УИД 47RS0005-01-2024-004727-29

Дело № 2-429/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

17 января 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Прорубщикова Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (далее также – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу:

- проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) за период №

- проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период № в размере №

- проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период №

- судебные расходы по уплате государственной пошлины № и почтовые расходы №

- проценты в порядке статьи 395 ГК РФ з с даты принятия решения суда по настоящему дела и до момента фактического исполнения.

В обоснование иска указывает, что 05.05.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа № (далее также – Кредитный договор). 12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору передано ООО «АФК» в размере задолженности №., определённом по состоянию на дату уступки права требования. 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного приказа, вынесенного 23.03.2017 мировым судьей судебного участка № Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по делу №, с должника ФИО1 взыскана задолженность по Кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере № Задолженность по названному судебному приказа исполнена в полном объеме 23.10.2023. Истец полагает, что в связи с неисполнением ответчиком судебного приказа, имеет право с целью компенсации своих потерь требовать присуждения процентов на основании статей 395 и 809 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в пункте 7 просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, определив в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 05.05.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита/займа №.

12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору передано ООО «АФК» в размере задолженности № определённом по состоянию на дату уступки права требования.

23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» (ООО ПКО «АФК»).

23.03.2017 мировым судьей судебного участка № Выборгского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по делу №, которым с должника ФИО1 взыскана задолженность по Кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере №

18.08.2022 на основании вступившего в законную силу вышеназванного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №.

23.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Учитывая, что о нарушении своего права истец достоверно знал на дату вынесения мировым судьей судебного приказа – 23.03.2017, таким образом с дополнительным требованием истец был вправе обратиться до 23.03.2020.

Однако с настоящим иском истец обратился в суд посредством почтового отправления 21.06.2024, то есть за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

Факт принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем основной задолженности за пределами срока исковой давности не свидетельствует о признании ответчиком требования о присуждении в пользу истца процентов на основании статей 395 и 809 ГК РФ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, как для требований основного долга, так и в силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ у истца отсутствует право на взыскание с ответчика процентов и штрафных санкций, поскольку в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию (основному долгу) считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

Г.А. Прорубщиков

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.