Решение по делу № 2-4543/2025 от 16.06.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

Резолютивная часть решения оглашена 16 июня 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года

2-4543/2025

50RS0035-01-2025-004563-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Грабовецкая О.М.,

При секретаре судебного заседания Левиновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО8 оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 120 150 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 841,05 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 2 143 994,96 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Свои требования мотивирует тем, что между между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк выдал заемщику кредит под залог транспортного средства, ФИО2 не исполнил свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 5/

ФИО1 ФИО2 оглы в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 2 970 000 рублей, процентная ставка по кредиту – 27,9 % годовых (при невыполнении условий пп.1 и/или 2 п.4 Индивидуальных условий Договора) /л.д. 15-16/

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий Договора Договор действует до полного погашения задолженности и закрытия банковского счета.

В силу п. 2.2 Индивидуальных условий Договора лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования».

Пунктом 2.3 установлено, что срок оплаты Минимальных обязательных платежей определяется в соответствии с п.6 Индивидуальных условий Договора и Общих условий договора.

В соответствии с п. 2.4 Индивидуальных условий Договора срок возврата полной задолженности по Договору указывается Банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании Банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий Договора.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша, МОП не менее 57 647,64 рублей, дата оплаты – ежемесячно по 16 число каждого месяца включительно.

В силу п. 12 Индивидуальных условий Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пп. 5.2 Общих условий Договора Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней /л.д. 30-35/

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора установлено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является залог транспортного средства марки KIA K5, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно ответу УМВД России по г.о. Подольск № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указанного транспортного средства является ФИО2 ФИО2 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 100-101/

Обязательства по предоставлению суммы кредиты исполнено надлежаще, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ответчика /л.д. 44/.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 981 314,72 рублей /л.д. 42-43/

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 3 120 150 рублей, из которых:

745 рублей – комиссия за ведение счета;

2 950 рублей - иные комиссии;

120 502,62 рубля - просроченные проценты;

2 960 927,30 рублей – просроченная ссудная задолженность;

15 842,98 – просроченные проценты на просроченную ссуду;

23,82 рубля – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду;

14 592,76 - неустойка на просроченную ссуду;

4 565,52 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета /л.д. 42-43/.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд признает возможным взыскать с ФИО2 ФИО2 оглы в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 120 150 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона), что следует из п. 1 ст. 334.1 названного Кодекса.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии иных доказательств, поскольку ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, каких-либо ходатайств не заявлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки KIA K5, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***> и об установлении начальной продажной цены на предмет залога в размере 2 143 994,96 рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 841,05 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9/, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» /ИНН <данные изъяты>/ к ФИО6 оглы /паспорт <данные изъяты>/ о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 оглы в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 120 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 841,05 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену на предмет залога в размере 2 143 994,96 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.М. Грабовецкая