Дело № 2-3076/2022
36RS0004-01-2022-002092-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПервоначальноПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Территориальному управлению Росимущества в Воронежской областио взыскании задолженности по кредитному договору,указав, чтоПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 05.06.2018г. <***> ФИО3 был представлен кредит в размере 400000 руб. на срок 60 мес. под 13,9% годовых.
Заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, за период с 06.10.2020г. по 28.12.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 258 737,85 руб., в том числе:просроченный основной долг - 227 788,46 руб.; просроченные проценты - 30 949,39 руб.
Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умерла.
Банк предпринял меры по розыску наследственного имущества и возможных наследников умершего заемщика.
Банком был направлен запрос нотариусу, было заведено наследственное дело, однако представить сведения о наследниках и наследственном имуществе, нотариус отказал.Таким образом, у банка отсутствует информация из официальных источников о том, кто является наследником ФИО3 и об ее имуществе.
На основании чего, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с РФ в лице Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитному договору№217466 от 05.06.2018г. за период с 06.10.2020г. по 28.12.2021г. в размере 258737,85 руб., в том числе: просроченный основной долг - 227788,46 руб.; просроченные проценты - 30949,39 руб.; а также судебные расходы по оплате госпошлины 5787,38 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от24.06.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Росимущества в Воронежской области на надлежащего ответчика-ФИО1, данное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд г. Воронежа (л.д.102).
Истец не направил своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени слушания дела извещены в установленном законом порядке. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4 оборот, 113).
Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явилась, о дне и времени слушания дела извещалась в установленном законом порядке (л.д. 114-115, 116).
В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, а также положений ст. 20 ГК РФ и ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ответчик должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по тому адресу, где она зарегистрирована по месту жительства (л.д. 110).
Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ФИО1 о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела,между ПАО Сбербанк и ФИО3 (заемщик) 05.06.2018г. был заключен кредитный договор <***>, по условиям которогозаемщику был предоставлен кредит в размере 400000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 13,9% годовых (л.д. 13-15).
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора заёмщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетнымиплатежами по согласованному сторонами графику платежей.
АО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, ФИО3перечислены денежные средства в размере 400000 руб. на расчетный счет, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 16).
Как усматривается из представленных документов, погашение долга ФИО3 осуществлялось нерегулярно, образовалась задолженность.
Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежаи уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых в сумме просроченного платежа.
За период с 06.10.2020г. по 28.12.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 258 737,85 руб., в том числе:просроченный основной долг - 227 788,46 руб.; просроченные проценты - 30 949,39 руб.
В дальнейшем стало известно, что 01.01.2021г. заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 14.01.2021г., выданным территориальным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области (л.д. 26).
Нотариусом нотариального округа г. Воронеж ФИО611.06.2021г. было открыто наследственное дело № к имуществу умершейФИО3
Из представленной копии наследственного дела усматривается, что при жизни ФИО3 16.05.2018г. составлено завещание, в котором ФИО3 завещала все свое имущество ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в случае смерти ФИО2 или непринятия ею наследства, отказа от наследства - ФИО7 (л.д. 63).
ФИО1 является дочерью умершей ФИО3 (л.д. 67).
С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась дочь ФИО1 (л.д. 62).
Также ФИО1 12.07.2021г. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о переводе долга по кредитному договору № от 05.06.2018г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 (л.д. 33).
ПАО Сбербанк направило нотариусу ФИО6 претензию кредитора в установленном законом порядке (л.д. 34).
Также ПАО Сбербанк 24.11.2021г. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки, о расторжении договора (л.д. 35-36).
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст.1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или иным уполномоченным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.
Как ранее указано, из наследственного дела к имуществуФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.,следует, что к нотариусус заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя - ФИО2
И.о. нотариуса нотариального округа г.о.г. Воронеж ФИО6 - ФИО8 03.07.2021г. ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на автомобиль марки <данные изъяты>), г.р.з. №; автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № (л.д. 69, 70).
Нотариусом нотариального округа г.о.г. Воронеж ФИО6 10.08.2021г. ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; квартиру, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 71, 72).
Также нотариусом нотариального округа г.о.г. Воронеж ФИО6 18.11.2021г. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № (л.д. 73).
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.
Исходя из положений ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России»кредитного договора <***> от 05.06.2018г.вошли в состав наследства и, соответственно, перешли к еенаследнику.
Как отмечалось выше наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО3 состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. №, 2011 года выпуска; автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, 1996 года выпуска;автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, 2002 года выпуска.
Стоимость имущества, принятого наследником после смерти наследодателя явно превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти.
Таким образом, заявленная к взысканию с наследника сумма долга по кредитному договору находится в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из представленного расчета, по состоянию на 28.12.2021г. задолженность по кредитному договору №217466 от 05.06.2018г.составляет 258737,85 руб., из которых: ссудная задолженность - 227788,46 руб., проценты - 30949,39 руб. (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований и расчета не представила.
В связи с чем, суд принимает представленный истцом расчет, данный расчет судом проверен, является арифметически правильным.
В процессе рассмотрения дела установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5787,38 руб., уплаченной при предъявлении иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5787,38руб.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 05.06.2018г.за период с 06.10.2020г. по 28.12.2021г. в размере 258 737 рублей 85 коп., из которых: просроченные проценты - 30 949 рублей39 коп., просроченный основной долг - 227 788 рублей46коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5787 рублей 38 коп., а всего 264 525 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей23 коп.в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Макаровец О.Н.
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 г.