Дело № 2-301/2025 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 июля 2025 года г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Попова М.В.

при секретаре судебного заседания Козловой Г.А.

с участием помощника прокурора Котовского района Кузнецова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Дальнегорска Приморского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Дальнегорска Приморского края обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Указывает, что прокуратурой г. Дальнегорска проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу неосновательного обогащения ее денежными средствами, по результатам которой установлено следующее.

Следственным отделом МО МВД России «Дальнегорский» Приморского края 20 марта 2023 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий неустановленными лицами в отношении ФИО1 под предлогом осуществления инвестиций на площадке «GMBH Invest», что повлекло причинение последней материального ущерба в особо крупном размере на сумму 2 758 180 рублей.

Предварительным следствием установлено, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, в период с 15 января 2023 года по 25 января 2023 года, совершили мошеннические действия в отношении ФИО1 под предлогом осуществления инвестиций на площадке «GMBH Invest», в результате которых последней на счета неустановленных лиц переведены денежные средства в сумме 2 758 180 рублей, из которых 200 000 рублей перечислены на банковский счет с № ПАО «Сбербанк», что подтверждается полученными сведениями о движении похищенных денежных средств по указанному банковскому счету. Владельцем указанного счета является ФИО2.

Из материалов уголовного дела следует, что правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ФИО2 отсутствовали.

По правилам обслуживания банковского счета персональную ответственность по операциям со счетом несет его владелец. Таким образом, при передаче прав доступа к счету третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя оформлен счет.

Поскольку денежные средства поступили на банковский счет ФИО2 без правовых оснований, путем совершения мошеннических действий, предпринятых в отношении ФИО1, следовательно, на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий, в том числе неосновательного обогащения.

ФИО1 юридическими знаниями не обладает и не имеет возможности самостоятельно отстаивать свои права и интересы в суде. Учитывая все изложенные обстоятельства, прокурором принято решение о предъявлении данного искового заявления в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 января 2025 по 2 июня 2025 в сумме 71 838 рублей 38 копеек.

В судебном заседании помощник прокурора Котовского района Кузнецов А.А. поддержал заявленные требования.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество или выгода является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком.

В судебном заседании установлено, что в производстве МО МВД России «Дальнегорский» Приморского края находится уголовное дело №, возбужденное 20 марта 2023 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе расследования данного уголовного дела предварительным следствием установлено, что неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, в период с 15 января 2023 года по 25 января 2023 года, совершили мошеннические действия в отношении ФИО1 под предлогом осуществления инвестиций на площадке «GMBH Invest», в результате которых последней на счета неустановленных лиц переведены денежные средства в сумме 2 758 180 рублей, из которых 200 000 рублей перечислены на банковский счет с № ПАО «Сбербанк», что подтверждается полученными сведениями о движении похищенных денежных средств по указанному банковскому счету. Владельцем указанного счета является ФИО2.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Дальнегорский» ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно квитанции АО «Тинькофф Банк» от 23 января 2023 года со счета ФИО1 23 января 2023 года были переведены денежные средства в размере 200 000 руб. на имя получателя Семен Б. по номеру телефона + 7 №.

В ходе предварительного следствия установлено, что 200 000 рублей перечислены на банковский счет № ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2.

Учитывая, что «GMBH Invest» и биржа «Бинанс» согласно разъяснения Банка России не вправе осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, либо предлагать свои услуги на территории РФ, поскольку не включены в реестр финансовых организаций поднадзорных Банку России, любые сделки, заключенные на этих площадках противоречат требованиям российского законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований прокурора, заявленных в интересах ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 17 января 2025 по 2 июня 2025 составляет 71 838,38 руб.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным соответствующим закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 838,38 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ предусматривает, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом с ответчика в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию госпошлина в сумме 9155 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Дальнегорска Приморского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71 838 рублей 38 копеек, а всего 271 838 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет Котовского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в сумме 9155 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 г.