Дело № 1-191/2023

УИД 23RS0039-01-2022-002073-64

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 20 октября 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

секретаря судебного заседания Павленко К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Павловского района Краснодарского края Носачева Д.С.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Ткаченко И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего троих детей, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление, квалифицируемое, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 15 минут, в светлое время суток, на участке <адрес>, на пункте взимания платы ООО «Объединенный оператор» в <адрес>, управляя принадлежащим ООО «Технология» автомобилем Toyota Camry AXVA70L-RE в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак №, 2021 года выпуска, VIN №, будучи обязанным в соответствии с ПДД действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда участникам дорожного движения, двигаясь со скоростью около 80-90 км/ч, точная скорость следствием не установлена, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в светлое время суток, в ясную погоду, по сухой асфальтированной дороге, без повреждений, в условиях неограниченной видимости, с включёнными функциями адаптивного круиз-контроля (поддерживает не только заданную скорость автомобиля но и сохраняет дистанцию до впереди идущего автомобиля) и системой удержания полосы (система распознающая белые или желтые разделительные линии и определяет положение автомобиля в пределах полосы используя камеры распознавания полос установленные на автомобиле), будучи уверенным в техническом оснащении автомобиля и работоспособности данных функций, проявил преступную небрежность и невнимательность, отвлекся от дорожной обстановки для выполнения правил дорожного движения и возможности предотвратить столкновение, хотя мог и должен был это сделать, чем проявил преступную небрежность и невнимательность, в результате чего ФИО3 при въезде на пункт взимания платы ООО «Объединенный оператор» на полосу для движения №, двигаясь в зоне действия дорожного знака 3.24 ограничение максимальной скорости 30 км/ч., не прибегнул к экстренному торможению, всецело надеясь на работоспособность систем безопасности автомобиля, допустил наезд на правый металлический барьер ограждения полосы №, в результате наезда автомобиль отбросило в параллельный левый барьер ограждения, затем в стоящее по ходу движения в направлении от <адрес> в <адрес>, транспортное средство Mercedes-Benz Vito 116C в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, VIN №, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоявший на полосе для проезда №, попутно, производившим оплату проезда, и допустил с ним столкновение, в результате чего, пассажиру автомобиля Mercedes-Benz Vito 116C в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, VIN №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившемся на заднем пассажирском сиденье, причинен тяжкий вред здоровью, который от полученных травм скончался ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут в ГАУЗ «Городская клиническая больница № 1» <адрес>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в проекции переломов тела грудины, переломов ребер, консолидирующийся перелом тела грудины, множественные консолидирующиеся переломы ребер: II-V, X-IX ребер справа; II-IV, ІX-X ребер слева, по окологрудинным и срединно-ключичным линиям, компрессионные переломы тел VI-VII-го грудных позвонков; кровоизлияния в прикорневые отделы обоих легких; кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности брюшной стенки, подкапсульное кровоизлияние печени; разрыв брыжейки тонкой кишки, кровоподтеки туловища, верхних и нижних конечностей, которые образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, либо при ударе о таковые, с большой механической силой, в срок незадолго до момента госпитализации потерпевшего (ДД.ММ.ГГГГ), имеют единый механизм образования, являются опасными для жизни, а поэтому согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ; 6.2.3. приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повлекшие тяжкий вред здоровью. Смерть гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут в ГАУЗ "Городская клиническая больница № 1" <адрес> от острой массивной кровопотери, развившейся в результате тупой сочетанной травмы тела, сопровождающейся подкапсульным разрывом ткани печени, образованием подкапсульного кровоизлияния печени с последующим разрывом капсулы печении, кровотечением в брюшную полость.

Данные осложнения закономерно развивались в две фазы: первая фаза сопровождалась повреждением ткани печени с сохранением целостности капсулы и скоплением крови в местах повреждений, вторая фаза патологического процесса проявилась позднее разрывом капсулы с обнажением имеющегося разрыва ткани висцеральной поверхности печени с кровоизлиянием в брюшную полость.

Таким образом, между вышеперечисленными телесными повреждениями, в виде тупой сочетанной травмы тела и наступившей смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 ч. 1 Приложения 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…;

- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- лица, нарушившие правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;

- водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В процессе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает в рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке уголовного судопроизводства, каких-либо претензий к подсудимому ФИО3 он не имеет, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ему моральный вред путем передачи наличных денежных средств в размере 1000 000 рублей, просил вынести подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, с применением положений статей 64 и 73 УК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, так как подсудимый ФИО3, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, в результате которого повлекло по неосторожности смерть Потерпевший №1

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО3 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, впервые по неосторожности совершил преступление средней тяжести, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории РФ, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей: сыновей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит, имеет благодарственные письма от начальника филиала № ФГКУ «419 ВГ» Минобороны России за оказанную гуманитарную помощь, командира 3 гвардейского зенитного ракетного полка 7 гвардейской десантно-штурмовой дивизии (горной) за плодотворное сотрудничество и оказанную помощь военнослужащим соединения, выполняющим задачи специальной военной операции на территории Украины, председателя общественной организации «Федерация легкой атлетики Соликамск» за сотрудничество и помощь в организации и проведении мероприятия «Открытие Всероссийского проекта «5верст» дислокация Калинников-парк <адрес>», руководителя МБУ «ЦР ДМ ОВЗ «Мир без границ» за оказанную благотворительную помощь в проведении реабилитационных занятий с детьми с ограниченными возможностями здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит:

- в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые по неосторожности преступления средней тяжести, наличие положительной характеристики по месту жительства, благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения подсудимому ФИО9 при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд так же не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО9 и совокупности, смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реальной изоляции его от общества, и назначает наказание за совершенное им преступление, с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ виде лишения свободы в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, предусматривающей наказание за данное преступление, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО9 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО9 с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица компенсации морального вреда в размере 1000 000 (одного миллиона) рублей следует прекратить в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Процессуальных издержек по уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего данную меру пресечения отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с виновного лица компенсации морального вреда в размере 1000000 (одного миллиона) рублей – прекратить, в связи с отказом гражданского истца от гражданского иска.

Вещественные доказательства:

– автомобиль Toyota Camry AXVA70L-RE в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № год выпуска 2021, VIN: № снять с ответственного хранения и возвратить законному владельцу по вступлению приговора в законную силу;

- CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения установленной на полосе № ПВП ООО «Объединенный оператор» № – хранить в материалах дела на срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-