Дело №2-929/202589RS0004-01-2025-000096-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 10 апреля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Новый Уренгой о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что ей приобретена ? доли объекта незавершенного строительства: индивидуальный жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 56,2 кв.м., степень готовности 3%, инв. <суммы изъяты>, лит. I, по адресу (местонахождение) объекта: <адрес> кадастровый <суммы изъяты>, по договору купли-продажи от 07.09.2016. Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером <суммы изъяты>, по адресу: <адрес>, площадь 425 кв.м. Указанный земельный участок передан в аренду ФИО1 и ФИО2 по договору аренды № <суммы изъяты> от 11.06.2020 на срок по 31.08.2023. Дополнительным соглашением № 1 от 22.03.2022 срок аренды земельного участка продлен до 31.08.2026 г. Истец своевременно предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки, однако, в регистрации права собственности ей было отказано по причине нарушения максимального процента застройки земельного участка - вместо допустимых 60% застройки на территории участка застроено 85%. Истец просит суд признать право собственности ФИО1 на 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером <суммы изъяты>, с характерными точками координат части жилого дома: <суммы изъяты>, общей площадью 175 кв.м., согласно схемы расположения здания на земельном участке.

В последствии истец уточнила исковые требования, просила суд признать право собственности ФИО1 на 1/2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером <суммы изъяты>, с характерными точками координат части жилого дома: <суммы изъяты>, согласно схемы расположения здания на земельном участке, состоящую из помещений Лит.А, А1, А2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г. Новый Уренгой ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В адрес суда направила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении требований просила отказать, поскольку превышен максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка на 25%. Кроме того, удовлетворение исковых требований ФИО1 приведет к тому, что объект недвижимости: объект незавершенного строительства с кадастровым номером <суммы изъяты>, будет находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, при этом первая будет владеть 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером <суммы изъяты>, т.е. на оконченный строительством объект, а второй - 1/2 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <суммы изъяты>, что в последующем может привести к трудностям в оформлении прав на земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток, телеграмм, а также посредством телефонограммы. Отзыв на исковое заявление не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯНАО не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (п. 3.2).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений в совокупности с положениями п. 2 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что признание за лицом, которому земельный участок был предоставлен в аренду для завершения строительства, права собственности на объект капитального строительства, построенный без разрешения на строительство или разрешения на ввод в эксплуатацию, возможно при наличии трех условий: если для получения таких разрешений этим лицом действительно предпринимались достаточные меры, если строительство было завершено в период действия договора аренды земельного участка, и если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, действующее законодательство РФ регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта; получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством, а так же государственная регистрация права на такой объект (ст. 219 ГК РФ).

Кроме того, согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 года N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 приобретена ? доли объекта незавершенного строительства: индивидуальный жилой дом, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 56,2 кв.м., степень готовности 3%, инв. <суммы изъяты>, лит. I, по адресу (местонахождение) объекта: РФ, <адрес>, кадастровый <суммы изъяты>, по договору купли-продажи от 07.09.2016. Объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером <суммы изъяты>, по адресу: <адрес>, площадь 425 кв.м. Указанный земельный участок передан в аренду ФИО1 и ФИО2 по договору аренды № <суммы изъяты> от 11.06.2020 на срок по 31.08.2023. Дополнительным соглашением № 1 от 22.03.2022 срок аренды земельного участка продлен до 31.08.2026 г. (л.д. 19).

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 89:11:020205:1586 находится в общей долевой собственности ФИО1 (1/2) и ФИО2 (1/2).

Распоряжением Первого заместителя главы Администрации г. Новый Уренгой от 07.02.2012 <суммы изъяты>-АБС вышеуказанный земельный участок был предоставлен под объект незавершенного строительства – индивидуальный жилой дом, вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 18.12.2015 <суммы изъяты>-р объекту присвоен адрес: <адрес> (л.д. 22).

Земельный участок с кадастровым номером <суммы изъяты> площадью 425 кв.м под Объектом предоставлен ФИО1, ФИО2 по договору аренды от 11.06.2020 № <суммы изъяты>, для окончания строительства объекта незавершенного строительства. Дополнительным соглашением к договору срок аренды продлен до 31.08.2026 (л.д. 13-17, 18).

ФИО1 направлено уведомление в Администрацию г. Новый Уренгой о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В уведомлении Администрации г. Новый Уренгой от 08.04.2024 <суммы изъяты> указано на несоответствие параметров предельным параметрам разрешенного строительства по следующим основаниям: превышен максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка, вместо допустимых 60% застройки на территории участка застроено 85% (л.д. 20).

Исходя из вышеперечисленных норм, при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил, его существенность.

Согласно экспертному заключению АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки» <суммы изъяты> от 24.10.2024, эксперт пришел к следующим выводам:

- часть жилого дома по улице <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <суммы изъяты> в границах точек координат: <суммы изъяты>, не создает угрозу жизни и здоровью, имуществу граждан, соответствует требованиям строительных, санитарных норм; не нарушает права и законные интересы граждан, иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, имуществу граждан;

- установленные нарушения градостроительных норм в части отступления от установленных минимальных отступов от границ земельного участка и превышение максимального процента застройки в границах земельного участка с кадастровым номером 89:11:020205:99 являются незначительными и несущественными ввиду: граница, в отношении которой выявлены отклонения (отступ отсутствует) примыкает к проезжей части; превышение процента застройки в границах земельного участка связано с исторически сложившейся ситуацией застройки и ландшафта местности;

- указанные нарушения градостроительных и строительных норм и правил в части отступления от минимальных отступов от границ земельного участка и превышение максимального процента застройки в границах земельного участка участке с кадастровым номером 89:11:020205:99 не создает угрозу их жизни и здоровью, имуществу граждан, соответствует требованиям строительных, санитарных норм;

- сохранение объекта – части жилого дома по <адрес> построенном виде возможно (л.д. 153-187).

Суд принимает во внимание экспертное заключение АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы и оценки» <суммы изъяты> от 24.10.2024, поскольку эксперт ФИО5 обладает необходимым образованием, квалификацией и опытом. Заключение эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на постановленные судом вопросы, использованные экспертом нормативные документы, справочная информация и методическая литература приведены в заключении. Заключение является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы имеют однозначное толкование.

Ответчиком экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, как и в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств существенности выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 в установленном порядке был предоставлен земельный участок для строительства объекта, назначение жилого дома соответствует виду разрешенного использования земельного участка, техническое состояние строительных конструкций части дома работоспособное, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, в связи с чем суд приходит к выводу, что сохранение спорной части жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Установленные нарушения градостроительных норм в части отступления от установленных минимальных отступов от границ земельного участка и превышение максимального процента застройки в границах земельного участка с кадастровым номером 89:11:020205:99 являются незначительными и несущественными. Спорная часть жилого дома имеет собственный вход и выход на земельный участок. Действия по легализации спорного объекта истец осуществила.

Второй владелец жилого дома - третье лицо ФИО2, каких либо действий по легализации своей части построенного объекта не принимает, при этом срок предоставления земельного участка для строительства ограничен. Его часть жилого дома обозначена в представленном техническом описании Лит АЗ и Лит А4, является по факту достроенной, согласно техническому описанию также имеет электроснабжение, отопление, имеет отдельный вход и выход на земельный участок и третьим лицом также эксплуатируется. Признание права истца на 1/2 часть жилого дома, не ограничивает права ФИО2 на легализацию его части жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на ? жилого дома, а соответственно удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на ? жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в границах земельного участка с кадастровым номером <суммы изъяты>, с характерными точками координат части жилого дома: <суммы изъяты>, согласно схемы расположения здания на земельном участке, состоящую из помещений Лит.A, Al, А2.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2025 года.