Дело № 2-5432/2025

Решение

именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе в составе:

председательствующего судьи - Антонова А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района города Донецка Донецкой Народной Республики ФИО1, действующего в интересах Корнева М.Н., ФИО2 и ФИО3,

лица, в отношении которого действует прокурор - Корнева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Донецка гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Донецка Донецкой Народной Республики, действующего в интересах Корнева М.Н., ФИО2 и ФИО3 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о прекращении права муниципальной собственности на недвижимое имущество и признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,

установил:

Так, ДД.ММ.ГГГГ прокурор Ленинского района города Донецка, действующий в интересах Корнева М.Н., ФИО2 и ФИО3, обратился в Буденновский межрайонный суд города Донецка с исковым заявлением к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о прекращении права собственности муниципального образования городского округа Донецк на недвижимое имущество и признание права общей долевой собственности на <адрес>, расположенного по проспекту Ленинский в городе Донецке за Корневым М.Н., ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли в недвижимом имуществе за каждым.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что в прокуратуру Ленинского района города Донецка обратились Корнев М.Н., ФИО3 и ФИО2 с заявлением о нарушении жилищных и вещных прав на недвижимое имущество. Так, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, в ходе проверки по обращению истцов установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом), выданного ДД.ММ.ГГГГ Представительством Фонда государственного имущества Украины в городе Донецке, ФИО3, ФИО2 и Корнев М.Н., на основании Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда» от 19 июня 1992 года № 2482-XII, путем приватизации приобрели на праве общей долевой собственности жилую <адрес> по <адрес> в городе Донецке, по 1/3 доли за каждым из сособственников.

Кроме того, в соответствии с регистрационной надписью на документе о праве собственности на квартиру (дом), ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Коммунального предприятия Бюро технической инвентаризации города Донецка, за ФИО3, ФИО2 и Корневым М.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> в городе Донецке, о чем в книге № дк составлена соответствующая регистрационная надпись под номером 31, размер доли каждого из сособственников по 1/3 доли в недвижимом имуществе.

Также, согласно заявленным исковым требованиям, усматривается, что в целях регистрации права собственности на квартиру в Едином государственной реестре недвижимости ФИО3, ФИО2 и Корнев М.Н. обратилась с соответствующим заявлением в Территориальный отдел Управления по Мариупольскому городскому округа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике.

Как указал прокурор в исковом заявлении, по результатам рассмотрения заявлений ФИО3, ФИО2 и Корнева М.Н. должностными лицами Территориального отдела Управления по Мариупольскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике принято решения о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что указанный объект недвижимости находится в перечне Постановления Государственного комитета обороны от ДД.ММ.ГГГГ №. А ДД.ММ.ГГГГ, согласно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, должностными лицами Территориального отдела Управления по Мариупольскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, принято решение об отказе ФИО3, ФИО2 и Корневу М.Н. в государственной регистрации прав, в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

В силу того обстоятельства, что Корнев М.Н., ФИО3 и ФИО2, на законных основаниях приобрели в собственность жилую <адрес>, расположенного по <адрес> в городе Донецке, прокурор просил суд, прекратить право муниципальной собственности Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики на <адрес> по проспекту Ленинский в городе Донецке и признать за Корневым М.Н., ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым из сособственников на <адрес> по проспекту Ленинский в городе Донецке.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, в обоснование заявленных требований, сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, иных сведений суду не сообщил.

Истец Корнев М.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования прокурора города Донецка в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Кроме того, Корнев М.Н. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ они владеют квартирой № <адрес> по <адрес> в городе Донецке, несут расходы на ее содержание, также указанная квартира является единственным жильем Корнева М.Н., ФИО2 и ФИО3

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республике, надлежащим образом, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, через канцелярию суда от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без участия Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республике. В силу того обстоятельства, что представитель Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики в надлежащей форме уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился, так как, через канцелярию суда от представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республике, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики обусловлено уважительными причинами и считает возможным рассмотреть гражданское дело на основании представленных в суд доказательств.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, надлежащим образом, уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, через канцелярию суда от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска поступило заявление о рассмотрении дела без участия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике. В силу того обстоятельства, что представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в надлежащей форме уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился, так как, через канцелярию суда от представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике обусловлено уважительными причинами и считает возможным рассмотреть гражданское дело на основании представленных в суд доказательств.

Принимая во внимание, изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав доводы прокурора, выслушав мнение Корнева М.Н., исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве собственности на квартиру (дом) №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Представительством Фонда государственного имущества Украины в городе Донецке, видно, что на основании Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда» от 19 июня 1992 года № 2482-XII, ФИО3, ФИО2 и Корнев М.Н., приобрели на праве общей долевой собственности <адрес> по <адрес> в городе Донецке, размер доли каждого из сособственников 1/3 доли в недвижимом имуществе.

В соответствии с регистрационной надписью на документе о праве частной собственности, составленной государственным регистратором Коммунального предприятия Бюро технической инвентаризации города Донецка, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО2 и Корневым М.Н. проведена регистрации права общей долевой собственности на <адрес> по <адрес> в городе Донецке, размер доли каждого из сособственников составляет по 1/3 доли, о чем составлена соответствующая регистрационная надпись № в книге № д/к.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, представленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № руководства Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, видно, что право собственности на <адрес> по <адрес> в городе Донецке, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за муниципальным образованием городского округа Донецк Донецкой Народной Республики.

Так, согласно требованиям п. 1.1. Инструкции о порядке государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, находящегося в собственности юридических или физических лиц, утвержденной приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 09 июня 1998 года № 121, зарегистрированного в Министерстве юстиции Украины 26 июня 1998 года № 399/2839 (далее - Инструкция), действовавшей на момент регистрации прав собственности на спорное недвижимое имущество, установлено, что Инструкция устанавливает порядок осуществления государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества Украины.

Согласно п. 1.4. Инструкции определено, что государственной регистрации в бюро технической инвентаризации подлежат объекты недвижимости, размещенные на всей территории Украины.

Пунктом 1.5. Инструкции указано, что государственную регистрацию прав собственности на объекты недвижимого имущества осуществляют государственные коммунальные предприятия бюро технической инвентаризации. А п. 1.6. Инструкции указано, что государственная регистрация прав собственности на объекты недвижимого имущества в бюро технической инвентаризации является обязательной для собственников, независимо от формы собственности.

Подпунктом «В» пункта 1.9. Инструкции отмечено, что к объектам недвижимого имущества, которые подлежат государственной регистрации являются квартиры в многоквартирных домах.

Пунктом 2.1. Инструкции определено, что регистрация прав собственности на недвижимое имущество проводится на основании правоустанавливающих документов (Приложение 1).

Пунктом 6 Приложения № 01 к Инструкции Перечня правоустанавливающих документов, на основании которых проводится государственная регистрация прав собственности на объекты недвижимого имущества, установлено, что правоустанавливающим документом, на основании которого проводится государственная регистрация прав собственности на недвижимое имущество является свидетельство о праве собственности, выданные органами приватизации нанимателями квартир в государственном жилом фонде.

Согласно требованиям частей 1-3 статьи 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда» от 19 июня 1992 года № 2482-XII, в редакции которая действовала на момент приватизации жилья, предусмотрено, что приватизация государственного жилищного фонда осуществляется уполномоченными на это органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится Государственный жилищный фонд. Передача занимаемых квартир (домов, комнат в общежитиях) осуществляется в общую совместную или частичную собственность по письменному согласию всех совершеннолетних членов семьи, постоянно проживающих в этой квартире (доме, комнате в общежитии), в том числе временно отсутствующих, за которыми сохраняется право на жилье, с обязательным определением уполномоченного владельца квартиры (дома, комнаты в общежитии). Передача квартир (домов), комнат в общежитиях в собственность граждан осуществляется на основании решений соответствующих органов приватизации, принимаемых не позднее месяца со дня получения заявления гражданина.

Принимая во внимание, как усматривается из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, регистрация прав собственности на жилую <адрес> по <адрес> городе Донецке проведена в ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Коммунального предприятия Бюро технической инвентаризации города Донецка, т.е. уполномоченным лицом и на основании свидетельства о праве собственности на жильё №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Представительством Фонда государственного имущества Украины в городе Донецке, т.е. надлежащим органом и на основании правоустанавливающего документа оформленного в установленной законом порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, ФИО2 и Корнев М.Н., в установленном законом порядке приобрели имущественные права по 1/3 доли каждый в жилой <адрес> по проспекту Ленинский в городе Донецке.

Абзацем вторым пункта первого статьи 8.1. ГК РФ, указано, что государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Пунктом вторым статьи 8.1. ГК РФ, определено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом шестым статьи 8.1. ГК РФ, отмечено, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Пунктом первым статьи 130 ГК РФ, определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом первым статьи 131 ГК РФ, указано, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. А пунктами 3 и 4 названной статьи указано, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу. Информация предоставляется в любом органе, осуществляющем регистрацию недвижимости, независимо от места совершения регистрации.

Пунктом 52 постановления от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указанно, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года (далее по тексту Федеральный закон № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года), усматривается, что действие положений законодательных актов Российской Федерации, измененных Федеральным законом № 518-ФЗ от 30 декабря 2020 года, распространяется на ранее учтенные объекты недвижимости, расположенные на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, в случае, если правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости были оформлены до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики».

Пунктом пятым части первой статьи 12 Федерального конституционного закона № 5-ФКЗ от 04 октября 2022 года «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в Составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», определено, что на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом № 5-ФКЗ от 04 октября 2022 года либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в частности, документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Согласно пункту первому части первой статьи 12 ГК Российской Федерации определено, что одним из способов защиты субъективного прав является признание права.

Анализируя указанное положение ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что собственник имущества вправе предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае утери им документа, удостоверяющий его право собственности.

Так как, ФИО3, ФИО2 и Корнев М.Н. на законных основаниях, что не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании надлежащими и допустимыми доказательствами, приобрели в собственность по 1/3 доли каждый в жилой <адрес>, расположенного по <адрес> в городе Донецке, в связи с чем, суд считает возможным прекратить право собственности муниципального образования городского округа Донецк Донецкой Народной Республики на <адрес> по проспекту Ленинский в городе Донецке и признать право общей долевой собственности за ФИО3, ФИО2 и Корневым М.Н. по 1/3 доли за каждым в указанном недвижимом имуществе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 196, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора Ленинского района города Донецка Донецкой Народной Республики, действующего в интересах ФИО3, ФИО2 и Корнева М.Н. к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о прекращении права муниципальной собственности на недвижимое имущество и признание права общей долевой собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Прекратить право собственности муниципального образования городского округа Донецк Донецкой Народной Республики на жилую <адрес> <адрес>) <адрес> (<адрес>), расположенного по проспекту Ленинский в городе Донецке Донецкой Народной Республики.

Признать за Корневым М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, право собственности на 1/3 доли в жилой <адрес> (<адрес>) <адрес> (<адрес>) по <адрес> в городе Донецке Донецкой Народной Республики.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, право собственности на 1/3 доли в жилой <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> по <адрес> в городе Донецке Донецкой Народной Республики.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, право собственности на 1/3 доли в жилой <адрес> (<адрес>) <адрес> (<адрес> по <адрес> в городе Донецке Донецкой Народной Республики.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после его пересмотра в апелляционном порядке Верховного Суда Донецкой Народной Республики с момента провозглашения судебного решения.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского межрайонного суда

города Донецка А.А. Антонов