77RS0001-02-2023-000952-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2973/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 60 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 012 руб. в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору потребительского кредита № 5762187015 от 14.11.2021, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и ответчиком, права требования по которому уступлены истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям суду не предоставил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях.

Как следует из письменных материалов дела, 14.11.2021 между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 на основании оферты на предоставление займа и акцепта ответчика путем подписания индивидуальных условий договора с использованием уникального СМС-кода заключен договор потребительского займа № 5762187015, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства на его банковский счет в сумме 30 000 руб. под 365 % годовых.

Срок возврата займа составляет 30 календарных дней с даты предоставления денежных средств заемщику (до 14.12.2021), при этом заемщик обязался вернуть сумму основного долга и оплатить проценты за пользование займом.

Из представленных суду документов следует, что ответчик ФИО1 был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Так, ответчик лично принял решение обратиться с заявлением о предоставлении займа, заполнил заявку с использованием интернет-сайта, произвел регистрацию с введением персональных данных, при этом поставил отметку о принятии и ознакомлении с условиями предоставления займа. Индивидуальные условия договора ответчик подписал посредством использования аналога собственноручной подписи, путем получения уникального цифрового кода через смс-сообщение на телефонный номер.

Денежные средства перечислены на банковскую карту ответчика.

Проанализировав представленное доказательства, суд приходит к выводу, что договор является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита закреплено, что в случае просрочки исполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа и по дату погашения задолженности. При это общий размер неустойки за календарный год не может превышать 20 % годовых.

Заемщик, воспользовавшись предоставленными кредитором денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов.

22.07.2022 ООО МФК «Экофинанс» уступил право требования долга по указанному кредитному договору АО «Банк Русский Стандарт» (договор уступки прав требования № 5-2022-УП).

22.09.2022 мировым судьей судебного участка № 386 района Северное Медведково города Москвы по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением от 11.10.2022 отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

Банком подано настоящее заявление о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно представленному истцом расчету общий размер задолженности ответчика

за период с 14.11.2021 по 22.07.2022 составляет 60 400 руб., в том числе: основной долг – 30 000 руб., проценты - 8 800 руб., проценты на просроченный основной долг – 21 600 руб.

Возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, факт нарушения обязательств по вышеназванному кредитному договору, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, в связи с чем, суд считает иск доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на сумму 60 400 руб. в счет взыскания задолженности, так как ответчиком нарушены сроки и порядок возврата кредита и процентов.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 012 руб. судом распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № 5762187015 от 14.11.2021 в размере 60 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 012 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 мая 2023 года.

Судья Неменок Н.П.