Дело № УИД:23RS0№-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи 19 июля 2023 года
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Клачковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, Д. в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, Д. в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, в котором просил суд взыскать с ФИО1, Д. в интересах ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 102 730,20 руб., из которых 84 479,27 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16 273,73 руб.-просроченные проценты; 1 977,20 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в соответствии с Договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 254,60 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк, Истец) и ФИО3 (далее по тексту Заемщик) был заключен договор кредитной карты №, с лимитом 110 000,00 руб., в соответствии с которым Т.М.Ю. взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако заемщик допустил просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора.
Банку стало известно о смерти Т.М.Ю. и на дату смерти обязательства по выплате не исполнены. По имеющимся данным, после смерти Т.М.Ю. открыто наследственное дело №.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего Т.М.Ю. перед Банком составляет 102 730,20 руб., из которых 84 479,27 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16 273,73 руб.- просроченные проценты; 1 977,20 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в соответствии с Договором.
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 3 254,60 руб.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Т.Л.В., Д. в интересах ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения не ходатайствовала, возражений не представила.
При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Из пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом 110 000,00 руб.
При заключении Договора Т.М.Ю. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Однако Т.М.Ю. допущена просрочка по оплате платежа, чем нарушены условия договора.
Между тем, Банку стало известно о смерти Т.М.Ю. и на дату смерти обязательства по выплате не исполнены. По имеющимся данным, после смерти Т.М.Ю. открыто наследственное дело №.
Согласно материалам наследственного дела № ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником является его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, в соответствии со статьей 1175 ГК РФ Т.А.М. как наследник отвечает по долгам наследодателя Т.М.Ю. перед Банком.
В настоящее время, задолженность перед Банком составляет 102 730,20 руб., из которых 84 479,27 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16 273,73 руб.- просроченные проценты; 1 977,20 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в соответствии с Договором.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, считая его арифметически верным и соответствующим условиям договора.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование, не представлено. Непредставление ответчиком доказательств позволяет суду рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по договору в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учётом удовлетворённой суммы иска ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 254,60 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, Д. в интересах ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, Д. в интересах ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность в размере 102 730,20 руб., из которых 84 479,27 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 16 273,73 руб.-просроченные проценты; 1 977,20 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в соответствии с Договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 254,60 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов