Судья Кузнецов В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело ...
... 24 августа 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жогина А.С.,
судей Сухатовской И.В., Фролова Ю.Ф.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Котяевой А.А.,
с участием государственного обвинителя Сафаралиева И.Н.,
осужденной ФИО1 и защитника – адвоката Убушаева П.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Скворцова С.Г. в защиту интересов осужденной ФИО1 на приговор Икрянинского районного суда ... от ..., которым
ФИО1, родившаяся ... в ..., гражданка Российской Федерации, судимая:
...
...
...
...
...
...
- осужденной 14.06.2023 Икрянинским районным судом Астраханской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца, со штрафом в размере 6235 руб. 13 коп, который постановлено исполнять самостоятельно,
осуждена по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 14.06.2023, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца, и штрафа в размере 6235 руб. 13 коп., который постановлено исполнять самостоятельно, с исчислением начала срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 01.06.2023 до 14.06.2023 и с 04.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей до постановления приговоров Икрянинского районного суда Астраханской области от 29.09.2020, 30.09.2020 и 30.09.2020 с 16.09.2020 по 13.10.2020 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 14.06.2023 с 14.06.2023 до 04.07.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета 14040 руб. в возмещение процессуальных издержек.
Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выступления осужденной ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката Убушаева П.С., поддержавших доводы жалобы, мнение государственного обвинителя Сафаралиева И.Н., полагавшего приговор изменить, суд апелляционной инстанции
установил:
по приговору суда ФИО1 признана виновной в краже с банковского счета денежных средств, в сумме 39000 руб., принадлежащих Т.В.А., совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Преступление совершено 1 января 2023 г. в кафе «<данные изъяты>», расположенном по ..., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала.
В апелляционной жалобе адвокат Скворцов С.Г., считая приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, просит его изменить, смягчив ФИО1 наказание в виде лишения свободы и применить положения ч.1 ст. 82 УК РФ, указав, что суд не рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении его подзащитной отсрочки исполнения приговора, с учетом наличия у нее двух малолетних детей, о чем просила сторона защиты. Отмечает, что ФИО1 не относится к числу лиц, к которым применение положений ст. 82 УК РФ невозможно в силу закона, признала полностью свою вину, активно способствовала раскрытию преступления, в связи с чем полагает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам жалобы защитника.
Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления стороной защиты не оспариваются.
Выводы суда о виновности ФИО1 в его совершении основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно на основании анализа явки с повинной и показаний осужденной ФИО1 на предварительном следствии, не отрицавшей, что она, воспользовавшись алкогольным опьянением Т.В.А., используя его мобильный телефон, 01.01.2023 с его банковского счета через приложение «Сбербанк Онлайн», в котором установила новый пароль, путем осуществления трех переводов в сумме 19000 руб., 10000 руб. и 10000 руб. на свою банковскую карту, тайно похитила денежные средства на общую сумму 39000 руб.; показаний потерпевшего Т.В.А. о том, что 01.01.2023 находился в кафе вместе с ФИО2 Яной и ФИО1, с которыми распивал спиртные напитки, а 02.01.2023 не смог зайти на своем телефоне в свой личный кабинет «Сбербанк Онлайн», поскольку на нем был заменен пароль, а с его банковской карты в период времени, когда он находился в кафе, были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 39000 руб. на карту клиента Дарья Александровна, впоследствии ФИО1 призналась ему в краже денежных средств, но деньги не вернула; показаний свидетеля К.Я.В., подтвердившей, что 01.01.2023 совместно с Т.В.А. и ФИО1 находились в кафе, где распивали спиртные напитки, в ходе чего иногда выходили из кафе на улицу, а 02.01.2023 от Т.В.А. узнала, что он не смог зайти в «Сбербанк Онлайн», восстановив доступ в который, обнаружил, что ФИО1 с его банковской карты похитила 39000 руб.; сведений содержащихся в выписках по счетам банковских карт на имя ФИО1 и Т.В.А., подтверждающих факты переводов денежных средств с банковской карты потерпевшего на банковскую карту осужденной, а также на основании анализа письменных и вещественных доказательств, приведенных в приговоре.
При этом, в соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, изложив существо показаний осужденной, потерпевшего, свидетеля и сведения, содержащиеся в письменных и вещественных доказательствах.
Оценив все собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную юридическую оценку действиям ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по признаку совершения преступления "с причинением значительного ущерба гражданину", исходя из критериев определения такого ущерба, установленных примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суммы материального ущерба, причинённого потерпевшему, а также с учётом его материального положения и позиции о том, что ущерб является для него значительным, а также по признаку хищения «с банковского счёта», поскольку хищение денежных средств совершено с использованием системы «Сбербанк Онлайн»» с банковского счета потерпевшего.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора вследствие его суровости, не имеется.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая ФИО1 наказание, суд учел его личность, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для неё недостаточным, а также наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание.
Все данные о личности виновной, а также обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, наличие малолетних детей, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях относительно всех обстоятельств совершенного ею преступления, в том числе, не известных правоохранительным органам, наличие иного болезненного состояния психики, учтены судом в полном объеме. Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённой, судом не установлено.
С учётом всех юридически значимых обстоятельств и личности виновной суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что только наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, поскольку соразмерно содеянному, и судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ей более мягкое наказание, применить ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.1 ст. 82 УК РФ. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.
Режим отбывания наказания - исправительная колония общего режима соответствует положениям п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 03.06.2019 ФИО1 была осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб. Неотбытая часть наказания по данному приговору в виде штрафа в размере 6235 руб. 13 коп., в соответствии со ст. 70 УК РФ, присоединена к наказанию, назначенному по приговору от 14.06.2023, а затем на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено по совокупности преступлений по настоящему приговору.
Вместе с тем, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.08.2021, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании суммы неуплаченного штрафа, в размере 6235 руб. 13 коп., окончено в связи с его уплатой 21.07.2021.
Учитывая, что штраф оплачен до постановления обжалуемого приговора, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключив из него указание суда на сложение с назначенным наказанием, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания в виде штрафа, в размере 6235 руб. 13 коп. и взыскание указанного штрафа при назначении окончательного наказания.
Иных существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или иные изменения приговора в апелляционном порядке, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 4 июля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:
исключить из приговора указание суда на сложение с назначенным наказанием, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, неотбытой части наказания в виде штрафа, в размере 6235 руб. 13 коп. и взыскание указанного штрафа при назначении окончательного наказания.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Скворцова С.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.
Осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - -подпись- А.С. Жогин
Судьи - -подпись- Ю.Ф. Фролов
-подпись- И.В. Сухатовская