РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года город Москва
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Липкиной О.А.,
при помощнике судьи Верташонок К.Э.,
представителя административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве - по доверенности ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-120/22 по иску ФИО1 к ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО3, ГУФССП России по городу Москве о признании действий незаконными, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве о признании действий незаконными, обязании совершить действия.
В обосновании исковых требований истец указала, что 23 сентября 2021 года в аэропорте Шереметьево при прохождении пограничного контроля ей стало известно о том, что в отношении нее установлен запрет на выезд за границу. При обращении в этот же день в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве дежурный пристав-исполнитель предоставил информацию о причинах, послужившими для принятия решения о запрете на выезд из Российской Федерации. При обращение в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ей не были предоставлены вынесенные в отношении нее постановления в рамках исполнительного производства. Административный истец с учетом уточненных исковых требований просит обязать административного ответчика предоставить заверенные должным образом копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, о прекращении исполнительных производств, постановления о запрете на выезд за границу, документы, подтверждающие отправку каких-либо извещений и постановлений; признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ФССП ОСП по Центральному АО № 3 города Москвы, которые заключаются в не предоставлении (в отсутствии вручения) ей копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства во исполнение решения Басманного районного суда города Москвы по делу № 02-1788/2021, признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве, которые заключаются в вынесении постановления о запрете на выезд за границу, а также в неисполнении требований ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением Басманного районного суда города Москвы от 10 марта 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО3, ГУФССП России по городу Москве.
Представитель административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО3, являющийся также представителем административного ответчика ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Административный ответчик ГУФССП России по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ГБУ города Москвы «Жилищник Басманного района» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного ответчика ГУФССП России по городу Москве, ГБУ города Москвы «Жилищник Басманного района» в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 3 УФССП России по городу Москве ФИО3, являющегося также представителем административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по ЦАО № 3 УФССП России по городу Москве, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Басманного районного суда города Москвы от 19 марта 2021 года на ФИО4, ФИО5, ФИО1 возложена обязанность предоставить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Решение суда вступило в законную силу 22 мая 2021 года.
21 июля 2021 года Басманным районным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 039745725.
05 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по городу Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 144099/21/77055-ИП в отношении ФИО1
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем 06 августа 2021 года ФИО1 по адресу: <...>. кв. 69 (ШПИ: 80401163300352).
Согласно сведениям Почты России корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения.
22 сентября 2021 года в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.
22 сентября 2021 года в отношении должника судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
22 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО3 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что им осуществлен выход по адресу должника по адресу: <...>., но дверь квартиры никто не открыл.
23 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлена телефонограмма. Из которой следует. Что со служебного телефона <***>) осуществлен телефонный звонок должнику по исполнительному производству № 144099/21/77055-ИП ФИО1 на номер тел: 8-903-247-94-68. В ходе телефонного разговора с ФИО1 установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, о решении суда не знала, так как находилась за пределами РФ, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства ей вручено 23 сентября 2021 года в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве на приеме у дежурного судебного пристава-исполнителя. Должнику назначены исполнительные действия на 27 сентября 2022 года на 10 часов 00 минут.
28 сентября 2021 года между ГБУ «Жилищник Басманного района» и ФИО1 заключено соглашение о доступе в жилое помещение для обследования общедомового газового оборудования, расположенного в квартире 69.
28 сентября 2022 года от представителя ГБУ города Москвы «Жилищник Басманного района» поступило заявление с просьбой возвратить исполнительные листы, в том числе лист ФС № 039745725 в отношении ФИО1
28 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 144099/21/77055-ИП в отношении ФИО1, в связи с заявлением взыскателя об окончании исполнительного производства.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем 06 августа 2021 года ФИО1 по адресу: <...>. кв. 69 (ШПИ: 80401163300352). Почтовое отправление, содержащее постановление о возбуждении исполнительного производства направленное по адресу должника ФИО1, возвращено за истечением срока хранения.
По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресу, указанному в исполнительном документе.
Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в надлежащем извещении судебным приставом-исполнителем административного истца о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
В установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин исполнение не осуществлено должником в добровольном порядке, в связи с чем в отношении ФИО1 вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.
Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФСП России по городу Москве ФИО3 и представленных материалов исполнительного производства, следует, что дата в постановлении о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесены 22 сентября 2021 года, дата указанная в постановлениях 13 августа 2021 года является технической опиской, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, указанными в данных постановлениях, которые содержат сведения о присвоении им номера и даты № 77055/21/46737 от 22 сентября 2021 года, а также электронной подписью пристава-исполнителя ФИО3 от 22 сентября 2021 года (постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации) и № 77055/21/463742 от 22 сентября 2021 года, электронной подписью пристава-исполнителя ФИО3 от 22 сентября 2021 года (постановление о взыскании исполнительского сбора).
По состоянию на 22 сентября 2021 года требования исполнительного документа не были исполнены истцом, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд административного истца из Российской Федерации.
Таким образом, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в связи с ненаправлением копии постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, взыскании исполнительского сбора, не влекут оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку совокупность условий, установленных частью 1 статьи 227 КАС РФ, отсутствует.
Истом заявлены требования об обязании предоставить ей заверенные копии вынесенных постановлений, документов, подтверждающих отправку постановлений
В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
Соответственно, должник по своему усмотрению реализует предоставленное ей право на ознакомление с материалами исполнительного производства, доказательств невозможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить заверенные надлежащим образом копии документов, истцом не представлено.
Учитывая, изложенное, оценив собранные по делу оказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по городу Москве ФИО3, ГУФССП России по городу Москве о признании действий незаконными, обязании совершить действия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья О.А. Липкина