Решение по делу № 2-721/2023 от 29.06.2023 - о взыскании задолженности по уплате целевого взноса, неустойки, по встречному исковому заявлению <ФИО> к Ассоциации «Управление, коммуникации и благоустройство в дачном поселке «Новое Косулино» о признании недействительными решений общих собраний.

Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года

66RS0020-01-2023-000386-29

Дело № 2-721/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Мамшанове А.Р., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ассоциации «Управление, коммуникации и благоустройство в дачном поселке «Новое Косулино» к ФИО5 о взыскании задолженности по уплате целевого взноса, неустойки, по встречному исковому заявлению ФИО5 к Ассоциации «Управление, коммуникации и благоустройство в дачном поселке «Новое Косулино» о признании недействительными решений общих собраний,

установил:

Ассоциация «Управление, коммуникации и благоустройство в дачном поселке «Новое Косулино» (далее по тексту – АУКИБ ДП «Новое Косулино», Ассоциация) обратилась в суд с иском к ФИО5, с которой просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате целевого взноса в размере 420 000 рублей, неустойку в размере 80 325 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 256 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. 19 марта 2012 года ФИО5 подала заявление с просьбой принять ее в члены Ассоциации. Согласно положениям п. 4 ст. 65.2, п. 2 ст. 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1 Положения о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в УКИБ ДП «Новое Косулино» (далее - Положение о взносах) члены Ассоциации обязаны уплачивать вступительные, членские (платежи на содержание аппарата управления, охраны и содержание объектов инфраструктуры дорог, электрический сетей, уборка снега, вывоз ТКО) и целевые взносы. Размер и порядок уплаты целевого взноса определен согласно Протоколу № 2 общего собрания учредителей НП «УКИБ ДП «Новое Косулино» и Протокола общего собрания членов № 1-04/2018 от 07 апреля 2018 года и представляет собой членский взнос для проведения первоочередных работ по созданию инженерной инфраструктуры, оплачиваемый при вступлении в члены партнерства в течение одного месяца с момента принятия в члены из расчета 420 000 рублей за один земельный участок. Однако в нарушении требований действующего законодательства и нормативных документов Ассоциации ФИО5 уклоняется от исполнения обязанности и внесению оплаты целевого взноса. По состоянию на 28 февраля 2023 года взнос не уплачен. Согласно п. 2.1, 5.2. Положения о взносах в случае просрочки оплаты любого из платежей члены Ассоциации уплачивают пени в размере коэффициента инфляции за истекший период или 1/365 ставки рефинансирования о суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более суммы просроченной платежа. По состоянию на 28 февраля 2023 года сумма пени за просрочку оплаты, подлежащая взысканию с ФИО5 в пользу взыскателя, составляет 80 325 рублей. 12 ноября 2022 года истец вручил ответчику досудебную претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. Далее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области. Однако 10 февраля 2023 года судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика. В связи с обращением в суд за защитой своих нарушенных прав истцом были понесены судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается заключенным договором возмездного оказания услуг № 21/23 от 28 февраля 2023 года, расходы на оплату государственной пошлины.

В письменных возражениях на исковые требования представитель ответчика ФИО5 указывает, что по смыслу искового заявления взысканию подлежит взнос, который установлен двумя вышеуказанными решениями, но из текста искового заявления невозможно определить, какую разновидность взноса истец предъявил ко взысканию - целевой взнос или целевой, который «одновременно представляет собой членский» взнос. Из текста заявления так же невозможно установить природу указанного взноса, поскольку истец с одной стороны приписывает этот взнос членам его сообщества, а с другой стороны предлагает оплатить его и лицам, не являющимся членами некоммерческой организаций, но купившими земельные участки в границах территории УКИБ ДП «Новое Косулино» и при этом независимо от того, когда была приобретена земля. Данный взнос невозможно рассматривать как вступительный, поскольку вступительный взнос оплачивается один раз при вступлении в члены сообщества и составляет согласно решению собрания учредителей № 1 от 16 декабря 2009 года (учредительных документов) 10 000 рублей. Действующим законодательством, Уставом УКИБ ДП «Новое Косулино» и учредительными документами не предусмотрена повторная оплата вступительного взноса. Данный взнос невозможно рассматривать как членский, поскольку действующее законодательство соотносит членские взносы с платежами имеющими регулярный характер и периодичность. Кроме того, спорный взнос привязан к земельному участку, и каждый член должен заплатить столько взносов, сколько приобретет земельных участков. Кроме того, решениями собраний, проведенных после создания некоммерческой организации следует, что единоличным распоряжением директора УКИБ ДП «Новое Косулино» спорный взнос возвращался лицам, выходившим из этой организации, что так же исключает его членский характер. Спорный взнос невозможно рассматривать по своей природе как целевой ввиду явного отсутствия целей на момент формирования и расходования этого взноса. Примером расходования «целевого» взноса на текущее обслуживание деятельности НКО служат решения общих собраний УКИБ ДП «Новое Косулино». Так, согласно протоколу № 1/2019 от 22 июля 2019 года был утвержден перечень и порядок расходования целевого взноса на 2019 год, а решением общего собрания УКИБ ДП «Новое Косулино» (протокол № 1/2021 от 24 июля 2021 года) - при голосовании по шестому вопросу утвержден перечень и порядок расходования ранее накопленного целевого взноса в 2021 году. Подтверждением отсутствия целей на момент формирования спорного взноса является отсутствие «Концепции строительства инженерной инфраструктуры дачного поселка «Новое Косулино», графика финансирования работ по реализации «Концепции строительства инженерной инфраструктуры дачного поселка «Новое Косулино», и, как следствие этого - отсутствие конкретной суммы финансирования, Сюда же следует относить отсутствие в решении количества участников, на которых подлежал распределению предполагаемый взнос. К тому же нельзя игнорировать то обстоятельство, что действующими законодательством и Уставом УКИБ ДП «Новое Косулино» для целевых взносов предусмотрены определенный порядок и правила принятия. Принятие целевого взноса относится к исключительной компетенции общего собрания УКИБ ДП «Новое Косулино». Ни на одном собрании такое решение об установлении целевых взносов не обсуждалось и не принимались. С учетом изложенного, спорный целевой платеж можно рассматривать только как взнос учредителей в процессе создания юридического лица, то есть как своеобразный учредительный договор или иное соглашение между собой, позволяющее учредителям упорядочить размеры и сумму участия в создаваемой организации. Добровольный характер спорного взноса (пожертвование) соответствует сложившейся обстановке по состоянию на 16 декабря 2009 года и согласуется с пунктом 5.4 Устава, где одним из источников формирования имущества НКО указаны добровольные имущественные взносы учредителей и членов НКО. Добровольный характер спорного взноса подтверждается и данными бухгалтерских балансов УКИБ ДП «Новое Косулино». Так, согласно данным балансов за 2018-2022 год, в разделе 2 (оборотные активы) по коду 1230 дебиторская задолженность составила в 2016 годы - 200 000 рублей, в 2017 году - 168 000 рублей, в 2018 году - 15 000 рублей, в 2019 году - 127 000 рублей, в 2020 году 270 000 рублей, в 2021 году 232 000 рублей. То есть по бухгалтерии УКИБ ДП «Новое Косулино» до 2022 года не числилось никакой задолженности в размере 350 000 рублей и более. Лишь в 2022 году некоммерческая организация УКИБ ДП «Новое Косулино» по какой-то причине решила, что ФИО5 должна этой организации целевой взнос и предположительно включила его в свой баланс. Кроме того, решения учредителей, касающиеся порядка и размера своего участия в создаваемой некоммерческой организации могут иметь обязательный характер только для тех лиц, которые принимают такое решения, то есть для самих учредителей. Такие решения никаким образом не могут являться основанием для возникновения материальных и иных обязанностей у участников, вступивших в созданное юридическое лицо. Ссылка на решение собрания учредителей Некоммерческого партнерства УКИБ ДП «Новое Косулино» (протокол общего собрания учредителей № 2 от 16 декабря 2009 года), как на основание для возникновения задолженности у участников (членов) УКИБ ДП «Новое Косулино» является ошибочной, поскольку иной природой, кроме «добровольный характер» данный взнос не обладает. Целевой взнос принимается на основании конкретных материальных потребностей сообщества в размере, требуемом для удовлетворения этих потребностей и распределяется между конкретными участниками некоммерческой организации в конкретных суммах, с последующим отражением этих сумм в бухгалтерском учете организации. При этом обязанность по оплате целевого взноса может быть возложена только на тех лиц, которые являлись участниками некоммерческой организации на момент принятия решения об установлении целевого взноса и на которых соответственно этот взнос был распределен. Земельный участок с кадастровым номером <номер> приобретен ФИО5 23 марта 2016 года. Даже если предположить целевую природу взноса в размере 350 000 рублей, установленного в 2009 году, законность и правильный бухгалтерский учет, то обязанность по оплате этого взноса может быть возложена только на того собственника земельного участка с кадастровым номером <номер>, который являлся таковым по состоянию на 16 декабря 2009 года. Кроме того, истец не предоставил доказательств членства ФИО5 в УКИБ ДП «Новое Косулино». В соответствии с Уставом УКИБ ДП «Новое Косулино» членами данной некоммерческой организации могут быть только лица, оплатившие спорный взнос в полном объеме. Ни на одном собрании в члены УКИБ ДП «Новое Косулино» ФИО5 не принимали. В реестрах участников общих собраний (протоколы № 2/2020 от 26 сентября 2020 года, № 1/2021 от 24 июля 2021 года, № 3/2022 от 28 августа 2022 года) ФИО5 нет в списке членов этой организации, а в реестре участников собрания (протокол № 2/2022 от 26 июня 2022 года) ФИО5 значится в списке участников, не являющихся членами Ассоциации. Положение о порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в УКИБ ДП «Новое Косулино» не может рассматриваться в качестве правового документа, то есть документа, регулирующего взаимоотношения внутри и вне УКИБ ДП «Новое Косулино», поскольку не обладает признаками такого правового акта - на нем нет отметки, каким решением и какого органа принято это положение. Из решения собрания, на которое ссылается УКИБ ДП «Новое Косулино» как на факт принятия положения невозможно установить, что этим решением принято именно это Положение. В материалах дела имеется определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда, которое имеет преюдициальное значение.

Определением суда от 27 апреля 2023 года, изложенном в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 103-104), к производству принято встречное исковое заявление ФИО5, которая просит признать недействительными решения общего собрания учредителей НП УКИБ ДП «Новое Косулино», оформленные протоколом № 2 от 16 декабря 2009 года по вопросу утверждения «Концепции строительства инженерной инфраструктуры дачного поселка «Новое Косулино», по вопросу утверждения графика финансирования работ по реализации «Концепции строительства инженерной инфраструктуры дачного поселка «Новое Косулино», по вопросу утверждения размера, формы и сроков внесения членских взносов для реализации «Графика финансирования работ по реализации «Концепции строительства инженерной инфраструктуры дачного поселка «Новое Косулино», по вопросу утверждения формы заявления о вступлении в члены НП УКИБ ДП «Новое Косулино»; признать недействительным решение общего собрания членов НП УКИБ ДП «Новое Косулино», оформленное протоколом № 1-04/2018 от 07 апреля 2018 года, по итоговому пункту № 6, которым установлено с 01 июля 2018 года повышение целевого взноса на создание инженерной инфраструктуры с 350 000 рублей до 420 000 рублей.

В обоснование заявленных встречных требований указано, что решениями учредителей Некоммерческого партнерства УКИБ ДП «Новое Косулино» и общего собрания Некоммерческого партнерства УКИБ ДП «Новое Косулино» установлены размер и порядок внесения целевого взноса, который одновременно представляет собой членский взнос для проведения первоочередных работ по созданию инженерной инфраструктуры, который подлежит оплате при вступлении в члены партнерства в течение одного месяца с момента принятия в члены из расчета 420 000 рублей за один земельный участок. Согласно тексту протокола № 2 от 16 декабря 2009 года на повестку собрания учредителями В., К., Т., И., С. выносились и приняты решения по вопросам утверждения «Концепции строительства инженерной инфраструктуры дачного поселка «Новое Косулино»; установления Графика финансирования работ по реализации «Концепции строительства инженерной инфраструктуры дачного поселка «Новое Косулино»; утверждения размера, формы и сроков внесения членских взносов для реализации «Графика финансирования работ по реализации «Концепции строительства инженерной инфраструктуры дачного поселка «Новое Косулино»; принятия формы заявления о вступлении в члены НП УКИБ ДП «Новое Косулино». Согласно тексту протокола № 1-04/2018 от 07 апреля 2018 года при голосовании по 6 вопросу (раздел «Разное») члены Некоммерческого партнерства УКИБ ДП «Новое Косулино» на общем собрании приняли в том числе и решение по пункту 6 - установить с 01 июля 2018 года повышение целевого взноса на создание инженерной инфраструктуры с 350 000 рублей до 420 000 рублей. Полагает, что собрание 16 декабря 2009 года не проводилось, никакие решения на нем не принимались. В ходе анализа учредительных документов - протоколов собраний учредителей Некоммерческого партнерства УКИБ ДП «Новое Косулино» № 1 и № 2 от 16 декабря 2019 года, Устава Некоммерческого партнерства УКИБ ДП «Новое Косулино» усматриваются явные несоответствия проводимого собрания учредителей и принятого этим собранием решения требованиям действующего законодательства на момент принятия такого решения и последующей государственной регистрации Некоммерческого партнерства УКИБ ДП «Новое Косулино». Весь учредительный пакет документов состоял только из протокола № 1 собрания учредителей и Устава некоммерческой организации, утвержденной решением этого собрания. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в перечне документов, предоставленных для государственной регистрации, в котором отсутствует решение учредителей о принятии «Концепции строительства инженерной инфраструктуры дачного поселка «Новое Косулино», об установлении Графика финансирования работ по реализации «Концепции строительства инженерной инфраструктуры дачного поселка «Новое Косулино», об утверждении размера, формы и сроков внесения членских взносов для реализации «Графика финансирования работ по реализации «Концепции строительства инженерной инфраструктуры дачного поселка «Новое Косулино», о принятии формы заявления о вступлении в члены НП УКИБ ДП «Новое Косулино». В материалах дела имеется два протокола собрания учредителей - это протокол № 1 и протокол № 2. Согласно этим протоколам в обоих собраниях участвовали учредители В., К., Т., И., С. При этом протоколы № 1 и № 2 датированы одним и тем же днем. В обоих протоколах указано одно и то же место проведения собрания - это <адрес>. Согласно обоих протоколов собрание учредителей началось в одно и то же время - 12 часов и продолжалось 2 часа. Указанные в вышеперечисленных протоколах обстоятельства исключают факт проведения одного из собраний, а следовательно и все принятые на нем решения. Протокол № 2 от 16 декабря 2009 года прошит на четырех листах, последний четвертый лист протокола содержит печатную наклейку с записью о прошивке, в которой не указано количество прошитых листов. Документ в таком виде не мог быть передан на государственную регистрацию юридического лица, поскольку не соответствует требованиям закона к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей; на наклейку о прошивке протокола № 2 наложен оттиск круглой печати синего цвета с указанием названия организации Некоммерческого партнерства УКИБ ДП «Новое Косулино» и ОРГН <номер>. Наличие государственного регистрационного номера свидетельствует о том, что этот протокол не мог входить в пакет государственной регистрации поскольку изготовлен после 19 января 2010 года, то есть после момента государственной регистрации и получения данного ОГРН. Подтверждением факта отсутствия решений, отраженных в протоколе № 2 от 16 декабря 2009 года является и то обстоятельство, что Ассоциация «Управление Коммуникации и Благоустройства в дачном поселке «Новое Косулино» не представила в материалы дела «Концепцию строительства инженерной инфраструктуры дачного поселка «Новое Косулино», график финансирования работ по реализации «Концепции строительства инженерной инфраструктуры дачного поселка «Новое Косулино», форму заявления о вступлении в члены НП УКИБ ДП «Новое Косулино», утвержденную на этом собрании. Ассоциация «Управление Коммуникации и Благоустройства в дачном поселке «Новое Косулино» не может представить эти документы, поскольку они отсутствовали на тот момент времени. Кроме того, «Концепция строительства инженерной инфраструктуры дачного поселка «Новое Косулино» в поселке Рассоха Белоярского района Свердловской области, где находится принадлежащий ФИО5 земельный участок, не могла быть принята в связи с тем, что ни в одном учредительном документе не указано какая конкретно территория подлежит развитию (кадастровые номера, планы, адреса, решения либо постановления о создании этой территории), а в пункте 1.1. Устава упомянутой некоммерческой организации в качестве целей ее деятельности заявлено создание комфортных условий для проживания граждан в дачном поселке «Новое Косулино» в с. Косулино Белоярского района Свердловской области, которая является территорией в другом административном населенном пункте. Кроме того, из пункта 3 повестки дня оспариваемого общего собрания учредителей (утверждение размера, формы внесения членских взносов для реализации Графика финансирования) следует, что на обсуждение в ходе этого предполагаемого собрания вопрос об установлении целевого взноса не выносился. Согласно текста оспариваемого протокола при голосовании по третьему вопросу так же производилось предполагаемое обсуждение и голосование по размеру, форме и срокам внесения членских взносов. По тексту протокола данного собрания четко прослеживается взаимосвязь между членами партнерства и взносом в размере 350 000 рублей, предлагаемым к внесению в вышеуказанном документе на выполнение первоочередных работ по созданию инженерной инфраструктуры. После проведения государственной регистрации «Некоммерческого партнерства УКИБ ДП «Новое Косулино» вступил в силу Устав данной некоммерческой организации, который до настоящего времени является единственным документов, определяющим порядок и размеры внесения любых взносов. В рамках действия Устава «Некоммерческого партнерства УКИБ ДП «Новое Косулино» никакие решения участников на предмет установления целевого взноса в размере 350 000 рублей так же не принимались. Из анализа текста протокола № 1-04/2018 следует, что вопрос об увеличении размера целевого взноса с 350 000 рублей до 420 000 рублей в ходе проведения общего собрания 07 апреля 2018 года не ставился, голосование по нему не проводилось, поскольку на повестку собрания выносилось 6 вопросов: 1. Отчет о проделанной работе; 2. Финансовый отчет за прошедший период; 3. Об утверждении сметы расходов на охрану, содержание аппарата управления, содержание энергосетей; 4. Утверждение положений по взносам, о КРК; 5. Обсуждение Новой редакции Устава НП УКИБ «Новое Косулино»; 6. Разное. По вопросу № 6 «Разное» выступали ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. Ни один из выступающих не затрагивал тему целевых либо взносов вообще и не ставил ее на обсуждение и голосование. Вопрос об увеличении размера целевого взноса с 350 000 рублей до 420 000 рублей отсутствовал в повестке собрания, проведенного 07 апреля 2018 года. В общем собрании членов Некоммерческого партнерства УКИБ ДП «Новое Косулино» принимали участие не все участники некоммерческой организации. Истец не знакомил ответчика с протоколом данного собрания и внесенным в него решением об увеличении целевого взноса, в средствах массовой информации и в общедоступных местах протокол общего собрания не размещался. Наличие оспариваемых решений нарушает права ФИО5, создает угрозу причинения ей материального ущерба, поскольку предоставляет Ассоциации «Управление Коммуникации и Благоустройства в дачном поселке «Новое Косулино» право требовать с ФИО5 целевой взнос в размере 420 000 рублей.

В отзыве на встречное исковое заявление представитель Ассоциации УКИБ ДП «Новое Косулино» указывает, что ФИО5 пропущен срок исковой давности для обжалования вышеуказанных решений. Так, ФИО5 ранее являлась ответчиком по делу № 2-72/2020, рассматриваемому Белоярским районным судом Свердловской области, по взысканию с нее взносов по другому земельному участку в этом же дачном поселке «Новое Косулино». В обоснование требований Ассоциация УКИБ ДП «Новое Косулино» ссылалась на те же решения общих собраний. Решение суда по делу № 2-72/2020 принято 19 марта 2020 года, следовательно, срок оспаривания указанных решений начал течь не позднее 19 марта 2020 года и к моменту подачи встречного искового заявления истек. 16 декабря 2009 года было проведено собрание учредителей, которое открыто в 12:00 часов. Изначально на собрании обсуждались и были приняты вопросы об учреждении юридического лица в норме некоммерческого партнерства, утверждения устава, выборы органов управления. Результаты были оформлены протоколом № 1 общего собрания учредителей Некоммерческого партнерства «Управление, коммуникации и благоустройство в дачном поселке «Новое Косулино» от 16 декабря 2009 года, который вошел в пакет учредительных документов и в дальнейшем был сдан для государственной регистрации юридического лица вместе с уставом. Данная часть собрания была закрыта в 14:00 часов. Далее на том же собрании те же учредители продолжили принятие вопросов, которые вошли в протокол № 2 общего собрания учредителей Некоммерческого партнерства «Управление, коммуникации и благоустройство в дачном поселке «Новое Косулино» от 16 декабря 2009 года. Данная часть собрания закрыта в 14:30 часов. Поскольку протокол № 2 от 16 декабря 2009 года не входит в пакет учредительных документов, то на государственную регистрацию он не сдавался и сдаваться не должен был. Действовавшее на момент проведения собрания учредителей законодательство не содержало положений, запрещающих разделение вопросов, обсуждаемых на общих собраниях, на несколько протоколов. Кроме того, действовавшее законодательство не требовало оформления концепции развития, сметного расчета в виде отдельных документов, являющихся приложениями к решению (протоколу) об их принятии и утверждении. Повышение размера целевого взноса с 350 000 рублей до 420 000 рублей было принято на общем собрании членов некоммерческого партнерства, результаты которого оформлены протоколом № 1-04/2018 общего собрания членов Некоммерческого партнерства. Кворум для принятия данного решения имелся. О том, что вопрос об увеличении размера целевого взноса выносился на обсуждение на собрании и по нему принималось решение путем голосования, свидетельствуют ряд фактов: 1) при подготовке к общему собранию вопрос об увеличении целевого взноса выносился на собрание членов Правления; 2) имеются пояснения лица, присутствовавшего на собрании. По решению Правления, оформленного протоколом № 2П/2020 от 17 марта 2020 года (вопрос № 1), был создан информационный чат «Новое Косулино» для ознакомления с официальными документами и объявлениями Ассоциации (электронная доска объявлений). Были разосланы приглашения всем собственникам вступить в этот чат. 24 мата 2020 года в чате была размещена ссылка на Яндекс Диск, где размещены все Протоколы, касающиеся деятельности Ассоциации с 2009 года по 2019 год включительно. Кроме того, с данными протоколами ФИО5 знакомилась в ходе рассмотрения судебного спора в 2020 году в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-72/2020. У Беловой II.С. имеется в собственности еще один земельный участок, и ФИО5 производила частичную оплату данного целевого взноса по приобретенному ею ранее земельному участку, тем самым своими конклюдентными действиями признавала законность и правомочность протоколов, устанавливающих размер целевого взноса. Инфраструктура создана, она и члены ее семьи пользуются данной инфраструктурой и средства целевого сбора израсходованы но назначению.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных требований возражали по доводам письменного отзыва, в том числе по мотиву пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности, дополнительно пояснили, что взнос носит целевой характер, взыскивается именно с ФИО5, а не с предыдущих собственников, поскольку в поселке сложилась такая практика взыскания – с того собственника, который начинает использование, застройку участка, а соответственно, и пользование коммуникациями, объектами инфраструктуры.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных возражений, встречные исковые требования поддержал по доводам встречного искового заявления, просил их удовлетворить.

Заслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля С., исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 123.8 Гражданского кодекса Российской Федерации ассоциацией (союзом) признается объединение юридических лиц и (или) граждан, основанное на добровольном или в установленных законом случаях на обязательном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

На основании п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 123.10 Гражданского кодекса Российской Федерации к исключительной компетенции высшего органа ассоциации (союза) наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений о порядке определения размера и способа уплаты членских взносов, о дополнительных имущественных взносах членов ассоциации (союза) в ее имущество и о размере их субсидиарной ответственности по обязательствам ассоциации (союза), если такая ответственность предусмотрена законом или уставом.

На основании п. 2 ст. 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действующей на период принятия решения, оформленного протоколом № 1 от 16 декабря 2009 года, на момент рассмотрения настоящего дела утратил силу) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него; порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов.

Согласно пунктам 2, 10, 11 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» 3 исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов; принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Из положений ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17 ч. 1); определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 21 ч. 1); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона (п. 22 ч. 1).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов объединения и не связывается с членством в партнерстве. Отсутствие договора с объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории такого объединения, и не может служить основанием для его освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов. Таким образом, граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязаны наравне с членами данного объединения нести расходы на содержание имущества общего пользования. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет объединение, являются обязательными платежами (Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года).

Положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, при которых решения общих собраний может быть признано судом недействительным (оспоримыми).

Так, в силу положений ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Основания для признания решений собрания ничтожными, содержатся в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в силу положений указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримом решении, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такого решения недействительным или при наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такое решение признано недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, некоммерческое партнерство Управление коммуникации и благоустройства в дачном поселке «Новое Косулино» (далее – НП УКИБ ДП «Новое Косулино») создано 19 января 2010 года в соответствии с нормами Федерального закона «О некоммерческих организациях» в целях создания комфортных условий для проживания граждан в дачном поселке «Новое Косулино» в с. Косулино Белоярского района Свердловской области, создания и развития объектов инфраструктуры (коммуникаций) и в целях благоустройства дачного поселка «Новое Косулино», что следует из устава (т. 1 л.д. 62-69) и выписки из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 57-61).

Впоследствии в результате реорганизации произведена смена организационно-правовой формы с некоммерческого партнерства на ассоциацию. Запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы внесена 29 июня 2018 года.

Ответчик ФИО5 с 09 декабря 2011 года является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, а с 27 марта 2021 года – также собственником земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН (т. 1 л.д. 138-139).

Ранее указанный земельный участок принадлежал С. (с 10 ноября 2009 года по 03 марта 2011 года), Ю. (с 03 марта 2011 года по 18 декабря 2012 года), Д. (с 18 декабря 2012 года по 10 января 2013 года), Т. ( с 10 января 2013 года по 29 октября 2014 года), П. (с 29 октября 2014 года по 27 марта 2021 года), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 141).

Вступившим в законную силу решением Белоярского районного суда Свердловской области от 19 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-72/2020 с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от года решение Белоярского районного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года, по спору между теми же сторонами установлен факт нахождения земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ФИО5, в границах территории дачного поселка Новое Косулино, в котором имеется общая инфраструктура (дороги, электрические сети, уличное освещение, въездная группа, ограждение, охранный блок, площадка и баки ТБО и т.д.), обслуживаемая истцом.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ФИО5, является смежным по отношению к земельном участку с кадастровым номером <номер>, то есть также расположен в границах территории дачного поселка Новое Косулино.

Кроме того, вышеуказанными решением суда и апелляционным определением установлено, что несмотря на факт подачи ФИО5 19 марта 2012 года в адрес НП УКИБ ДП «Новое Косулино» заявления с просьбой принять ее в члены Партнерства, факт членства ФИО5 в некоммерческом объединении не подтвержден, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Уставом НП УКИБ ДП «Новое Косулино», утвержденным решением общего собрания учредителей от 16 декабря 2009 года (протокол № 1), пунктами 3.1-3.4 Устава АУКИБ ДП «Новое Косулино», утвержденного общим собранием членов от 07 апреля 2018 года (протокол № 1-04/2018), пунктом 4 статьи 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», решение о приеме в члены принимается общим собранием членов, при этом в отношении ФИО5 такого решения не принималось.

Свои требования о взыскании задолженности по целевому взносу истец основывает на решении общего собрания учредителей НП УКИБ ДП «Новое Косулино», оформленного протоколом № 2 от 16 декабря 2009 года, по вопросу № 3: при вступлении в некоммерческое партнерство член партнерства должен оплатить членский взнос для проведения первоочередных работ по созданию инженерной инфраструктуры из расчета 350 000 рублей за один земельный участок, расположенный в пределах дачного поселка «Новое Косулино» в течение одного года с момента принятия в члены партнерства (т. 1 л.д. 19-21).

А также на решении общего собрания членов НП УКИБ ДП «Новое Косулино», оформленного протоколом № 1-04/2018 от 07 апреля 2018 года, по вопросу № 6: установить с 01 июля 2018 года для собственников земельных участков, расположенных в границах территории УКИБ ДП «Новое Косулино», целевой взнос на создание инженерной инфраструктуры 350 000 рублей, для новых членов и новых собственников земельных участков, расположенных в границах территории УКИБ ДП «Новое Косулино», повышение целевого взноса на создание инженерной инфраструктуры с 350 000 рублей до 420 000 рублей (т. 1 л.д. 22-27).

Также требования основаны на Положении «О порядке уплаты взносов и иных обязательных платежей в НП УКиБ ДП «Новое Косулино», согласно которому граждане, не являющиеся членами партнерства, но имеющие законное право собственности, владения или пользования участком, расположенным в границах территории НП УКиБ ДП «Новое Косулино», ведущие деятельность в индивидуальном порядке, регулярно оплачивают партнерству следующие платежи:

1) плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования партнерства – регулярно вносимые индивидуальными собственниками на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с партнерством, текущие расходы партнерства на охрану территории дачного поселка, коммунальные расходы и иные расходы, связанные с обслуживанием имущества общего пользования на территории партнерства. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования партнерства для индивидуальных собственников, при условии внесения ими взносов в порядке, установленном настоящим положением, не может превышать размер членских взносов для членов партнерства (пункт 3.2.1).

2) взносы на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и имущества общего пользования партнерства – регулярно вносимые индивидуальными собственниками на приобретение (создание), капитальный ремонт и реконструкцию объектов общего пользования, размер которых соответствует размеру целевых взносов для членов партнерства, установленных решением общего собрания партнерства (пункт 3.2.2).

Исходя из системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вопрос установления и размеров членских и целевых взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов. Решение учредителей НП УКИБ ДП «Новое Косулино», оформленное протоколом № 2 от 16 декабря 2009 года, таковым не является, следовательно, не подлежит применению к правоотношениям между истцом и ответчиком по взысканию целевого взноса.

Решение общего собрания, оформленное протоколом № 1-04/2018 от 07 апреля 2018 года, по вопросу № 6, является ничтожным, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Как следует из протокола, в повестку дня под номером 6 включен вопрос «Разное», то есть фактически использование данной формулировки позволяет принять на собрании решение по любому вопросу, который будет вынесен на обсуждение, что противоречит самому смыслу установленного порядка созыва и проведения собрания с обязанностью заблаговременно разметить повестку дня, содержащую конкретные вопросы, и довести ее до всех потенциальных участников собрания.

В силу действующего законодательства, а именно положений п. 17 ч. 1 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ вопрос об установлении целевого взноса должен являться предметом самостоятельного рассмотрения, о чем члены товарищества должны уведомляться заблаговременно в установленном законом и Уставом порядке.

Положения статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают принятие решений, не включенных в повестку, однако в данном случае в заседании должны принимать участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. Вместе с тем, судом установлено, что в общем собрании 07 апреля 2018 года принимали участие не все участники НП УКИБ ДП «Новое Косулино» (31 из 49).

Кроме того, согласно протоколу при обсуждении вопроса 6 «Разное» выступили Г., 1П., Е., Н., 1Т., И., 1И., 1Н, 1К., ни один из которых не выносил на голосование вопрос о целевом взносе, таким образом, решение об установлении целевого взноса, повышении его размера принято не только по вопросу, не включенному в повестку дня, но и по вопросу, который в принципе, исходя из протокола собрания, не ставился на голосование.

Представленные стороной истца письменные пояснения 1Е., надлежащим доказательством не являются, равным образом и обсуждение повышения целевого взноса на заседании Правления, предшествовавшего общему собранию, не свидетельствует о том, что этот вопрос выносился на голосование на общем собрании членов, тем более, когда протокол общего собрания таких сведений не содержит.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что целевой взнос по своей правовой природе имеет целевой характер, при этом список расходов, на которые могут быть направлены целевые взносы, определен законом.

Как следует из протокола общего собрания учредителей № 2 от 19 декабря 2009 года, ими было принято решение об утверждении членского взноса для проведения первоочередных работ по созданию инженерной инфраструктуры, при этом решением общего собрания, оформленным протоколом № 1/2012 от 07 мая 2012 года, утвержден отчет генерального директора С. о проделанной работе, согласно которому первоочередные работы по созданию инфраструктуры поселка проведены в полном объеме (т. 2 л.д. 36-37).

В последующем решений об установлении иных целевых взносов (на выполнение иных целей, после того как цель ранее установленного взноса была достигнута) общими собраниями не принималось, что следует из представленных протоколов (т. 2 л.д. 33-102).

Кроме того, суд обращает внимание, что размер целевого взноса не может быть произвольным, он устанавливается с учетом финансово-экономического обоснования, учитывающего общий размер затрат на конкретную цель, количество членов сообщества, среди которых распределяются соответствующие расходы, и иные обстоятельства, а также с учетом приходно-расходной сметы, при этом финансово-экономическое обоснование целевого взноса и приходно-расходная смета также подлежат утверждению общим собранием членов (п. 17, 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

При этом каких-либо обоснований размера целевого взноса и его повышения, доказательств утверждения данного финансово-экономического обоснования, в материалы дела истцом представлено не было, за исключением показаний свидетеля С., который пояснил, что размер взноса был определен из расчета того, что в Косулино активно шла застройка и покупка участков, учитывались расходы на строительство электролиний, газопровода и дорог, повышение взноса определено с учетом инфляции; вместе с тем, из протокола собрания членов правления № 2П/2018 от 13 января 2018 года следует, что обсуждался вопрос о повышении целевого взноса на коммуникации – «например, не 350 000 рублей, а 420 000 рублей», что может свидетельствовать о произвольном характера повышения.

Таким образом, требования о взыскании с ФИО5 целевого взноса удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на решении учредителей, которые не вправе устанавливать целевые взносы, и на ничтожном решении общего собрания членов.

В связи с отказом во взыскании задолженность не подлежит удовлетворению производное от него требование о взыскании неустойки.

При этом не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования ФИО5 в связи с пропуском ей срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по встречному иску.

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 5 статьи 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

ФИО5 было известно о наличии и содержании оспариваемых решений не позднее апреля 2020 года, то есть ее ознакомления с материалами гражданского дела № 2-72/2020, в котором имеются копии протоколов оспариваемых решений, и с текстом мотивированного решения суда от 19 марта 2020 года, в котором имеется ссылка на оспариваемые решения.

Встречное исковое заявление подано в суд 27 апреля 2023 года (т. 2 л.д. 103-104), таким образом, срок исковой давности значительно пропущен.

При этом суд полагает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении иска о признании решений недействительными не отменяет факта ничтожности решения, оформленного протоколом № 1-04/2018 от 07 апреля 2018 года, по вопросу о размере целевого взноса, поскольку с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 106 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года) возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо как от предъявления такого возражения в качестве встречного требования, так и от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Иные доводы сторон на разрешение спора не влияют.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом отказано как в удовлетворении первоначального, так и встречного иска, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и услуг представителя, а также расходы истца по встречному иску по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Ассоциации «Управление, коммуникации и благоустройства в дачном поселке «Новое Косулино» (ИНН <***>) к ФИО5 (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по уплате целевого взноса, неустойки, судебных расходов – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 к Ассоциации «Управление, коммуникации и благоустройства в дачном поселке «Новое Косулино» о признании недействительными решения общего собрания учредителей некоммерческого партнерства «Управление, коммуникации и благоустройства в дачном поселке «Новое Косулино», оформленные протоколом № 2 от 16 декабря 2009 года, по вопросу 1, 2, 3, 4, а также решение общего собрания членов некоммерческого партнерства «Управление, коммуникации и благоустройства в дачном поселке «Новое Косулино», оформленного протоколом № 1-04/2018 от 07 апреля 2018 года, по вопросу 6 об установлении целевого взноса и повышении размера целевого взноса на создание инженерной инфраструктуры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья А.А. Коняхин