УИД: 66RS0032-01-2023-000242-19 Дело № 1-98/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кировград 22 августа 2023 года

Кировградский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В., помощника прокурора г.Кировграда Елфимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката а\к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО ФИО2,

при секретаре Уваровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего ООО «Куратье», токарь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировградского городского суда <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении преступления против личности, с применением насилия, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, осужден и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно сроком 2 года 10 месяцев 13 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:30 по 19:25 часов, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, то есть за преступление совершенное с применением насилия, находясь в кухне <адрес>, расположенной в подъезде № <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, подошел к Ш.Г.А, и нанес последней не менее пяти ударов кулаком правой руки в область правой и левой стороны лица, по волосистой части головы, чем причинил физическую боль, тем самым нанес побои.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение побоев, ФИО1, находясь в вышеуказанное время на лестничной площадке подъезда № возле <адрес>, нанес Ш.Г.А, не менее трех ударов кулаком по голове, от полученных ударов потерпевшая присела на корточки, после чего ФИО1 нанес последней не менее пяти ударов ногами по голове и телу в область ребер, спины и поясницы, причинив физическую боль, тем самым нанес побои.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Ш.Г.А, была причинена физическая боль и телесные повреждения, обнаруженные в ГАУЗ СО «Городская больница <адрес>» в виде: множественных ушибов лица и ссадины левой лобной области, которые согласно заключению эксперта, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в причинении побоев Ш.Г.А, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в ходе дознания, которые признаны судом допустимыми доказательствами, получены без нарушений закона.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника вину в причинении Ш.Г.А, побоев признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, находясь в квартире своей соседки С.А.В. по адресу: <адрес> нанес ранее незнакомой Ш.Г.А, не менее двух ударов кулаком по лицу. В ходе распития спиртных напитков между ним и Ш.Г.А, произошел словесный конфликт, в ходе которого та оскорбила его, «кидалась» на него, он не сдержался, разозлился и причинил Ш.Г.А, телесные повреждения. Он на тот момент был в состоянии опьянения, поэтому дальнейшие обстоятельства помнит смутно, допускает, что мог еще причинить телесные повреждения, но не помнит. ФИО3 А, доверяет, не опровергает их. Ш.Г.А, ранее не знал, личных неприязненных отношений между ними нет, на тот момент Ш.Г.А, тоже была в состоянии опьянения. На следующий день он принес Ш.Г.А, свои извинения. В содеянном очень раскаивается (л.д.63-66)

В судебном заседании после оглашения показаний, подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Проанализировав показания подсудимого, суд не исключает их из числа представленных доказательств, признанных достаточными, которые в совокупности проверены и исследованы с учетом доводов сторон. Судом исследованы показания потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии, а также письменные доказательства, документы и протоколы следственных действий, где изложены имеющие значение обстоятельства. Проверив показания подсудимой в суде, суд оценил совокупность доказательств, с учетом требований презумпции невиновности и приходит к выводу, что она достаточна и достоверно устанавливает виновность ФИО1 в объеме предъявленного ему обвинения и не выходящих за его пределы фактически установленных судом обстоятельств. Выводы суда о виновности подсудимого основаны на следующем.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя ввиду неявки потерпевшей Ш.Г.А, и свидетелей С.А.В., К.С.П, оглашены показания потерпевшей и свидетелей в ходе дознания.

Из показаний потерпевшей Ш.Г.А, (л.д.46-51) следует, что она поддерживает дружеские отношения со С.А.В. 22 января у С.А.В. был день рождения, ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Анне, поздравила ее с праздником, та пригласила ее в гости, сказала, что оплатит ей такси, она согласилась, она на тот момент была дома в <адрес>. После этого она на такси поехала к Анне в <адрес>. По пути следования, Анна позвонила ей и сказала, что денег нет, но она что-нибудь придумает. Когда она приехала к дому Анны по адресу: <адрес>, к ним вышел мужчина по имени ФИО1 и стал разговаривать с таксистом. Анна в телефонном режиме сказала ей, что это ее сосед, который решит вопрос с оплатой такси, она ушла в квартиру к Анне. Как ей стало известно от сотрудников полиции, фамилия ФИО1 – ФИО1. В тот вечер в квартире Анны они распивали с Анной, ее матерью и ФИО1, все было хорошо, никаких конфликтов не было. На следующий день они продолжили распивать спиртное. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она с Анной находились в ее квартире, ФИО1 тоже приходил и распивал с ними. Примерно около 19:00 часов, когда ФИО1 был уже сильно выпивший, стал ей высказывать претензии по поводу неоплаченного такси, говорил, что нужно отдать деньги таксисту. На почве этого между ними возник словесный конфликт. Она что-то отвечала ФИО1, тот стал агрессивный, стал кричать на нее, выражаться в ее адрес нецензурной бранью. После этого, находясь в кухне квартиры ФИО1 стал ее бить, нанес не мене 5 ударов кулаком правой руки по лицу в область правой и левой стороны, по волосистой части головы, отчего она испытала сильную физическую боль. От данных ударов у нее была рассечена кожа в области лба слева ближе к виску, образовался шрам. Она на тот момент была в шоке от полученных ударов, некоторые моменты может упустить. На тот момент она испугалась и побежала из квартиры, так как Анна стояла и ничего не делала, тоже была напугана. В подъезде уже ФИО1 догнал ее и нанес не менее трех ударов кулаком по голове, причинив физическую боль, она присела на корточки, закрыла лицо, чтобы уберечь себя, а ФИО1 стал наносить ей удары ногами по голове и телу, нанес не менее пяти ударов, отчего она испытала сильную физическую боль. ФИО1 наносил удары по телу в область ребер слева, поясницы слева, спины слева. От боли и шока она не помнит, как ФИО1 перестал ее бить, помнит, что Анна завела ее в квартиру, потом приехали сотрудники полиции, которые увезли ее в приемный покой ЦГБ <адрес>, так как у нее лицо было разбито, из раны и носа текла кровь. В больнице ей оказали первую помощь, рану на лбу не зашивали, так как она была неглубокая. После этого она вернулась к Анне домой и пробыла у нее до ДД.ММ.ГГГГ, пока немного не сошли синяки. В больницу по месту жительства не обращалась, лечилась дома. Пояснила, что до того, как она приехала к Анне, никаких телесных повреждений у нее не было. Телесные повреждения ей причинил именно ФИО1, который в тот момент был в состоянии сильного алкогольного опьянения, был зол и агрессивен в отношении нее, возможно во время конфликта она ему что-то сказала, что ему не понравилось. Право заявить гражданский иск разъяснено и понятно.

Из показаний свидетеля С.А.В. (л.д.53-55) следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с мамой К.С.П, и ребенком. ФИО4 приходится ей знакомой, они ранее работали вместе, поддерживали нормальные отношения. По соседству с ней, в <адрес> проживает ФИО1, с которым она общается, ссор и конфликтов между ними ранее не было. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила Ш.Г.А,, поздравила ее с прошедшим днем рождения. В ходе телефонного разговора они договорились, что Ш.Г.А, приедет к ней в гости. Когда та приехала, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она вместе с Ш.Г.А, распивали спиртное, находясь на кухне ее квартиры. В дальнейшем к ним присоединился сосед ФИО1 ходе распития спиртного примерно около 19:00 часов между Ш.Г.А, и ФИО1 произошел словесный конфликт. На тот момент уже все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе ссоры Ш.Г.А, высказалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью, обозвала его, видимо из-за этого ФИО1 разозлился, не сдержался и нанес Ш.Г.А, несколько ударов кулаками по лицу и голове. Сколько точно было ударов, сказать не может, но не менее трех. Ш.Г.А, выбежала из квартиры, за ней ушел ФИО1 подъезде конфликт между ними продолжился, ФИО1 еще там нанес Ш.Г.А, несколько ударов кулаками и ногами. Когда Ш.Г.А, вернулась в квартиру, у нее все лицо было разбито. Она вызвала сотрудников полиции, которые по приезду увезли Ш.Г.А, в приемный покой больницы <адрес>. Ш.Г.А, находилась у нее до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уехала домой.

Свидетель К.С.П, показала, что проживает по адресу: <адрес> с дочерью С.А.В. и внуком. По соседству с ними, в <адрес> проживает ФИО1, с которым она и ее дочь общаются, ссор и конфликтов ранее между ними не было. ФИО1 работает сантехником, иногда по просьбе помогал им в квартире с сантехникой. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехала ранее незнакомая ей ФИО4, с которой ее дочь Анна ранее работала вместе в <адрес>. Они распивали спиртное, у Анны накануне был день рождения, отмечали прошедший день рождения. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ее дочь и Ш.Г.А, снова распивали спиртное, находились к кухне квартиры по вышеуказанному адресу, она не пила, находилась с внуком в другой комнате. Ей известно, что потом в квартиру к ним пришел сосед из <адрес> – ФИО1. В ходе распития спиртного, в вечернее время, между ФИО4 и ФИО1 произошел словесный конфликт, она это слышала, в чем причина конфликта, не знает, но слышала, что ФИО5 выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1, обзывала его. Так как конфликт продолжился на повышенных тонах и перерос в крики, она вышла из комнаты. На тот момент все уже были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она увидела, как ФИО1 нанес удар Галине по голове рукой. Она стала говорить ему, чтобы тот не трогал Галину, так как она небольшого роста, а он такой большой и сильный. ФИО5 уже выходила из квартиры, за ней вышел ФИО1. Что произошло в дальнейшем в подъезде, она уже не знает, не видела, так как ушла обратно в комнату (л.д.57-59).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также документами и протоколами следственных действий, где изложены имеющие значение для дела обстоятельства:

- заявлением Ш.Г.А,, где она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.В-Тагил, <адрес> причинил ей по лицу множественные удары кулаком и ногами, отчего она испытала сильную физическую боль (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является <адрес> (л.д.10-17);

- <данные изъяты> (л.д.71-80);

- справкой № об освобождении, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы условно досрочно на 2 года 10 месяцев 13 дней (л.д.25);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из представленной ксерокопии справки из ГАУЗ СО «Городская больница <адрес>» на имя Ш.Г.А,, 1980 год рождения, следует, что у нее при обращении за медицинской помощью от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ушибы лица и ссадина левой лобной области. Данные телесные повреждения получены от действия тупых твердых предметов (предмета). Давность образования вышеописанных телесных повреждений может соответствовать дате ДД.ММ.ГГГГ. Вышеописанные телесные повреждения у Ш.Г.А, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.32);

- заключением эксперта №-Э-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной ксерокопии справки из ГАУЗ СО «Городская больница <адрес>» на имя Ш.Г.А,, 1980 год рождения, у нее при обращении за медицинской помощью от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены следующие телесные повреждения: множественные ушибы лица и ссадина левой лобной области. Данные телесные повреждения получены от действия тупых твердых предметов (предмета) в результате множественных травматических воздействий, могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении: «…нанес... не менее восьми ударов кулаком по лицу и волосистой части головы…». Учитывая характер, количество и локализацию телесных повреждений, обнаруженных у Ш.Г.А,, маловероятна возможность их образования в результате однократного падения на плоскости (с высоты собственного роста) (л.д.38-39).

Суд проверил, исследовал и проанализировал в совокупности все доказательства обвинения и защиты, оценил их с учетом доводов сторон, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в нанесении побоев Ш.Г.А, Вывод суда о виновности подсудимого основан на представленных доказательствах, которые исследованы в установленном порядке, с учетом положений ст.252 УПК РФ, учитывая принцип равенства сторон и состязательности сторон. Суд кладет в основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, в части, не противоречащим иным доказательствам, показания потерпевшей, свидетелей С.А.В. и К.С.П,, которые не противоречат друг другу и иным доказательствам.

В ходе дознания подсудимый не отрицал свою причастность в причинении побоев Ш.Г.А, в части нанесения потерпевшей не менее двух ударов кулаком по лицу, при этом указал, что возможно, нанес потерпевшей и еще несколько ударов, но не помнит этого в силу алкогольного опьянения. Признание вины подсудимым в такой форме в ходе дознания в нанесении Ш.Г.А, побоев последовательно, конкретно и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей С.А.В. и К.С.П,, заключением судебно-медицинского эксперта. Все доказательства обвинения суд признает достоверными и допустимыми, ничем не опровергнутыми. Обстоятельств, исключающих причастность виновного к нанесению побоев Ш.Г.А,, судом не установлено. Причинная связь между действиями ФИО1 и причинением Ш.Г.А, физической боли и телесных повреждений установлена достоверно.

Таким образов, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений в ходе распития спиртных напитков нанес потерпевшей Ш.Г.А, побои, чем причинил физическую боль и телесные повреждения.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, которое окончено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает то, что характеризуется он участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по прежнему месту работы – положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива, преступление относится к категории небольшой тяжести, а ранее он был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вместе с тем отягчающим обстоятельством данное обстоятельство не является, поскольку данное обстоятельство входит в состав преступления. Вместе с тем отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку основной причиной совершения преступления послужило именно наличие алкогольного опьянения у подсудимого, в результате чего подсудимый утратил ситуационный контроль над своим поведением.

Фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом не усматривается в силу закона, исходя из категории преступления.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самих преступлений, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд при определении срока наказания по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил, кроме поездок, связанных с работой.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитников, с которыми у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: И.Г. Савицких