УИД: 77RS0022-02-2021-017995-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Борискине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1269/22 по иску адрес Финансирования» к ...... о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов и по встречному иску ...... к адрес Финансирования» об оспаривании кредитного договора, договора ипотеки, применении последствий недействительности сделки, обязании направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств ...... по кредитному договору от 12.05.2021 года, взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Финансирования» обратился в суд с иском к ответчику ...... которым с учетом уточнений просит о взыскании задолженности по кредитному договору № 6697-ZKLIM-0001-21 от 12.05.2021 года, заключенного между сторонами, согласно которого, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, аннуитетный платеж – ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца, сроком 86 месяца с уплатой 35,00% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода, 19,90% начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения обязательств. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующих на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес (выдана закладная). За время действия кредитного договора Ответчик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на 07.10.2021 г. составляет сумма, из которых: сумма по основному долгу – сумма, просроченная задолженность по процентам – сумма, проценты за просроченный основной долг – сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита – сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов – сумма, начисленные проценты – сумма Неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору послужило поводом для обращения истца в суд с указанным иском, которым истец просит о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 07.10.2021 г. в размере сумма, взыскании процентов за пользование кредитом с 08.10.2021 года в размере 35% годовых на сумму основного долга сумма до даты фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу адрес с установлением начальной продажной цены сумма, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, расходов по оплате оценки имущества в размере сумма.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к адрес Финансирования» об оспаривании кредитного договора, договора ипотеки, применении последствий недействительности сделки, обязании Банка направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств .... по кредитному договору от 12.05.2021 года, взыскании убытков в размере сумы кредита сумма Свои встречные исковые требования мотивирует тем, что ее обманули и обманным путем втянули в сделки, целью которых являлось хищение денежных средств банка, используя кредитную сделку под залог квартиры с ...... Банк не произвел должной оценки перспективы возможности обслуживания .... кредита. Кредитная сделка для .... является кабальной, так как условия сделки и возможности по обслуживанию кредита отсутствуют у ...... так как в виде регулярного источника существования имеет пенсионные выплаты от государства. Банк в мае 2021 года применил процентную ставку в размере 35 % годовых, несмотря на рекомендации Президента РФ, Правительства РФ и Центробанка России о понижении ставки по ипотечным кредитам до 8 % годовых, что прямо указывает на желание со стороны банка провести рейдерский захват имущества ...... предоставленного банку в залог. По факту хищения денежных средств ФИО1 обратилась в органы МВД РФ, которыми возбуждено от 22.11.2021 года уголовное дело и постановлением следователя СО по адрес МВД России от 10.12.2021 года ФИО1 была признана потерпевшей, в рамках уголовного дела проводится расследование и идет следствие. По основаниям п.п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ, п.п. 2, 3 ст. 179 ГК РФ, п. 1 ст. 167 ГК РФ истец оспаривает кредитный договор и договор ипотеки, просит о взыскании убытков и обязании Банк направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении .... по кредитному договору.

Истец адрес Финансирования», являясь ответчиком по встречному иску, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ...... являющейся истцом по встречному иску, по доверенности фио в судебном заседании исковые требования адрес Финансирования» не признал, просил в иске истцу отказать, встречный иск поддержал, просил заявленные требования встречного иска удовлетворить.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2021 года между истцом и ответчиком .... был заключен кредитный договор № 6697-ZKLIM-0001-21 от 12.05.2021 года на следующих условиях: кредит в размере сумма, аннуитетный платеж – ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца, сроком 86 месяца с уплатой 35,00% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число второго процентного периода, 19,90% начиная с третьего процентного периода, по дату окончания срока исполнения обязательств. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору – пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующих на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: адрес (выдана закладная).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1, 20 Кредитного договора) денежные средства в размере сумма на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик перечисленные денежные средства сняла со своего текущего счета, что подтверждается Выпиской и использовала по-своему усмотрению.

В соответствии с положениями п. 2, 4, 7, 13 Кредитного договора Ответчик обязалась возвратить кредит и уплачивать начисленные проценты, предусмотренные условиями договора и нести ответственность за ненадлежащее исполнение.

ФИО1, предъявляя встречные требования, указываете на то, что при заключении кредитного договора была введена в заблуждение, находилась под влиянием обмана со стороны третьих лиц, а также что сделка совершена на крайне невыгодных условиях для ...... в то время как Банк извлек преимущество из своего положения.

В подтверждение доводов встречного иска .... представлено постановление от 22.10.2021 года о возбуждении уголовного дела № 12101450001000 в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, из которого следует, что данное уголовное дело возбуждено на основании обращения .... по факту следующих обстоятельств: неустановленные лица, в период времени с 23.04.2021 года по 25.05.2021 года, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия, под предлогом инвестирования, убедили ФИО1 в передачи собственных средств в адрес неустановленных лиц на общую сумму более сумма, а именно путем осуществления платежа через КИВИ терминал на абонентские номера телефонов, осуществление платежей через Фора Банк Золотая Корона на абонентский номер телефона, и иными платежами, в результате чего неустановленные лица, завладев похищенными денежными средствами и распорядившись ими по своему усмотрении, причинили .... материальный ущерба в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. По приведенным обстоятельства уголовное дело возбуждено по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Постановлением от 10.12.2021 года по указанному уголовному делу ФИО1 признана потерпевшей.

Из встречного иска .... следует, что её убедили провести ряд мероприятий под предлогом помощи компетентным органам и по защите её финансовых интересов, направленных в том числе на защиту денег и «кредитного потенциала», а также защиты квартиры, которая стала интересом мошенников. Находясь под влиянием убеждения со стороны якобы сотрудника службы экономической безопасности банков РФ истец передала свои персональные данные и правоустанавливающие документы на квартиру путем направления фотоматериалов посредством мессенджера ВацАп, с использованием этих данных были оформлены запросы в АО «БЖФ» и ООО «Национальная фабрика ипотеки» в Бюро кредитных историй. Истец также ссылается, что под предлогом, что мошенники узнав о факте переговоров с офицером безопасности, могут навредить близким .... и при наличии обещаний обеспечить безопасность её финансов и квартиры, ей было предложено оперативно оформить кредитную сделку с банком под залог квартиры на временной основе до окончания якобы имеющегося уголовного дела, которое открыто в отношении третьих лиц – мошенников. ФИО1 пригласили в АО «БЖФ» 12.05.2021 года, где она подписала кредитный и ипотечный договоры на предложенных условиях, т.к. ей обещали быстрое окончание этой сделки и возврат всех понесенных затрат и компенсаций издержек и потерь. Однако после оформления кредита, получения и передачи денег на безопасные счета по указанию, ФИО1 поняла, что она была обманута, лицо с которым велись переговоры на связь не выходил, а ФИО1 оказалась в тяжелом финансовом положении, деньги похищены, банк требует продажи квартиры по оплате кредита, которым она не пользовалась.

Так же ФИО1 указывает, что со стороны Банка также имеются неправомерные действия, поскольку Банк не произвел должной оценки перспективы возможности обслуживания .... кредита. Кредитная сделка для .... является кабальной, так как условия сделки и возможности по обслуживанию кредита отсутствуют у ...... так как она в виде регулярного источника существования имеет пенсионные выплаты от государства. Банк в мае 2021 года применил процентную ставку в размере 35 % годовых, несмотря на рекомендации Правительства и Центробанка России о понижении ставки по ипотечным кредитам до 8 % годовых, что, по мнению ...... прямо указывает на желание со стороны банка провести рейдерский захват имущества ...... предоставленного банку в залог.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что встречные требования фио являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

.... заявлено о признании кредитного договора и договора ипотеки недействительными по основаниям ст. ст. 178, 179 ГК РФ, со ссылкой на то, что она при заключении указанных договоров находилась под влиянием обмана и заблуждения со стороны третьих лиц, сделка совершена на крайне невыгодных для неё условиях, Банк извлек преимущество из своего положения.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из того, что принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Подписание истцом кредитного договора и договора ипотеки свидетельствует о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемых услугах и существенные условия каждого договора были согласованы. В случае несогласия с указанной в договоре процентной ставкой, размером ежемесячного платежа заемщик имел право не заключать данный договор, а также отказаться от кредитной сделки, требующей залоговое обеспечение. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных встречных требований.

Доказательств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение, нахождении под влиянием обмана при подписании кредитного договора и договора залога (ипотеки), истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства судом таких доказательств объективно не получено.

Так, пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая кредитный договор и договора залога в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договоров.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор и договора залога (ипотеки) подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты согласованы сторонами.

Подписание .... договоров предполагает предварительное ознакомление с его индивидуальными условиями, правилам и согласие условий этого договора, гарантирует другой стороне по договору (в данном случае - кредитору) его действительность.

На момент заключения договора и получения кредита ФИО1 была ознакомлена со всеми его условиями, согласилась на подписание кредитного договора, договора залога и получение денежных средств на указанных в договоре срок с уплатой указанных в договоре процентов в порядке и сроки, определенные договором, а также обспечением исполнения указанных обязательств в виде залога недвижимого имущества.

На момент заключения оспариваемых договоров ФИО1 не была ограничена в свободе их заключения.

Доказательства тому, что ФИО1 была лишена возможности получить кредит на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался ответчиком, отсутствуют. Доказательств, подтверждающих невозможность отказа .... от заключения кредитного договора и договора залога на предложенных условиях, не представлены.

При указанных обстоятельствах требования о признании кредитного договора и договора залога (ипотеки) недействительными по основаниям ст. ст. 178, 179 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Тот факт, что по обращению .... по обстоятельствам заключения кредитного договора с АО «БЖФ» было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 была признана потерпевшей, сам по себе не свидетельствует о наличии законных оснований для признания недействительным заключенного кредитного договора.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Вместе с тем, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Используя установленные законодателем способы защиты истец должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Вместе с тем, суд также исходит из того, что заключая кредитный договор на сумму сумма с обязательством уплаты процентов по ставке 35% годовых на срок 86 месяцев при указанном .... материальном положении и нуждаемости в заключении кредитного договора, последняя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась при заключении договора, должна была предусмотреть риски неисполнения обязательств по договору, разумно оценивать собственную платежеспособность, а также возможность наступления ответственности в случае ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку в действиях Банка не установлено нарушение прав ...... оснований для удовлетворения встречных требований о признании кредитного договора и договора залога (ипотеки) недействительными, применении последствий недействительности указанных договоров, а равно как и производных требований о возложении обязанности на банк направить в бюро кредитных историй сведения об исключении данных в отношении кредитных обязательств по договору от 12.05.2021 года, взыскании убытков в размере сумма не имеется.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из основного иска, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, погашение кредита и уплата процентов по договору в соответствии с условиями не производятся, в связи с чем, по состоянию на 07.10.2021 г. задолженность составляет сумма, из которых: сумма по основному долгу – сумма, просроченная задолженность по процентам – сумма, проценты за просроченный основной долг – сумма, пени за нарушение сроков возврата кредита – сумма, пени за нарушение сроков уплаты процентов – сумма, начисленные проценты – сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе представленным расчетом задолженности и выпиской по счету. Арифметически расчет задолженности произведен истцом правильно и не был оспорен ответчиком в ходе судебного заседания.

Так же материалами дела установлено, что в адрес ответчика направлялось требование от 17.08.2021 года об исполнении обязательств по кредитному договору.

Доказательств, опровергающих доводы истца АО «БЖФ» о заключении кредитного договора, наличия задолженности в указанном размере в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, стороной ответчика не оспорено, судом в ходе рассмотрения не получено.

Таким образом, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 35,00% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 08.10.2021 года до дня фактического исполнения обязательства, суд также находит их подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования основаны на законе и условиях кредитного договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Материалами дела подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: адрес, находится в залоге у Банка, является обеспечением исполнения ответчиком свои кредитных обязательств перед банком по указанному выше кредитному договору.

Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке № 12455-ОН от 06.10.2021 года, составленной ООО «РусБизнесПрайс», рыночная стоимость объекта составляет сумма

Оценивая приведенный выше отчет, а также принимая во внимание положения п.4 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, суд признает его обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством, в связи с чем считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества квартиры по адресу: адрес, в размере сумма, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества (сумма * 80%), и определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Поскольку требования основного иска заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске Банку судом не установлено, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по составлению оценки в сумме сумма, которые подтверждены материалами дела и признаются судом понесенными в связи с рассмотрением данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск адрес Финансирования» удовлетворить.

Взыскать с .... в пользу адрес Финансирования» задолженность по кредитному договору № от 12.05.2021 года по состоянию на 07.10.2021 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по составлению оценки в сумме сумма

Взыскать с .... в пользу адрес Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 35 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, с учетом его фактического погашения, начиная с 08.10.2021 года и до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, установив способ реализации заложенного имущества – проведение публичных торгов в форме открытого аукциона и определив начальную продажную цену недвижимости имущества в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований .... к адрес Финансирования» об оспаривании кредитного договора, договора ипотеки, применении последствий недействительности сделки, обязании направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательств .... по кредитному договору от 12.05.2021 года, взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кочетыгова Ю.В.