Решение по делу № 2-1881/2025 от 04.07.2025 | Центрально-Городской районный суд г. Макеевки (Донецкая Народная Республика)

УИД 93RS0№-55

Дело №

Категория 2.186

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» июня 2025 г. <адрес>

Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики в составе:

председательствующего судьи: Семеновой Т.В.

при секретаре ФИО11,

с участием представителя истца ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики, ФИО1, ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону и в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Центрально-Городской районный суд <адрес> Народной Республики с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра по Донецкой с требованиями о признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество после смерти отца ФИО3, умершего 21 августа 2023 года, и в силу приобретательной давности.

Согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, свои исковые требования истец обосновывает тем, что после смерти отца истицы ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, принадлежащее наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону первой очереди являются: истец ФИО7 (добрачная фамилия ФИО20) ФИО8 и ее родной брат – ФИО4. В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу Макеевского городского нотариального округа ФИО12 с заявлением о принятии наследства после смерти отца, а ее брат – ФИО4 подал нотариусу заявление об отказе от своей доли в наследстве. В феврале 2024 года истец подала нотариусу заявление по поводу получения свидетельства о праве на наследство по закону – на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома. При проверке документов, обнаружилось, что правоустанавливающий документ на жилой дом отсутствует, в результате чего нотариусом истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, о чем был выдан письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ под № и рекомендовано обратиться в суд. По факту утери правоустанавливающего документа на принадлежащее отцу истца недвижимое имущество, истец обратилась с заявлением в полицию. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио старшего дознавателя группы по принятию процессуальных решений, не связанных с возбуждением уголовного дела ОП № УМВД России «Макеевское» лейтенантом полиции ФИО13, было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Кроме того, ФИО7 было дано объявление в газету «Вечерняя Макеевка», которое было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец указывает, что на момент смерти ее отца ФИО3, ему принадлежала 1/3 доля спорного дома, а также по 1/3 доли данного дома принадлежало его матери: ФИО1 и его сестре ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. В середине 80-х годов ФИО2 выехала на территорию РФ в <адрес>, где зарегистрировала брак и, как известно истице со слов ее отца, с семьей переехала на проживание в <адрес>. В середине 90-х годов к сестре отца доверителя на постоянное место жительства уехала ФИО1 До 2012 года они общались в телефонном режиме, а затем перестали выходить на связь и с указанного времени, об их судьбе истцу ничего не известно. Таким образом, в спорном жилом доме проживала только истица со своими родителями. Ответчики никогда не приезжали, домом не интересовались, никогда не исполняли обязанностей собственников по содержанию дома и обеспечению его сохранности. Никаких претензий ответчики по поводу владения долями дома, нее предъявляли. Все расходы по содержанию дома несли сначала родители истицы, а затем она сама, так как фактически проживает в спорном доме с конца 80-х домов.

Истец считает, что поскольку ее отец ФИО4В. более двадцати пяти лет фактически владел не только 1/3 долей спорного жилого дома, но и 2/3 долями, которые принадлежат его матери и сестре, то есть всем домом, как своим собственным, истец, как наследник по закону первой очереди ФИО7 приобрела право собственности на 2/3 доли спорного жилого дома в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, истец просит суд постановить решение, которым:

- признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 78,90 кв.м., в том числе жилой 52,90 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес> хозяйственными строениями и сооружениями: летней кухней, гаражом, уборной, сараем, ограждением, водопроводом (кадастровый №);

- признать за ФИО7 право собственности в силу приобретательной давности на 2/3 доли жилого дома, общей площадью 78,90 кв.м., в том числе жилой 52,90 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, с хозяйственными строениями и сооружениями: летней кухней, гаражом, уборной, сараем, ограждением, водопроводом (кадастровый №)

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя – адвоката ФИО19 Исковые требования поддерживает полностью и просит их удовлетворить (л.д.68).

Представитель истца ФИО7 – адвокат ФИО19, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании в полном объеме поддержала заявленные требования и, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворит их полностью.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставили. При таких обстоятельствах, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, по согласию представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, на основании имеющихся в нем доказательств с вынесением заочного решения.

Представитель ответчика Администрации городского округа Макеевка Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, в суд подано заявление, согласно которому представитель ответчика просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации, не возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований (л.д.62-63)

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления Росреестра (л.д.87-88).

При таких обстоятельствах, поскольку извещение участников процесса произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся участников, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлены следующие факты и соответствующие им правоотношения.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», Донецкая Народная Республика считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Указанный Договор подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода (до ДД.ММ.ГГГГ – ст.36 Закона) или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Предписаниями части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 4 ГК Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Судом установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Червоногвардейским отделом ЗАГС Макеевского городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

После его смерти открылось наследство на недвижимое имущество в виде:

- 1/3 доли жилого дома, общей площадью 78,90 кв.м., в том числе жилой 52,90 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес> хозяйственными строениями и сооружениями: летней кухней, гаражом, уборной, сараем, ограждением, водопроводом, которое принадлежало наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное государственным нотариусом Восьмой Донецкой государственной нотариальной конторы ФИО14, исполняющей обязанности Четвертой макеевской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства также подтверждаются предоставленными Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике копиями имеющихся в архиве документов, находящихся в ведении Филиала на сегодняшний день (л.д.43-60)

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда № по <адрес>, по указанному адресу расположен жилой дом, общей площадью 78,90 кв.м., в том числе жилой 52,90 кв.м., с хозяйственными строениями и сооружениями: летней кухней, гаражом, уборной, сараем, ограждением, водопроводом (л.д.17-21)

В соответствии со статьёй 1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

Таким образом, наследование по закону является вторичным по отношению к наследованию по завещанию, поскольку наступает в случае отсутствия завещания, признания его недействительным, непринятии наследства или отказа от его принятия наследниками по завещанию, а также в случае, если завещанием не охвачено все наследство.

Сведений о том, что наследодатель ФИО4В. при жизни оставил завещание на принадлежащее ему имущество отсутствуют.

Положениями части 1 статьи 1141 ГК Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146)

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец ФИО7 является дочерью умершего наследодателя ФИО15, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО6 (л.д.11), справкой браке, согласно которой в связи с регистрацией брака ФИО6 изменила фамилию на «Резниченко» Т.Д. (л.д.12), свидетельством о браке, согласно которому ФИО16 в связи с регистрацией брака изменила фамилию на «ФИО7» (л.д.14). Таким образом, истица наследником первой очереди на имущество умершего отца.

Других наследников, в том числе, которые претендуют на обязательную долю, судом не установлено. Брат истца ФИО4 подал заявление нотариусу об отказе от своей доли наследства после умершего отца.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец ФИО7, как наследник по закону первой очереди на имущество после смерти отца ФИО4, обратилась в установленный законом срок с заявлением к нотариусу Макеевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО12 о принятии наследства.

Согласно информации нотариуса Макеевского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО12 на имя истца ФИО7, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности ФИО3 на жилой дом (или его долю), расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, а также отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе указанного жилого дома, а также документе – основании возникновения права собственности, определить состав наследственной массы, оставшейся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не представляется возможным. На основании изложенного истцу рекомендовано обратиться в суд (л.д.26-27)

В соответствии с частью 1 статьи 1157 ГК Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник ФИО7 не отказалась от принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3 и желает оформить свои наследственные права.

По факту утери правоустанавливающего документа на принадлежащее отцу истца недвижимое имущество, истец обратилась с заявлением в полицию. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным врио старшего дознавателя группы по принятию процессуальных решений, не связанных с возбуждением уголовного дела ОП № УМВД России «Макеевское» лейтенантом полиции ФИО13, было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.28-29) Кроме того, ФИО7 было дано объявление в газету «Вечерняя Макеевка», которое было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30)

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, отсутствуют. Объекту недвижимости присвоен кадастровый № (л.д.15)

Таким образом судом установлено, что наследодатель ФИО4В. является собственником наследственного имущества в виде 1/3 доли жилого дома, общей площадью 78,90 кв.м., в том числе жилой 52,90 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес> хозяйственными строениями и сооружениями: летней кухней, гаражом, уборной, сараем, ограждением, водопроводом, которое принадлежало наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное государственным нотариусом Восьмой Донецкой государственной нотариальной конторы ФИО14, исполняющей обязанности Четвертой макеевской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности наследодателя было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует штамп КП «Бюро технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в Домовой книге прописки граждан, проживающих в <адрес> (л.д.24-25) Правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности наследодателя на наследственное имущество утерян, в связи с чем истец, как наследник по закону первой очереди, лишена возможности реализовать свои наследственные права.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования удовлетворить, поскольку отсутствие у истца оригинала правоустанавливающего документа на наследственное имущество не влияет на факт принадлежности этого имущества наследодателю на праве собственности.

Кроме того, 2/3 доли вышеуказанного жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями принадлежат ФИО2 и ФИО1 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное государственным нотариусом Восьмой Донецкой государственной нотариальной конторы ФИО14, исполняющей обязанности Четвертой макеевской нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем свидетельствует штамп КП «Бюро технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в Домовой книге прописки граждан, проживающих в <адрес>.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16, абз 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В таких случаях, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес> с 1997 года. Истица проживает в <адрес> на данной улице со своим мужем и детьми. Ранее в данном доме проживал отец истца ФИО4В., который умер в 2023 году. Ответчик ФИО1 является бабушкой истицы, а ФИО2 родной теткой по линии отца. В конце 90-х годом ФИО2 забрала ФИО1 и более они в <адрес> не приезжали. Жилым домом, в котором проживает истец, владела и владеет истец, а ранее совместно со своим отцом владели домом, как своим собственным, открыто. Истец оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает сохранность дома на протяжении более 20 лет. Претензий по поводу владения указанным домом к истице, а также к ее отцу никем не предъявлялось.

Свидетель ФИО18 пояснила суду, что она проживает в <адрес> с 1982 года. Истицу знает, так как дружила с ее мамой, она проживает всю жизнь в <адрес> с ней в доме также проживал ее отец, который умер в 2023 году. ФИО2 в 1980 году уехала на Север и в 90-х годах забрала с собой ФИО1 – бабушку истца. С того времени они более в дом не приезжали. Истец фактически владеет указанным домом, производит оплату коммунальных услуг, производит ремонтные работы, выполняет все обязанности собственника более 20 лет.

Спорные правоотношения возникли в период действия на территории Донецкой Народной Республики законодательства Украины, Донецкой Народной Республики, в связи с чем, при их разрешении необходимо также руководствоваться нормами законодательства, действующего на территории Донецкой Народной Республики в спорный период, которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 317 ГК Украины, ч.1 ст.268 ГК ДНР, ч.1 ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности приобретается на основаниях, не запрещённых законом, в частности по сделкам. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом (ч.ч. 1,2 ст. 328 ГК Украины). Согласно п.2 ст. 377 ГК ДНР, ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, ли иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст. 386 ГК Украины, ч.4 ст.271 ГК ДНР права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно ст. 363 ГК ДНР, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, непрерывно владеть недвижимым имуществом в течение десяти лет или движимым имуществом – в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (ч.1 ст.344 ГК Украины). В соответствии с ч.1 ст.293 ГК ДНР, ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

В данном случае ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины, ни Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктами 15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац 3 пункта 15 Постановления №).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 15 Постановления №, следует, что статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Если титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. При этом наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Статьей 12 ГК Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Судом установлено, что ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит по 1/3 доли каждой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Однако, с 1990-х годов, то есть более 30 лет ответчики не пользуются принадлежащей им долей жилого дома, утратила к ней интерес, обязанности собственника не выполняют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установлена совокупность вышеуказанных обстоятельств, влекущих возможность признания за истцом ФИО7 права собственности на 2/3 доли спорного жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями в силу приобретательной давности, поскольку относимыми допустимыми и достоверными доказательствами было подтверждено, что она добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владела и пользовалась спорным домом как своим собственным, исполняя обязанности собственника этого имущества и несла расходы по его содержанию ввиду отсутствия к данному имуществу интереса и правопритязаний со стороны третьих лиц.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ФИО7 о признании за ней права собственности на 2/3 долю спорного жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Истец не настаивает на возмещении судебных расходов, оплаченных при подаче искового заявления в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", ст. ст. 194-199, 209 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 - удовлетворить полностью.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 78,90 кв.м., в том числе жилой 52,90 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес> хозяйственными строениями и сооружениями: летней кухней, гаражом, уборной, сараем, ограждением, водопроводом (кадастровый №);

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на 2/3 доли жилого дома, общей площадью 78,90 кв.м., в том числе жилой 52,90 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Макеевка, <адрес>, с хозяйственными строениями и сооружениями: летней кухней, гаражом, уборной, сараем, ограждением, водопроводом (кадастровый №)

На основании ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда отложено на срок десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Резолютивная часть решения составлена, подписана судьёй в совещательной комнате и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд первой инстанции в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене такого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.