Дело № 2 –4/2023 (2-1171/2022)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Стерлибашево 19 января 2023 года
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайретдинова М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Фаттаховой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Газпромбанк к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
АО Газпромбанк обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в размере 330 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % заемщик неоднократно нарушал условия выполнения обязательств по кредитному договору. В адрес заемщика было направлено требование № Ф26/026-3/297 от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком по кредитному договору оставляет 384 913,37 руб. в том числе 310760,10 руб. основной долг, 20547,25 руб. проценты за пользование кредитом, 596,86 руб. проценты на просроченный основной долг, 49721,61 руб. пени за просрочку возврата кредита, 3287,55 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.
В связи с изложенным, истец просит: расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу истца задолженность заёмщика перед банком по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ 384 913,37 руб. в том числе 310760,10 руб. основной долг, 20547,25 руб. проценты за пользование кредитом, 596,86 руб. проценты на просроченный основной долг, 49721,61 руб. пени за просрочку возврата кредита, 3287,55 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; пени по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора по дату вступления решения суда в законную силу включительно по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного дола; пени по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора по дату вступления решения суда в законную силу включительно по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 049,13 руб.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, САбитова А.И. в лице ее законного представителя ФИО3
На судебное заседание ответчик несовершеннолетняя САбитова А.И. в лице ее законного представителя ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом заблаговременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление в котором возражала относительно заявленных требований, а так же стоимости унаследованного имущества, к возражениям на иск представила заключение эксперта о стоимости унаследованного имущества, которое в общей массе составляет 15 тысяч рублей, так в силу свидетельства о наследовании ее дочь унаследовала 1/3 имущества, соответственно стоимость ее доли составила 5 тысяч рублей, в связи с этим ответчик признает исковые требования в части унаследованного имущества.
Ответчик ФИО2 на судебном заседании, просил отказать в удовлетворении иска. Представил возражения на исковое заявление, согласно которому не согласен с требованием истца о взыскании полной суммы кредитной задолженности. Так же выражает несогласие с оценкой стоимости транспортного средства ВАЗ 2107 в размере 90 000 рублей, так же возражает относительно унаследования им данного имущества, так как согласно свидетельству о праве на наследство он унаследовал 2/3 имущества сына, которое состояло из 1/311 доли земельного участка с кадастровым номером 02:43:000000:116, так же им унаследована 2/933 доли земельного участка пая. Стоимость унаследованного имущества оценивает в 10 000 рублей, просит удовлетворить требования в пределах указанной суммы.
Представитель по доверенности ФИО3 ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что автомобиль не принимали в наследство. Просила отказать в иске.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в размере 330 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15,5 % заемщик неоднократно нарушал условия выполнения обязательств по кредитному договору. В адрес заемщика было направлено требование № Ф26/026-3/297 от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком по кредитному договору оставляет 384 913,37 руб. в том числе 310760,10 руб. основной долг, 20547,25 руб. проценты за пользование кредитом, 596,86 руб. проценты на просроченный основной долг, 49721,61 руб. пени за просрочку возврата кредита, 3287,55 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или, равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно свидетельства о смерти заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № в общей долевой собственности 2/933
Судом установлены наследники умершего: отец ФИО2 и дочь умершего САбитова А.И., которые приняли наследство путем вступления в наследство путем получения свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Наследственное имущество состоит из: 1/327 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, денежных вкладов в размере 9 257,55 руб., а так же автомобиля марки ВАЗ 21074 2007 года выпуска. Общая стоимость наследственного имущества составляет 128 354,55 руб.
В соответствии с представленными по запросам суда, а также ответчиком сведениями, за ФИО1. на праве собственности иные объекты недвижимости, транспортные средства, самоходная техника не зарегистрированы. Данных о наличии у умершего заемщика иного наследства истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Общая стоимость оставшегося после смерти заемщика и принятого ФИО2 и САбитова А.И. наследства определена судом на основании свидетельства о праве на наследство, а так же результатов оценочной экспертизы результатов кадастровой стоимости и составляет 128 354,55 рублей (29 100 рублей + 90 000 рублей + 9 257,55 рублей). Из них ФИО2 унаследовано 2/3 имущества, что равно 85 571,7 руб., САбитова А.И. унаследовано 1/3 имущества, что равно 42 785,85 руб.
Оснований доверять представленным в возражениях ответчиков расчетам стоимости недвижимого имущества и автомобиля, у суда оснований не имеется, так как оценщик ООО «Профи» не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний эксперта. Таким образом, доказательств стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя ответчиками в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Доводы ответчика ФИО2, о том, что транспортное средство фактически принадлежало гражданской супруге ФИО1 не находят своего подтверждения, так как согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ВАЗ 21074 г.р.з. У396МУ102, на момент смерти было зарегистрировано на имя ФИО1, и значит, оно так же входит наследственную массу умершего заемщика.
Так же проверив кредитную документацию, представленную АО «Газпромбанк» суд не усматривает наличия поручителей по кредитному договору 11026-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же договоров страхования жизни и здоровья заемщика, которые могли быть заключены при получении кредита.
При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона с ФИО2 и несовершеннолетней дочери наследодателя САбитова А.И. в лице ее законного представителя ФИО3, принявших оставшееся после смерти заемщика наследство, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 11026-ПБ/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384 913,37 руб. в том числе 310760,10 руб. основной долг, 20547,25 руб. проценты за пользование кредитом, 596,86 руб. проценты на просроченный основной долг, 49721,61 руб. пени за просрочку возврата кредита, 3287,55 руб., в пределах суммы принятого наследства в размере 128 354,55 рублей, из них с ФИО2 подлежит взысканию 85 571,70 руб., что равно 2/3 унаследованного имущества, с САбитова А.И. в лице ФИО3 подлежит взысканию 42 785,85 руб., что равно 1/3 унаследованного имущества.
Требования истца о взыскании пени по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора по дату вступления решения суда в законную силу включительно по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного дола; пени по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора по дату вступления решения суда в законную силу включительно по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом не подлежат удовлетворению, поскольку сумма наследственного имущества является меньше чем сума заявленная ко взысканию, а наследники отвечают по обязательствам наследодателя в пределах принятого наследства.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Процессуальные издержки по делу состоят из расходов на судебного эксперта в размере 35 000 руб., а так же расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 049,13 руб.
В силу ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ со сторон подлежат взысканию процессуальные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
C ответчика ФИО2 за проведенные судебные экспертизы подлежит взысканию сумма в размере 7 793,34 руб. в пользу ООО «Центр независимых экспертиз Аргумент» и расходы истца за оплату государственной пошлины 7 129,81 руб., в пользу АО «Газпромбанк».
С ответчика несовершеннолетней САбитова А.И. в лице ее законного представителя ФИО3 за проведенные судебные экспертизы подлежит взысканию сумма в размере 3 896,66 руб. в пользу ООО «Центр независимых экспертиз Аргумент» и расходы за оплату государственной пошлины истцом 3 564,91 руб., в пользу АО «Газпромбанк».
С истца АО «Газпромбанк» подлежат взысканию расходы на проведение судебных экспертиз в пользу ООО «Центр независимых экспертиз Аргумент» в размере 23 310 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
иск АО «Газпромбанк» ИНН № удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) действующей в интересах несовершеннолетней дочери САбитова А.И. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.09.2022г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 128 354,55 рублей, из них с ФИО2. взыскать 85 571,70 руб., что равно 2/3 унаследованного имущества, расходы за оплату государственной пошлины 7 129,81 руб. с САбитова А.И. в лице ее законного представителя ФИО3 (паспорт <...>) взыскать 42 785,85 руб., что равно 1/3 унаследованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 896,66 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в пользу ООО «Центр независимых экспертиз Аргумент» ИНН № с ФИО2 (паспорт №), расходы на проведение судебной экспертизы в размере 7 793,34 руб., с САбитова А.И. в лице ее законного представителя ФИО3 (паспорт №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 3 896,66 руб., с АО «Газпромбанк» ИНН <***>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 23 310 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись М.Ф Хайретдинов
Копия верна.
Судья М.Ф Хайретдинов