УИД 74RS0007-01-2022-003904-36

Дело № 2-3442/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании в порядке правопреемства задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период в размере 430 152 руб. 88 коп., в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере 288 587 руб. 72 коп., задолженности по процентам в размере 141 565 руб. 16 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 501 руб. 52 коп. (л.д. 5-9).

В обоснование исковых требований указано, что 31 марта 2014 года между ОАО «МДМ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 425 531 руб. 91 коп. на срок 60 месяцев под 19 % годовых. В дальнейшем ОАО «МДМ Банк» переименован в ПАО «БИНБАНК», а последний присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». Заемщиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, образовалась задолженность по состоянию на 06.04.2022 года в размере 430 152 руб. 88 коп. 31.12.2018 года ФИО3 умерла, круг наследников не был установлен.

14 июля 2022 года в участию в деле в качестве ответчика привлечена правопреемник ФИО3 – ФИО2

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании участия не принимал извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо – нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, ею заявлено ходатайство о применении срок исковой давности к требованиям истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункта 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 31 марта 2014 года между ОАО «МДМ Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 425 531 руб. 91 коп. на срок 60 месяцев под 19 % годовых. В дальнейшем ОАО «МДМ Банк» переименован в ПАО «БИНБАНК», а последний присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 06.04.2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 430 152 руб. 88 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу в размере 288 587 руб. 72 коп., задолженность по процентам в размере 141 565 руб. 16 коп.

31 декабря 2018 года ФИО3 умерла, установлено, что наследниками её является ФИО2

Ответчик ФИО2 представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как установлено ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела срок исполнения обязательств по договору является 31.03.2019 г., таким образом, срок исковой давности истекал 31.03.2022 г.

Вместе с тем настоящий иск был направлен в суд по почте 26 мая 2022 года (л.д. 99), за пределами истечения срока исковой давности, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании в порядке правопреемства задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.