РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 16 сентября 2022 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Захаровой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным кредитного договора, договора страхования, возложении обязанности внести информацию о закрытии кредитного договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана заявка ответчику на получение наличными кредита в размере 400 000 рублей. Заявка была подана онлайн, посредством связи интернет на общих условиях. После подтверждения заявки в личный кабинет пришел пакет документов, подписанный кодом из смс сообщения. Условия кредитного договора не соответствовали условиям, озвученным сотрудником банка во время телефонного разговора и подписания по средствам смс. Без его согласия был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика с начислением страховой суммы 62150 рублей, была подключена программа «Гарантия низкой ставки» стоимостью 61600 рублей. После предъявления претензии ответчик направил ему отказ от данных услуг. Считает действия ответчика незаконными и ему причинен моральный вред. В связи с чем, просит суд признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности внести в бюро кредитных историй информацию о закрытии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал аналогичными доводами и просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в лице представителя по доверенности ФИО3, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворение исковых требований просила отказать.

Третье лицо – ООО «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана заявка ответчику на получение наличными кредита в размере 400 000 рублей. Заявка была подана онлайн, посредством связи интернет на общих условиях.

После подтверждения заявки в личный кабинет пришел пакет документов, подписанный кодом из смс сообщения. Подписав согласие на кредит по договору № и по договору страхования №, истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в частности на подключение к программе «Гарантия низкой Ставки», по оплате платы за страхование жизни и здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 523750,00 рублей, сроком 36 месяцев, при 5,90% процентной ставки в период действия программы «гарантия низкой ставки» и 17,40% в период отсутствия действующей программы. Платежи по договору осуществляются ежемесячно равными суммами.

Обязался неукоснительно соблюдать условия договора. Сторонами согласована сумма кредитования, плата за включение в программу добровольной страховой защиты в размере 62150 рублей, плата за подключение к программе «Гарантия низкой ставки» в размере 61600 рублей. Данные дополнительные услуги были указаны изначально в кредитном договоре.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 Гражданского Кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Действующее законодательство не обязывает гражданина страховать при заключении кредитного договора в пользу кредитора жизнь и здоровье. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Между тем, страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец ссылается на то, что заключение кредитного договора с программой «Гарантия низкой ставки», договора страхования с включением в него обязанной услуги по страхованию жизни и здоровья является навязанными, данные услуги были подключены без его согласия, какой либо информации по данным услугам банк ему не предоставил, в связи с чем, ущемил его права как потребителя. При этом указывая, что при ознакомлении его с условиями кредита по телефону ДД.ММ.ГГГГ работником банка не было доведена информация о полной стоимости кредита и подключенных дополнительных услуг.

Вместе с тем, согласно договору страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ № истец выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования. С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе личного страхования и страхования по финансовым рискам, ему оказана данная услуга и с его счета списана плата за подключение к программе страхования. С условиями кредитования истец был ознакомлен. Данные обстоятельства указывают на то, что страхование жизни и здоровья истца не является навязанным условием для получения кредита и не противоречит действующему законодательству. Добровольность заключения истцом договора страхования также подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Довод истца о том, что он был введен в заблуждение работником банка об условиях кредита, суд находит не состоятельным поскольку, как следует из представленных материалов, истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, о чем имеется электронная подпись истца. а кроме того, как следует из текста кредитного договора, его индивидуальных условий, сумма кредита которую банк предоставляет: составляет 523750,00 рублей, из которых 62 150 рублей направлено для оплаты страхового взноса на личное страхование и 61600 рублей для оплаты комиссии за подключение к программе «гарантия низкой ставки».

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указаниями Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", п. 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом, в материалах дела не содержаться доказательств того, что истец не мог отказаться от заключения договора страхования. У истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, поскольку это не является обязательным условием кредитного договора. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, не представлено, кредитный договор таких условий не предусматривает. Кроме того, истец была уведомлена, что исключение из программы страхования по желанию заемщика осуществляется по письменному заявлению.

В силу изложенного, нельзя признать состоятельными, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относительно того, что заключение кредитного договора с включением в него услуги «Гарантия низкой ставки» и договора по страхования жизни и здоровья ущемляет его права как потребителя.

Истец при заключении кредитного договора и договора страхования располагал полной информацией о предложенной ему услугах, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договорами, а также выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от оформления кредита не отказался.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за страхование, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, согласие путем смс подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг подключение к программе «Гарантия низкой ставки» и по заключению договора страхования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО1 приходили в офис банка ООО «ХКФ Банк» для отключения дополнительных услуг, которые заявил ФИО1 в устном виде, в последующем повторно обратились в банк уже после 20 числа, при этом ФИО1 обращение было подано в письменном виде.

Все эти обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о навязывании заемщику невыгодных условий кредитного договора и договора страхования и, как следствие, ничтожности кредитного договора и договора страхования.

Кроме того, истцом заявлены требования о признании договора страхования недействительным к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в то время как по договору страхования сторонами являются истец и ООО «СК «Ренессанс жизнь».

На основании изложенного, учитывая, что истцом электронно подписан кредитный договор, с включенным в нем условием подключение к программе «Гарантия низкой ставки» и договор по страхованию жизни, что свидетельствует о принятии заемщиком условий кредитного договора и договора страхования, суд приходит к выводу о том, что истец не была лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора и договора страхования, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ответчиком и договора страхования, при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, в связи с чем, исковые требования истца о признании недействительным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности внести в бюро кредитных историй информацию о закрытии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворению не подлежат.

В связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав потребителя, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании морального вреда, штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт серия 36 13 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН <***>, ОГРН <***> о признании недействительным кредитного договора, договора страхования, возложении обязанности внести информацию о закрытии кредитного договора, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам через Кошкинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов.