Дело №

25RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.,

при секретаре Трифановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А.овича, ФИО1 к ООО «Регион-Партс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

истцы обратились в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ответчика: ФИО2 двигатель 3 СТ на автомобиль «Тойота Литайс», уплатив за покупку на указанные истцом <данные изъяты> 140 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ при получении двигателя в транспортной компании ТК «Энергия» терминал 7901, что подтверждается экспедиторской распиской №, обнаружилось, что товар ненадлежащего качества, а именно: двигатель не соответствует заявленному.

ДД.ММ.ГГГГ был оформлен возврат двигателя ответчику, что подтверждается экспедиторской распиской №.

Истец ФИО1 сразу уведомил ответчика о возврате несоответствующего товара и выдвинул требования о возврате уплаченных денежных средств. В связи с тем, что ответчик стал скрываться от Истцов, не уведомив о возврате уплаченных денежных средств, или предложении заменить товар на соответствующий Истцам пришлось обратиться в полицию с заявлением на ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письменное требование (претензия) об отказе от договора (устного) и возврате уплаченной за товар суммы и стоимость доставки в течение десяти дней. Данная претензия была продублирована ответчику на WhatsApp. Ответчик отказался вернуть уплаченную сумму, сославшись на обстоятельства, что небольшими суммами по мере его возможностей он делает возврат.

По мнению истцов, ответчик, не возвращая полную уплаченную сумму, не только нарушает их законное право, что в следствии приводит к тому, что они не имеют возможности приобрести другой двигатель или полностью закрыть потребительский кредит. В следствии истцы тратят силы и время на переговоры с ответчиком для урегулирования данной ситуации.

Истцы просят суд взыскать с ответчика: уплаченную сумму за товар двигатель 3 СТ на автомобиль «Тойота Литайс» в размере 120 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 243 800 (двести сорок три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек; компенсацию за причинённый моральный вред - 30000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% цены иска.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом. Истец ФИО1 направил в суд ходатайство о том, что в связи с плохим самочувствием и амбулаторным лечением, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Кроме того, истец ФИО1 направил в суд ходатайство о том, что в связи с занятостью на работе, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ответчик извещался о дате судебного заседания, вместе с тем, корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истечение сроков хранения».

В соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ)

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. (ч.1 ст. 456 ГК РФ)

Согласно положениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

В силу положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1). Согласно ч. 2 ст. 10 указанного Закона установлен обязательный перечень информация о товарах (работах, услугах) указанных в обязательном порядке.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч. 3 ст. 10).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (ч. 2 ст. 12).

Согласно ч. 2.1 ст. 12 владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (ч. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ответчика двигатель 3 СТ на автомобиль «Тойота Литайс», уплатив за покупку на указанные истцом <данные изъяты> 140 000 руб., что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк» об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Для приобретения двигателя ответчиком ФИО1 был оформлен договор потребительского кредита в ПАО «Сбербанк», что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 172 268,91 руб. на срок 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец, получив двигатель в транспортной компании «Энергия» терминал 7901, обнаружил, что товар ненадлежащего качества, не соответствует заявленному.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлена в адрес ответчика претензия, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ при получении в транспортной компании «Энергия» терминал 7901, что подтверждается экспедиторской распиской №, выявлено, что двигатель не соответствует заявленному. Был оформлен возврат. Истец просит возвратить уплаченную за товар сумму в размере 140 000 руб., стоимость доставки 2650 руб.

Претензия возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, ответчик претензию не получил.

ФИО1 обратился с заявлением в полицию, отделом уголовного розыска <адрес> дан ответ о том, что по факту заявления (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением ОУР МОМВД РФ «Биробиджанский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 на сайте «Дром» нашел необходимый двигатель на автомобиль марки «Тойота Литайс». Двигатель находился в продаже от компании ООО «Регион-Партс» в <адрес>. Посредством использования мобильного интернет сервиса «Whatsapp» ФИО1 с продавцом обговорил, какой именно ему необходим двигатель, цену приобретаемого двигателя, условия доставки. ФИО1 перевел на указанную продавцом банковскую карту, денежную сумму в размере 140 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в транспортную компанию в <адрес>, где, вскрыв упаковку с двигателем, обнаружил, что доставленный ему двигатель не соответствует заказанному. Данный двигатель ФИО1 отправил обратно продавцу. Денежные средства не возвращены. В рамках проверки было направлено поручение в ОП №<адрес>, но ответ не поступил.

Истцами к материалам дела приложена копия переписки, в соответствии с которой подтверждаются заявленные исковые требования.

Кроме того, истцами к исковому заявлению приложены чеки банка ПАО «Сбербанк» на сумму 20 000 руб., подтверждающие частичный возврат ответчиком уплаченных денежных средств. Так, к исковому заявлению приложены следующие чеки: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб.

Суд, исследовав приложенные документы, полагает, что требования истца в части взыскания уплаченной суммы за товар двигатель 3СТ на автомобиль «Тойота Литайс» в размере 120 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, чего ООО «Регион.Партс» сделано не было.

В силу положений ч. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Материалами дела подтверждено, что требование о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств в качестве аванса в размере 140 000 руб., было направлено истцами в адрес ответчика. Согласно изученным копиям чека ООО «Регион.Партс» в добровольном порядке требование истца исполнило частично на сумму 20 000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании суммы стоимости товара, невозвращенной истцам, в размере 120 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной стоимости товара в размере 120 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 800 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Требование истцов о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанного выше моратория, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной стоимости товара в сумме 120 000 руб., суд учитывает положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 120 000 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя. Сам факт такого нарушения влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер допущенного ООО «Регион-Партс» нарушения прав истцов и с учетом принципа разумности полагает необходимым удовлетворить частично требования истцов и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку до настоящего времени добровольно требования истцов удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма неустойки и компенсация морального вреда.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 62 500 руб. (((120 000 + 120 000 + 10 000)/2)/2).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5 700 руб. в бюджет ВГО.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление ФИО1 А.овича, ФИО1 к ООО «Регион-Партс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион-Партс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 А.овича (<данные изъяты> стоимость ? товара в размере 60 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 62 500 руб.

Взыскать с ООО «Регион-Партс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость ? товара в размере 60 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 62 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Регион-Партс» (<данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Владивостокского городского округа в размере 5 700 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова