Решение по делу № 2-204/2025 от 30.06.2025 | Доволенский районный суд (Новосибирская область)

Дело №2-204/2025

Поступило в суд 06.05.2025 года

УИД №

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2025 года с. Здвинск, Здвинского района,

Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л.А.,

при секретаре Захарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ, с назначением наказания по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО2 возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворен частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 131312 рублей 75 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. В остальной части гражданский иск оставлен без удовлетворения. Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворен. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 260000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменен в части разрешения гражданского иска ФИО1, уголовное дело в данной части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО2 удовлетворена частично.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в её пользу 140000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Свои исковые требования мотивирует тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, введя последнюю в заблуждение относительно передачи ей денежных средств по договору купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, не намереваясь в полном объеме выполнять договорные обязательства по договору купли-продажи вышеуказанного земельного участка, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 140000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с его супруги уже в судебном порядке взыскали данную сумму в полном объёме. И по исполнительному листу идут взыскания в пользу ФИО4

3-е лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании доказательства, в том числе материалы уголовного дела №, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании требований ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательство того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в <адрес> с заявлением для участия в федеральной целевой программе «Социальное развитие села». По условиям данной программы ФИО5 и ее супруг ФИО2, находясь в браке, имели право на получение социальной выплаты для строительства (приобретения) индивидуального жилья. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 нарушила пункт 4.б Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в связи с чем ФИО5 было отказано в участии в федеральной целевой программе «Социальное развитие села», о чем ФИО5 и ФИО2 уведомлены ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО2, располагавшего информацией о прекращении участия ФИО5 в федеральной целевой программе и заведомо знавшего о невозможности получения социальных выплат на строительство (приобретение) жилья, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, собственником которых являлась ФИО1 Реализуя свой преступный умысел в ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, собственнику имущества, а также лишение права гражданина на жилое помещение, и желая их наступления, находясь в селе <адрес>, обратился к ФИО1 с предложением о приобретении у нее жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, по цене 270 000 рублей, не имея указанной суммы, а только её часть, при этом ФИО2 не сообщая о своих противоправных намерениях, введя в заблуждение свою супругу ФИО5 и собственника жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу ФИО1 относительно условий договора, предложил ФИО1 заключить договор купли-продажи с его супругой ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, не располагая информацией об условиях договора купли-продажи и о преступных намерениях ФИО2, заключила договор купли-продажи с ФИО1, предметом которого являлся жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, после чего ФИО2, выступая в интересах своей супруги ФИО5, передал ФИО1 денежные средства в сумме 130 000 рублей и убедил ее, что оставшуюся сумму в размере 140 000 рублей обязуется выплатить ей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на участие в федеральной целевой программе «Социальное развитие села» и положенные ему социальные выплаты на строительство (приобретения) жилья, после получения которых он передаст ФИО1 оставшуюся сумму (140 000 рублей), в действительности не имея такого намерения, тем самым обманывая ФИО1 и злоупотребляя её доверием. ФИО1, не предполагая о противоправных намерениях ФИО2, ответила согласием. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, не предполагавшая о преступных намерениях ФИО2, зарегистрировала право собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего ФИО2, находясь в браке с ФИО5, получил возможность распорядиться принадлежащим ФИО1 имуществом по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства в сумме 140 000 рублей ФИО1 согласно условию договора купли-продажи не уплатил, в связи с чем, она обратилась с иском в Доволенский районный суд Новосибирской области. Доволенским районным судом Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140000 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок и жилой дом (здание), по адресу: <адрес>.

На основании заочного решения Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 8687, 25 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, находясь в селе <адрес>, располагая информацией о задолженности в сумме 140 000 рублей перед ФИО1 и не имея возможности выплатить ей эту денежную сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ФИО6 устный договор, согласно которому ФИО2 обязался передать ФИО6 в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а ФИО6, в свою очередь, обязался уплатить ФИО2 денежные средства в рассрочку в размере 260 000 рублей. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО6 первый взнос за приобретение права на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, в сумме 20 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 года, ФИО2, имевший возможность погасить задолженность перед ФИО1, располагая денежными средствами, полученными от ФИО6, в сумме 260 000 рублей, в счет приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в продолжение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, а также лишение права гражданина на жилое помещение, и желая их наступления, находясь в неустановленном следствием месте, не разделяя свой преступный умысел с ФИО5, распорядился денежными средствами в сумме 140 000 рублей, которые должен был передать согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, а также жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО2 повлекли лишение права ФИО1 на жилое помещение и причинили ФИО1, с учетом взысканных с ФИО5 денежных средств в сумме 8687 рублей 25 копеек, ущерб на общую сумму 131 312 рублей 75 копеек.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск в размере 140 000 рублей 00 копеек, ущерб не возмещен.

ДД.ММ.ГГГГ Доволенским районным судом Новосибирской области в отношении ФИО2 вынесен приговор, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-41).

При этом, как следует из приговора, ФИО2 вину в совершении преступлений не признал. Суд нашел вину подсудимого ФИО2 в совершении преступлений доказанной.

Подсудимый ФИО2 при рассмотрении уголовного дела исковые требования ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в заявленных размерах не признавал.

Суд, рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО1, пришел к выводу о его частичном удовлетворении. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Учитывая положения закона о том, что суд рассматривает дело в рамках предъявленного лицу обвинения, который установлен в размере 131312 рублей 75 копеек, гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежал частичному удовлетворению, на сумму 131312 рублей 75 копеек. В остальной части гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставлен без удовлетворения. Потерпевшей разъяснено, что она не лишена возможности обратиться за взысканием оставшейся суммы к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №, л.д.16-17, том №), ФИО1 (продавец) продала, а ФИО5 (покупатель) купила в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. По договоренности сторон, цена продаваемого недвижимого имущества составляет 270000 рублей, в том числе дом 130000 рублей, а земельный участок 140000 рублей. Расчет по соглашения сторон производится следующим образом: покупатель уплатил продавцу за дом 130000 рублей на момент подписания данного договора, оставшаяся сумма в размере 140000 рублей за земельный участок будет выплачена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Доволенского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств удовлетворены. Взысканы с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 9662 рубля 19 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4193 рубля и оплатой услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей (уголовное дело №, л.д.16-17, том №).

ДД.ММ.ГГГГ по делу выдан исполнительный лист ФС № (уголовное дело №, л.д.98-100, том №).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Здвинскому району Новосибирской области на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Доволенским районным судом Новосибирской области по гражданскому делу №, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 158855 рублей 19 копеек с ФИО5 в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП (уголовное дело №, л.д.104-105, том №).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Здвинскому району Новосибирской области исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что должник ФИО5 признана банкротом (уголовное дело №, л.д.116, том №).

Согласно справке ОСП по Здвинскому району Новосибирской области за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, по исполнительному производству с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано 8687 рублей 25 копеек (уголовное дело №, л.д.118, том №).

Учитывая все вышесказанное, суд не видит оснований для удовлетворения иска ФИО4, так как сумма ущерба уже была взыскана судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Доволенский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 30.06.2025 г.

Председательствующий Л.А. Шелигова