Решение по делу № 2-365/2025 от 12.02.2025 - о взыскании утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью, денежных средств за оказание услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД 50RS0010-01-2024-005309-77

Дело № 2-365/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО1, помощника Балашихинского городского прокурора Чичеровой М.Л., при секретаре Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к АО «Мособлэнергогаз» о взыскании утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью, денежных средств за оказание услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Мособлэнергогаз» о взыскании утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью, денежных средств за оказание услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что в период с 31.12.2023 года по 14.01.2024 года включительно в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в том числе, в <адрес>, со стороны АО «Мособлэнергогаз» предоставлялись услуги ненадлежащего качества, а именно коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в квартире, а также коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (общедомовые нужды ОДН) с отклонением от температурного графика отпуска тепловой энергии, нарушением нормативов температурного режима, требований законодательства, ГОСТ и СанПиН. Истцы указывают, что на улице были сильные морозы, они были вынуждены одеваться в теплые вещи, включать обогреватели, в результате чего простудились и заболели, испытывали моральные страдания, неудобство, дискомфорт, новогоднее и рождественское настроение истцов было испорчено. ФИО1 заболел пневмонией и воспалением легких, в период с 09.01.2024 года по 19.01.2024 года находился в отпуске по временной нетрудоспособности, ранее 09.01.2024 года не мог обратиться в поликлинику, так как она не работала в праздничные дни. Истцы ФИО2 и ФИО3 заболели в период с 12.01.2024 года по 18.01.2024 года с симптомами простуды - кашель, насморк, высокая температура, но за медицинской помощью не обращались, лечились дома. Отопление и горячая вода стали поступать в квартиру только 15.01.2024 года после запуска дополнительного котла, при этом ситуация с оказанием услуг ненадлежащего качества была предметом публикаций в СМИ. Температура воздуха в жилых помещениях <адрес> составляла менее + 16 ?, температура горячей воды составляла менее +40 ?, температура воздуха в местах общего пользования многоквартирного дома (лестничные площадки, лестничные марши, холлы первых этажей, другие места общего пользования) не соответствовали требованиям менее +12 ?. В результате предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению ненадлежащего качества в холодный период времени многоквартирный дом был сильно охлажден, промерз, промерзли межпанельные швы, стены окна, промерзла квартира, что причинило вред имуществу истцов. Истцы полагают, что действия АО «Мособлэнергогаз» носили умышленный характер и факты наличия дела об административном правонарушении по ст.7.23 КоАП, а также уголовного дела по ч.1 ст.293 УК РФ имеют преюдициальный характер. Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика утраченный заработок в результате причинения вреда здоровью в размере 3930,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 126 000 рублей. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика утраченный заработок в результате причинения вреда здоровью в размере 90 108,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 133 000 рублей. Истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика утраченный заработок в результате причинения вреда здоровью в размере 3101 рублей, компенсацию морального вреда в размере 216 000 рублей. Кроме того, истцами ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств за оказание услуг ненадлежащего качества в равных долях в размере 1442,51 рублей, штрафа равных долях в размере 286 791 рублей, почтовых расходов в равных долях в размере 400 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направила для участия в деле представителя по доверенности ФИО1, который исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Мособлэнергогаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, а также заявление о рассмотрении в отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ГРАДСЕРВИС ДЗЕРЖИНСКИЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении в отсутствие.

Помощник Балашихинского городского прокурора Чичерова М.Л. в судебном заседании дала заключение, согласно которому истцами не подтверждено причинение вреда здоровью действиями ответчика.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, а также из иных оснований. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требования

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.6 ст.157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

На основании п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п.2 ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.15 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов).

Как следует из материалов дела, исковые требования истцов ФИО2, ФИО3, ФИО1 мотивированы тем, что в период с 31.12 2023 года по 14 января 2024 года включительно в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> стороны АО «Мособлэнергогаз» предоставлялись услуги ненадлежащего качества, а именно коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в квартире, а также коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (общедомовые нужды ОДН) с отклонением от температурного графика отпуска тепловой энергии.

В судебном заседании установлено, что собственником вышеуказанного жилого помещения является истец ФИО2

В соответствии с выпиской из домовой книги ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении с 15.10.2019 года, ФИО3 – с 18.01.2018 года. Истец ФИО1 в указанном жилом помещении не зарегистрирован.

В ходе прокурорской проверки, которая проводилась по заявлению ФИО1, было установлено, что АО «Мособлэнергогаз» не соблюден температурный график работы источников и тепловых сетей, 07.01.2023 года прокуратурой внесено представление, 09.01.2024 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.23 КоАП РФ.

Также в ходе прокурорского реагирования было установлено, что в связи с перебоями отопления на территории Московской области ГСУ СК РФ возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ.

Кроме того, факт несоответствия температурного графика (пониженная температура теплоносителя) в домах, обслуживаемых котельной АО «Мособлэнергогаз», в период с 01.01.2024 года по 09.01.2024 года, подтверждается сообщениями администрации городского округа Балашиха от 27.02.2024 года по факту рассмотрения обращений ФИО2 и ФИО1

20.02.2024 года должностное лицо АО «Мособлэнергогаз» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ (нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами) в виде административного штрафа в размере 700 рублей по факту несоблюдения температурного графика работы источников и тепловых сетей многоквартирных домов, находящихся на улицах <адрес>.

Суд приходит к выводу, что оказанием услуг ненадлежащего качества по отоплению нарушены только права истцов ФИО2 и ФИО3, которые зарегистрированы в квартире № 94, расположенной по адресу: <адрес>. При этом права ФИО1 нарушены не были, так как он не имел регистрации в жилом помещении, факт проживания и нарушения его прав истцом ФИО1 не доказан.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств предоставления услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «ГРАДСЕРВИС ДЗЕРЖИНСКИЙ».

Протокольным определением суда от 18.12.2024 для полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела ООО «ГРАДСЕРВИС ДЗЕРЖИНСКИЙ» в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд не принимает в качестве доказательств представленные истцами акты по результатам проверки температуры горячей воды, составленные за спорный период, так как они составлены единолично истцами без привлечения управляющей компании и представителя АО «Мособлэнергогаз», что не может свидетельствовать о соответствии прибора, которым осуществлялись замеры температуры горячей воды ГОСТ Р №-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования».

Доводы истцов об обращении в управляющую компанию для замера температуры документального подтверждения не нашли.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцами представлены скриншоты обращений и ответов на них по фактам отключения отопления и горячего водоснабжения.

Однако, данные доказательства не могут быть положены в основу судебного решения, так как они не заверены надлежащим образом.

Кроме того, истцами заявлено требование о взыскании в равных долях денежных средств за оказание услуг ненадлежащего качества в общем размере 1442,51 руб., в том числе: по отоплению за период с 01.01.2024 по 14.01.2024 года в размере 492,68 рублей, по горячему водоснабжению в размере 348,88 рублей, по электроэнергии в размере 600,95 руб.

Суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств за оказание услуг ненадлежащего качества по горячему водоснабжению не имеется, так как истцами не представлено доказательств предоставления услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 произведен перерасчет за отопление за период 01.01.2024 года по 09.01.2024 года в размере 886,74 руб., что подтверждается единым платежным документом за январь 2024 года.

Оснований для перерасчета за отопление период с 10.01.2024 года по 14.01.2024 года не имеется, так как факт несоответствия температурного графика (пониженной температуры теплоносителя) в домах, обслуживаемых котельной АО «Мособлэнергогаз», имел место в период с 01.01.2024 года по 09.01.2024 года.

Акты по результатам проверки температуры воздуха в помещениях, представленные истцами, суд не принимает в качестве доказательств по аналогичным основаниям, так как они составлены единолично истцами без привлечения управляющей компании и представителя АО «Мособлэнергогаз», что не может свидетельствовать о соответствии прибора, которым осуществлялись замеры температуры воздуха ГОСТ Р 56501-2015 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования».

Требования истцов о взыскании расходов по чрезмерному потреблению электроэнергии в связи оказанием услуг ненадлежащего качества удовлетворению также не подлежат, так как истцами документально не доказана необходимость несения расходов именно в заявленном размере.

Относительно требования истцов о взыскании утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ФИО3 в медицинские организации не обращались, факт причинения вреда их здоровью действиями ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не доказан.

Кроме того, истец ФИО1, полагающий, что его заболевание было связано с предоставлением со стороны ответчика коммунальных услуг ненадлежащего качества, не вызвал скорую медицинскую помощь в г.Балашиха, а обратился в ФГБУ «Поликлиника № 1» Управления делами Президента Российской Федерации в г.Москва по месту своего жительства только 09.01.2024 года.

Суд принимает во внимание, что диагноз, поставленный ФИО1, находящемуся на амбулаторном лечении с 09.01.2024 года по 19.01.2024 года, в виде «внебольничной правосторонней сегментарной бронхопневмонии» не доказывает факт причинения вреда здоровью действиями ответчика.

В связи с изложенным, у суда не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истцов утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью.

Относительно требования истцов о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.

В данном случае, характер и назначение принадлежащего истцам жилого помещения предполагает использование такого помещения для личных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истцов ФИО2 и ФИО3, вызванных нарушением прав потребителя в связи с оказанием ответчиком услуг по отоплению ненадлежащего качества, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу каждого из истцов ФИО2 и ФИО3 в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Наличие судебного спора и удовлетворение судом требований потребителя указывает на несоблюдение ответчиком АО «Мособлэнергогаз» добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителей ФИО2 и ФИО3, вызванных нарушением ответчиком прав потребителя в связи с оказанием услуг по отоплению ненадлежащего качества, судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи с чем с ответчика в пользу каждого из истцов ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 1 000 рублей (2000/2).

Оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется, поскольку факт нарушения ответчиком его прав, как потребителя услуг, не доказан.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого из истцов ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 120,33 рублей. (286+75:3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3 к АО «Мособлэнергогаз» о взыскании утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью, денежных средств за оказание услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мособлэнергогаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (ИНН <***>) компенсацию морального вреда за оказание услуг ненадлежащего качества 2 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 120,33 рублей, а всего 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей 33 копеек.

Взыскать с АО «Мособлэнергогаз» (ИНН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (ИНН <***>) компенсацию морального вреда за оказание услуг ненадлежащего качества 2 000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 120,33 рублей, а всего 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 33 копеек.

Иск ФИО2, ФИО3 к АО «Мособлэнергогаз» о взыскании утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью, денежных средств за оказание услуг ненадлежащего качества, а также компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - оставить без удовлетворения.

Иск ФИО1 к АО «Мособлэнергогаз» о взыскании утраченного заработка в результате причинения вреда здоровью, денежных средств за оказание услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья В.А. Минина

Мотивированный текст решения

изготовлен 21 февраля 2025 года.