Дело № 2-1451/2022

УИД 66RS0011-01-2022-001461-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 21 октября 2022 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при секретаре Подгорбунских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» (далее по тексту – ООО «КУДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, с учетом уточненного искового заявления, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью 41,9 кв.м., расположенное по <адрес> ООО «КУДЕЗ» осуществляет функции по управлению и обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества указанного многоквартирного дома на основании собственников помещений. Ответчики по указанному адресу не зарегистрированы, договор управления с ООО «КУДЕЗ» не заключали, расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расходы на коммунальные услуги, утилизацию твердых бытовых отходов не несут. ФИО1 принадлежала ? доля в праве собственности на нежилые помещения площадью 21,2 кв.м. и 20,7 кв.м. с 11.03.2014 г. по 08.12.2019 г.; ФИО2 принадлежала ? доля в праве собственности на нежилые помещения площадью 21,2 кв.м. и 20,7 кв.м. с 09.12.2019 г. по 29.12.2019 г.; ФИО3 принадлежит ? доля в праве собственности на нежилые помещения площадью 21,2 кв.м. и 20,7 кв.м. с 30.12.2019 г.; ФИО4 принадлежит ? доля в праве собственности на нежилые помещения площадью 21,2 кв.м. и 20,7 кв.м. с 11.03.2014 г. В связи с чем, с учетом заявлений ответчиков о пропуске срока исковой давности и частичной оплате задолженности за нежилые помещения просят взыскать в пользу ООО «КУДЕЗ» задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, содержание общедомового имущества с ФИО4 задолженность в размере 28 753 руб. 13 коп. за период с 01.06.2019 г. по 31.05.2022 г., пени за период с 11.07.2019 г. по 05.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 21.10.2022 г. в сумме 8 172 руб. 55 коп., почтовые расходы в сумме 411 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины 1 208 руб. 46 коп.; с ФИО2 пени за период с 11.07.2019 г. по 05.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 22.09.2022 г. в сумме 1 912 руб. 26 коп., за период с 11.01.2020 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 22.09.2022 – 212 руб. 37 коп., почтовые расходы в сумме 792 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины 249 руб. 72 коп.; с ФИО3 пени за период с 11.01.2020 г. по 05.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 22.09.2022 г. в сумме 5 566 руб. 85 коп., почтовые расходы 447 руб. 04 коп., расходы на оплату госпошлины 942 руб. 93 коп. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ООО «КУДЕЗ» ФИО5, действующая на основании доверенности, представленной в материалы дела, не явилась, предоставила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором указала, что с заявленными исковыми требования не согласна, спорным жилым помещение не пользуется, сдает его в аренду ФИО2 Истцом мер по информированию об имеющейся задолженности предпринято не было. Просила применить положения о пропуске срока давности и снизить размер пени до 5 000 рублей в связи с отсутствием доказательств причинения существенного ущерба истцу неисполнением требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом. В представленном письменном отзыве просили применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 500 руб. с ФИО2 и 1000 руб. с ФИО3

На основании определения суда от 14.09.2022 производство в отношении ответчика ФИО1 было прекращено, в связи со смертью ответчика до момента принятия иска к производству суда.

В связи с чем, с учетом положений ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 29.06.2022 г., копии наследственного дела после смерти ФИО1, реестровых дел следует, что нежилые помещения № 2 и № 3 площадью 21,2 кв.м. и 20,7 кв.м. соответственно, расположенные по <адрес> (далее Помещение) принадлежало на праве общей долевой собственности (по ? доли) ФИО1 с 11.03.2014 г., ФИО4 с 11.03.2014 г.. В настоящее время на праве общей долевой собственности (по ? доле) в нежилом помещении № 2 принадлежит ФИО4 с 11.03.2014 и ФИО3 с 30.12.2019; на праве общей долевой собственности (по ? доле) в нежилом помещении № 3 принадлежит ФИО4 с 11.03.2014 и ФИО2 с 05.12.2019.

На основании ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных законом случаев.

Таким образом, обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт спорного нежилого помещения, предоставляемые в нем коммунальные услуги, возложена на управляющую организацию, то есть истца.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статья 249 ГК РФ предусматривает обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, наряду с собственниками жилых помещений обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, расчету задолженности, и по сути не оспаривалось стороной ответчика, в предъявленный ко взысканию период собственником нежилого помещения по <адрес> обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома не исполнялась, образовалась указанная ООО «УК «ДЕЗ» в иске задолженность.

Как следует из уточненного иска, возражений ответчиков ФИО2, ФИО3, ими задолженность по оплате коммунальных услуг за спорные нежилые помещения, приходящиеся на их доли, была уплачена 22.09.2022 в пределах срока исковой давности.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд признает наличие законных оснований для начисления и взыскания с ответчика ФИО4 задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, содержание общедомового имущества по нежилому помещению.

При этом суд соглашается с предоставленным стороной истца расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, закону не противоречит, подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету, и не опорочен стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При этом в силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, но и имущественные обязанности, за исключением неразрывно связанных с личностью наследодателя.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п.1,2,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст.1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; либо путем фактического принятия наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Как следует из представленных по запросу суда материалов наследственного дела № №, открытого нотариусом ФИО6 после смерти ФИО7, за принятием наследства в установленный законом шестимесячный срок обратился сын наследодателя – ФИО2, которому 05.12.2019 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на спорные нежилые помещения площадью 21,2 кв.м. и 20,7 кв.м. по <адрес>.

На основании договора дарения от (дата) ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 21,2 кв.м. по <адрес> перешла от ФИО2 к ФИО3

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд признает наличие законных оснований для начисления и взыскания с ответчиков пени за нарушение срока внесения платежей в счет оплаты услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения, содержание общедомового имущества.

Суд соглашается с расчетом сумм пени, представленному истцом с уточненным иском, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям ст.155 ЖК РФ, не опровергнут стороной ответчика.

При этом в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, с учетом установленных обстоятельств, частичного удовлетворения требований о взыскании задолженности, суд полагает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков, до суммы, которая будет отвечать принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательств по внесению платы за содержание нежилого помещения, до суммы в размере 6 000 руб. с ответчика ФИО4, до суммы 1500 руб. и 150 руб. с ответчика ФИО2, до суммы 4 000 руб. с ответчика ФИО3

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ФИО2 – 249 руб. 72 коп., ФИО3 – 942 руб. 93 коп., с ФИО4 – 1 208 руб. 46 коп., а также почтовые расходы с ФИО2 – 792 руб. 08 коп., с ФИО3 0 447 руб. 04 коп., с ФИО4 – 411 руб. 04 коп.. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 100 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственность «Управляющая компания «КУДЕЗ» (ИНН <***>) задолженность:

- с ФИО4 (паспорт <*****>) в соответствии с ? долей в праве по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, расположенного по <адрес>, содержание общедомового имущества задолженность в размере 28 753 руб. 13 коп. за период с 01.06.2019 г. по 31.05.2022 г., пени за период с 11.07.2019 г. по 05.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 21.10.2022 г. в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 411 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины 1 208 руб. 46 коп.;

- с ФИО2 (паспорт <*****>) пени за период с 11.07.2019 г. по 05.04.2020 г. в сумме 1 500 руб., за период с 01.01.2021 г. по 22.09.2022 г. в сумме 150 руб., почтовые расходы в сумме 792 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины 249 руб. 72 коп.;

- с ФИО3 (паспорт <*****>) пени за период с 11.07.2019 г. по 05.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 22.09.2022 г. в сумме 4 000 руб., почтовые расходы 447 руб. 04 коп., расходы на оплату госпошлины 942 руб. 93 коп.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КУДЕЗ» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 100 руб. 89 коп. (платежное поручение № от (дата)).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Зуева О.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.10.2022.