66RS0007-01-2023-006818-46
1-678/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Екатеринбург 19 декабря 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Савельева В.В.,
при секретаре Пуриной В.В.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Храмцовой Н.П., ФИО4
подсудимого ФИО5,
защитника адвоката Окатьевой М.П.
потерпевшего Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО5, <данные изъяты>,
осуждённого
19.10.2023 приговором мирового судьи с/у № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, приговор в законную илу не вступил,
в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 12.09.2023, мера пресечения заключение под стражу до 01.11.2023, с 01.11.2023 подписка о невыезде и надлежащем поведении,
копию обвинительного заключения получил 28.09.2023,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину в г.Екатеринбург при следующих обстоятельствах.
28.06.2023 ФИО5 из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, с целью подыскания подходящей квартиры для совершения преступления проследовал по жилому сектору, расположенному по <адрес>, где подойдя к дому №, увидел однокомнатную <адрес>, расположенную на 1 этаже в 1 подъезде, в которой проживает ранее ему не знакомый Потерпевший №1 Около 02 часов, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, ФИО5 надел на руки имеющиеся при нем перчатки, подошёл к окну квартиры, с целью облегчения совершения преступления подставил к окну ведро, встал на него, достал из кармана предмет, похожий на отвёртку, которую просунул между створками и при помощи физической силы, путём давления, взломал запирающее устройство окна, после чего, открыв створки, незаконно через окно проник в квартиру. В комнате квартиры З.А.ДБ. со стены в комнате снял жидкокристаллический телевизор «Samsung» модель UE32J4100A, стоимостью 8000 рублей, из ниши компьютерного стола взял системный блок «Infinite» модель S3 11SC-213XRU, стоимостью 60000 рублей, со стола кухонного гарнитура взял микроволновую печь «Midea» модель MM720C4E-S, стоимостью 4000 рублей, из коробки взял связку из трёх ключей, всего на общую сумму 72000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и вышел через входную дверь из квартиры, тем самым тайно похитив их. С похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО5 с места совершения преступления скрылся, впоследствии обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 72000 рублей.
В судебном заседании ФИО5 вину не признал, пояснил, что кражу не совершал, явку с повинной написал по предложению оперативного сотрудника о преступлении средней тяжести, когда был доставлен в отдел полиции за проникновение в магазин «Пятерочка», чтобы прекратить свою противоправную деятельность, содержась в СИЗО. 28.06.2023 находился в квартире сожительницы, у которой проживал в то время, пользовался телефоном, сим-карту на который оформил его друг, когда был в госпитале.
По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания ФИО5 на следствии, где он сообщил, что 28.06.2023 в вечернее время попросил у своей матери денежные средства, чтобы вызвать себе такси, при этом сообщил ей, что поедет в гости к своим знакомым, мать согласилась и дала ему денежные средства в сумме 1000 рублей на такси для поездки в г. Екатеринбург и обратно. Он вызвал такси, с собой взял спортивную сумку и поехал в мкр. «Вторчермет» г. Екатеринбурга, попросил таксиста остановиться на одной из улиц, пошёл по окрестным дворам жилого массива и стал высматривать квартиры, в которых не горел свет, пришёл к домам рядом с КПП какой-то военной части, когда стемнело, заметил пластиковое окно на первом этаже, слева от первого подъезда жилого дома, в котором не горел свет, сел на лавочку и стал наблюдать за окном, через длительный промежуток времени в данном окне и в окне рядом свет не загорелся, он решил проникнуть в данную квартиру. Оглядевшись и поняв, что за ним и его действиями никто не наблюдает, он на руки надел садовые перчатки, которые находились при нем, подошёл к окну, подставил ведро, стоявшее рядом, под окно, встал на него, достал отвёртку и с её помощью взломал запирающее устройство окна путём отжима створки окна верхней и нижней части. Затем он проник в квартиру через окно, огляделся и увидел, что квартира однокомнатная, совмещена с кухней. Он стал осматривать квартиру, перекладывая и перемещая вещи и предметы, не найдя ничего более ценного, решил похитить телевизор, который висел на стене на кронштейне, компьютерный процессор, который находился в нише компьютерного стола, и микроволновую печь на кухонном столе кухонного гарнитура, сложил микроволновую печь и процессор в сумку и аккуратно спустил их через окно, в которое проник ранее, на землю, затем взял телевизор и также спустил его через окно на сумку, после чего стал смотреть дальше вещи в квартире, и в коробке нашёл ключи от квартиры, в которой находился. Он решил выйти через дверь квартиры, открыл изнутри и вышел на площадку, далее закрыл двери квартиры ключом на один оборот и вышел на улицу. Забрав похищенное имущество, вышел на дорогу и вызвал такси, выкинул ключи от квартиры в кусты. Похищенное имущество он продал неизвестному мужчине из компании ранее ему незнакомых молодых людей, вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в проникновении в квартиру и краже имущества признал полностью и в содеянном раскаялся (л.д. 123-127). В качестве обвиняемого ФИО5 10.09.2023 вину в проникновении в квартиру и хищении из квартиры телевизора, микроволновой печи и системного блока компьютера признал, в содеянном раскаялся (л.д. 133-134).
Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 от 10.09.2023, согласно которого ФИО5 показал окно в квартиру, расположенную по адресу <адрес> как подставил ведро под окно, одел перчатки и отвёрткой открыл окно, встал на ведро и залез в квартиру, включил фонарик на телефоне и осмотрел квартиру, взял телевизор со стены, микроволновку с кухни и компьютерный процессор, положил процессор и микроволновку в сумку, опустил через окно. Затем также телевизор, потом закрыл окно, в коробке на сушилке нашёл ключи от квартиры, с их помощью вышел через дверь, закрыл дверь ключами, забрал похищенное и ушёл (л.д.135-139).
Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ФИО5 18.09.2023 ранее данные им показания в ходе предварительного следствия подтвердил, дополнил и уточнил, что окно, через которое он проник в квартиру, он оставил скорее всего открытым, поскольку торопился, двери закрыл на ключ, который нашёл в коробке в квартире, перчатки находились при нем, заранее он их не приготавливал, отвёртку нашёл до совершения преступления в одном из соседних дворов, после совершения преступления и перчатки и отвёртку выбросил, одежда, в которой на тот момент находился, не сохранилась. Решил совершить преступление спонтанно, уже когда приехал в мкр. «Вторчермет», изначально ехал погулять. О том, что он плохо общается с людьми, он сообщил просто так, ранение получил в область челюсти, поэтому у него вставлена пластина, каких-либо заболеваний не имеет, наркотические средства никогда не употреблял, употребляет алкоголь. Из квартиры кроме микроволновой печи, телевизора и системного блока компьютера больше не похищал, в том числе и сейф, он физически бы не унёс его, <данные изъяты>. Когда он совершил преступление, времени было около 02 часов 29.06.2023 (л.д. 147-149). Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО5 20.09.2023 вину в предъявленном обвинении признал полностью, квалификацию не оспаривает, в содеянном раскаивается, а именно в том, что 29,06.202?) около 02 часов он совершил проникновение в квартиру, расположенную на 1 этаже <адрес> в <адрес>, откуда похитил имущество и в последствии продал его (л.д. 156-158).
Суд доверяет показаниям ФИО5 на следствии, они подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, последующее изменения расценивает как позицию защиты. направленную на уклонение от ответственности за содеянное.
Кроме признания подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил, что в собственности имеет квартиру-студию по адресу: <адрес> на первом этаже дома. Квартиру приобрёл в мае 2023 г. в ипотеку, в июне 2023 г. он уехал в командировку в ЛHP. Квартиру попросил проверять периодически своего друга Свидетель №2, один ключ от замка входной двери отдал ему, один оставил себе и три ключа находились на связке в коробке. 05.07.2023 ему позвонил Свидетель №2 и сообщил, что в его квартиру было совершено проникновение через окно и похищено имущество, а именно телевизор «Samsung», микроволновая печь «Midea» модель MM720C4E-S, системный блок компьютера, металлический ящик и проигрыватель дисков от домашнего кинотеатра. После произошедшего он попросил Свидетель №2 установить на окна его квартиры металлические решётки. 19.09.2023 он приехал в г. Екатеринбург, осмотрев свою квартиру, он действительно не обнаружил указанного имущества, также отсутствовали три ключа от квартиры, общая сумма ущерба составила 72000 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку, он имеет ипотеку с ежемесячным платежом 15 500 рублей, выплачивает алиметы в размере 33 % от зарплаты ежемесячно, зарплата составляет 60 000 рублей.
Суд доверяет показаниям потерпевшего, очевидцем событий он не являлся, знает о них со слов свидетеля Свидетель №2
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что присматривал за квартирой Потерпевший №1, который 16.06.2023 уехал в командировку в ЛHP, 05.07.2023 приехал в квартиру Потерпевший №1, стал открывать замок входной двери ключом и обратил внимание, что замок закрыт на один оборот, а не на два, как он ранее закрывал, в квартире он обнаружил нарушенный порядок, вещи разбросаны, отсутствует телевизор, который висел на стене в комнате, системный блок компьютера, который находился в нише компьютерного стола и микроволновая печь, которая стояла на кухонном столе, также отсутствовала связка ключей от квартиры, которая лежала в коробке. Подойдя к окну, он обнаружил, что оно закрыто, на подоконнике следы обуви. Выйдя на улицу, он обнаружил повреждения пластикового профиля оконной рамы в нижней и в верхней части окна. После этого о произошедшем он сообщил Потерпевший №1 и в полицию. Во время проверки показаний на месте ФИО5 добровольно и свободно рассказывал о краже, защитник присутствовал, давления никто не оказывал.
Свидетель ФИО1 показала, приняла уголовное дело к производству в сентябре 2023 года, с целью уточнения обстоятельств Допрашивала ФИО5 в СИЗО-1 с участием адвоката, в ходе допроса поняла, что ФИО5 понимает и осознает, о чем речь, вёл себя спокойно, пояснил, что был в перчатках и отпечатков не оставлял, одежду выкинул, было предъявлено окончательное обвинение, с протоколом допроса знакомился и подписывал.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что проводила первоначальные следственные действия, ФИО5 в присутствии адвоката добровольно рассказывал об обстоятельствах кражи, при проверке показаний на месте самостоятельно показывал, где взял похищенное, как проник и вышел из квартиры.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО5 был задержан за проникновение в магазин «Пятерочка» и доставлен в отдел полиции, в ходе общения сообщил про кражу на <адрес>, добровольно написал явку с повинной, дал объяснение, текст которого он потом распечатал и дал ФИО5
Суд доверяет показаниям свидетелей, они сообщили сведения о событиях, очевидцами и участниками которых являлись, оснований для оговора ФИО5 не установлено.
Свидетель Свидетель №1 показала, что проживала с ФИО5 до июля 2023, исходя из отсутствия телефонных переговоров, 29.06.2023 ФИО5 был дома с ней.
Суд доверяет показаниям свидетеля, оснований для оговора ФИО5 не установлено, она достоверно не помнит о местонахождении ФИО5 29.06.2023, ориентируется на отсутствие телефонных переговоров с ним в этот вечер.
Вину ФИО5 подтверждают письменные доказательства.
Рапорт сотрудника ДЧ OП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу, зарегистрированный в КУСП № от 05.07.2023, согласно которого 05.07.2023 в 18:34 от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что произошло проникновение в квартиру по адресу: <адрес> и хищении имущества (л.д. 24).
Заявление Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 16.06.2023 по 05.07.2023 проник в принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> и похитил принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 26).
Протокол осмотра места происшествия 05.07.2023, осмотрена квартира по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге, проводилось фотографирование, видеокамер не обнаружено, изъято: след перчатки на 1 отрезок липкой ленты, след орудия взлома на пластилиновый слепок, цилиндровый механизм замка, 2 следа обуви на 2 отрезка липкой ленты, упакованные в конверты (л.д. 30-32), протокол осмотра изъятого (л.д. 82-83).
Письменные доказательства получены с соблюдением требований закона, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО5 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
Тайность хищений подтверждены показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксирован способ проникновения в жилище.
Значительность ущерба подтверждена показаниями потерпевшего о размере дохода, наличии кредитных обязательств и двоих детей.
Доводы ФИО5 о том, что он непричастен к совершению преступления не могут быть основанием для его оправдания по предъявленному обвинению, опровергаются исследованными доказательствами.
Суд исключает возможность самооговора подсудимого, так как сообщённые сведения в явке с повинной и в ходе допроса в качестве подозреваемого были предметом проверки органов следствия, и нашли своё подтверждение в материалах дела.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.
Учитывая, что ФИО5 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия и поведение в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.
Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО5 является право собственности.
<данные изъяты>, Свидетель №1
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 явку с повинной и активное способствование расследованию преступления в период следствия, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в период следствия, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, нахождение на иждивении ребёнка <данные изъяты>.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым З.А.ДВ., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.
С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учётом общественной опасности совершенного преступления, индивидуализации наказания, суд полагает, что подсудимому может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст.56, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и смягчающих наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.
Суд не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учётом отсутствия накоплений и постоянного места жительства.
Оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым ФИО5 преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО5 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимого ФИО5 в период следствия и в суде по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба суд удовлетворяет в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в размере 74000 рублей, признает установленным его основание и размер.
Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, на период апелляционного обжалования суд ФИО5 меру пресечения изменяет на заключение под стражей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, ст.307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи с/у № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 19.10.2023, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения изменить на заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 12.09.2023 по 01.11.2023 и с 19.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства отрезок ленты со следом перчатки, слепок со следом орудия взлома, цилиндровый механизм замка, следы обуви уничтожить.
Взыскать с ФИО5 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 74000 рублей.
Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в уголовном судопроизводстве в ходе следствия адвокатов по назначению в сумме 7707 (семь тысяч семьсот семь) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.
Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья: