Решение по делу № 2-1178/2023 от 13.03.2023

Дело №...

УИД №...RS 0№...-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

г. Волгоград 13 марта 2023 года

Центральный районный суд города Волгограда

В составе судьи Яковлевой А.С.,

При секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

С участием:

истца ФИО1, представителя истца - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании услуг по краткосрочному проживанию в отеле «Атлантик», расположенном по адресу: 298107, ... набережная, .... В соответствии с договором истцом был забронирован 4-местный 2-комнатный номер с дополнительным местом, а также произведена полная оплата проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 107 730 рублей. От представителя отеля ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено подтверждение получения произведенной безналичным способом полной оплаты и факта бронирования на имя истца номера на указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ авиакомпания отменила рейс Волгоград-Симферополь и обратно, оформила возврат денежных средств.

По причине невозможности добраться до отеля, истец был вынужден оформить Сертификат по отмененному бронированию 003 на имя ФИО1 с депозитом на сумму 107 730 руб. Со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

22.10.2022 на электронную почту отеля booking@atlantik-plus.ru Истцом было направлено письмо об отказе от договора об оказании услуг по краткосрочному проживанию по причине невозможности совершения поездки по обстоятельствам угрожающим жизни и здоровью, отправлены реквизиты счета для получения возврата по депозиту, также письмо было продублировано ДД.ММ.ГГГГ на почту atlantik-plus@yandex.ru. но ответа не последовало. Телефоны указанные в подтверждении бронирования и сертификате по отмененному бронированию 003 были недоступны.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако претензия оставлена без ответа.

Просила расторгнуть договор об оказании услуг по краткосрочному проживанию от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 107 730 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы за направление претензии в размере 327 рублей 07 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст.14 Федерального закона Российской Федерации №...-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Таким образом, при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Судом при разрешении спора установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании услуг по краткосрочному проживанию в отеле «Атлантик», расположенном по адресу: 298107, ... набережная, ....

В соответствии с договором истцом был забронирован 4-местный 2-комнатный номер с дополнительным местом, а также произведена полная оплата проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 107 730 рублей.

Согласно п. 5.5. указанного договора, при наличии уважительной причины и письменного уведомления Заказчиком не позже, чем за 14 дней до даты заезда, сроки обслуживания могут быть перенесены в случае наличия свободных мест у Исполнителя.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что в случае отказа Заказчика от бронирования в отеле «Атлантик» действуют следующие условия возврата средств:

5.6.1. При отмене бронирования более, чем за 14 календарных дней до планируемой даты заезда - возвращается оплаченная сумма за вычетом 10%.

5.6.2. При отмене бронирования менее, чем за 14 календарных дней до планируемой даты заезда, но не более, чем за 24 часа - возвращается оплаченная сумма за вычетом 25%.

5.6.3. В более поздние сроки (в том числе в случае не заезда в установленные дату/время) возвращается оплаченная сумма за вычетом 50%.

5.6.4. В случае выезда ранее забронированного срока администрация отеля имеет право удержать штраф в размере одних суток проживания в выбранной категории номера и типе питания.

Отмена бронирования производится по уважительным причинам и при наличии подтверждающего документа (заявление от работодателя, справка от главного врача и т.п.) (п.5.7 договора).

Возврат средств по отмененным заказам осуществляется по безналичному расчету на указанные Заказчиком реквизиты в течение 10-ти (десяти) банковских дней с момента оформления отмены через отдел бронирования отеля «Атлантик» (п. 5.8 договора).

В силу п.7.1. договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему Договору, если это неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, возникших после заключения настоящего Договора в результате обстоятельств чрезвычайного характера, таких как наводнение, пожар, землетрясение и другие природные явления, война, военные действия, блокада, сбои с энергопоставками, запретительные действия властей и акты государственных органов, пандемия, экономические кризисы, политическая нестабильность, а также в случае существенного ухудшения конъюнктуры туристического рынка, возникшие во время действия настоящего Договора, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить.

От представителя отеля истцом было получено подтверждение получения произведенной безналичным способом полной оплаты и факта бронирования на имя истца номера на указанный ей период.

Судом установлено, что обязательства по оплате услуг истцом были выполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком №... от ДД.ММ.ГГГГ.

28.04.2022 авиакомпания отменила рейс Волгоград-Симферополь и обратно, и оформила возврат денежных средств.

По причине невозможности прибыть в указанный отель, истец была вынуждена оформить Сертификат по отмененному бронированию 003 на имя ФИО1 с депозитом на сумму 107 730 руб. Со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако она оставлена без удовлетворения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что уплаченные истцом по договору об оказании услуг по краткосрочному проживанию денежные средства не были в полном объеме возращены истцу после отказа от договора.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

Неисполнение ответчиком обязанностей по переводу денежных средств, уплаченных заказчиком за бронирование проживания в отеле, в пользу заказчика, является существенным нарушением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору.

Поскольку ответчик нарушил право истца и денежные средства за него в полном объёме не возвратил, суд приходит к выводу о праве истца требовать расторжения договора, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 107 730 рублей.Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцам нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше взысканной суммы.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителей, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в сумме 54 365 рублей (107 730+1000/2).

Размер штрафа не подлежит снижению, поскольку п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не содержит положения, согласно которому было бы возможно снижать размер штрафа, а закрепляет фиксированный размер пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя».

Ссылка ответчика на то, что оснований для взыскания штрафных санкций не имеется в связи с тежелым материальным положением, не могут быть приняты во внимание.

Со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя услуг по бронированию новера в отеле, связанных с невозвращением истцу денежных средств по договору, данные требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Для представительства и защиты интересов между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по указанному договору составила 35 000 рублей. Оплата произведена согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Исходя из требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом понесены расходы за направление претензии в размере 327 рублей 07 копеек (л.д. 7). В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3 374 рубля 60 копеек.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы на основании закона были освобождены от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в их пользу, то с ответчика ИП ФИО3 суд полагает взыскать государственную пошлину в размере 3 374 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг по краткосрочному проживанию от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору в размере 107 730 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы за направление претензии в размере 327 рублей 07 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 54 365 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ИП ФИО3 о компенсации морального вреда свыше 1000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя свыше 20 000 рублей - отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 374 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись А.С. Яковлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Яковлева