УИД: 50RS0028-01-2023-004148-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.

при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5533/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей

Исковые требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 взял у истца ФИО3 денежные средства в размере 220 000 рублей в счёт обеспечительного платежа за аренду помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается собственноручно составленной ответчиком распиской.

Договор аренды непосредственно между истцом и ответчиком заключён не был, арендные отношения отсутствуют.

Поскольку претензия о возврате неосновательного обогащения отправленная истцом, ответчиком оставлена без удовлетворения, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей по доверенности ФИО8 и ФИО9, которые против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства в материалах дела, в их совокупности с учётом ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 220 000 рублей в счёт обеспечительного платежа за аренду помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской.

В соответствии с п.1. ст.381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определённой денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счёт исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 2 ст.381.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обеспечительный платеж в силу его правовой природы, носящей компенсационный характер, направлен на обеспечение контрагентом существующего обязательства по контракту, в том числе, обязанности по возмещению убытков или уплате неустойки в случае имевших место с его стороны нарушений. Внесение данного платежа призвано упростить процедуру удовлетворения соответствующих требований заказчика, в том числе о компенсации убытков, неустойки.

В случае прекращения обязательств по договору, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Прекращение договорных отношений влечёт необходимость соотнести взаимное предоставление сторон (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной из них в отношении другой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком ИП ФИО2 (далее – арендодатель) и истцом ИП ФИО3 (далее – арендатор) был заключён договор аренды № предметом которого является часть здания кадастровый № – помещения первого этажа площадью 96,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также соответствующая доля в общей совместной собственности на земельный участок придомовой территории.

Срок действия договора - на 11 календарных месяцев и исчисляется с момента передачи объекта арендатору по акту.

Согласно Акту приёма-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик (арендодатель) передал истцу (арендатору), а истец (арендатор) принял во временное возмездное владение и пользование помещение первого этажа площадью 96,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям установленным Договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату в размере 220 000 рублей. В течение 5-ти банковский дней после заключения договора, арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере 220 000 рублей, подлежащий возврату арендатору в течение 30 календарных дней после прекращения арендных отношений при условии отсутствия претензии и вреда причинённого арендодателю (п.п. 3.1 и 3.4 Договора).

Характер иска вытекает не из экономической деятельности сторон, а из взыскания неосновательного обогащения.

Истец не оспаривал факт подписания между ним и ответчиком Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. и передачи ему в аренду помещения.

Судом установлено, что денежные средства в размере 220 000 руб. переданные истцом ответчику в качестве обеспечительного платежа по данному Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получены, договор аренды между сторонами подписан и помещение передано в аренду истцу. В связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не было допущено какого-либо неосновательного обогащения, поскольку денежные средства были переданы как обеспечительный платёж по договору, который ответчиком был исполнен.

Истец ссылается, что им денежные средства передавались как физическим лицом и он желал заключение договора между ним и ответчиком именно как между физическими лицами. К данной позиции истца суд относится критически, поскольку договор между истцом и ответчиком заключён, обеспечительный платёж ответчиком был получен и договор исполнен. Договор подписан между сторонами как между двумя индивидуальными предпринимателями. Истец не ставит вопрос о расторжении договора или признании его недействительным. При подписании договора истец был согласен с его условиями, а именно, что он заключается между двумя индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, позицию истца суд расценивает как злоупотребление правом и попыткой вернуть денежные средства, внесённые как обеспечительный платёж.

Разрешая заявленные требования, учитывая приведённые выше нормы материального права, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку признаки неосновательного обогащения отсутствуют. Как указано выше, ответчиком получены денежные средства в качестве обеспечительного платежа в счёт заключения в будущем договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., который в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО5 (паспорт: серия № №) к ФИО2 (паспорт: серия №, №) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд Московской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 31 августа 2023 года.

Судья С.Ю. Наумова