РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-173/2023г.

УИД № 43RS0010-01-2022-001050-96

02 марта 2023 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с выше указанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 15.01.2020г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 39076 руб. на срок 24 месяца под 19,9% годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать банку проценты за пользование денежными средствами. Свои обязательства банк выполнил, перечислив 15.01.2020г. указанную сумму на счет ФИО2 Начиная с 14.08.2020г. гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 07.08.2020г. заемщик умер. По состоянию на 13.05.2022г. сумма долга по кредитному договору № от 15.01.2020г. составляет 43 804 руб. 38 коп., из которых: 32 122руб. 86коп. – остаток основного долга, 11 681 руб. 52 коп. - проценты за пользование кредитом. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 14.08.2020г. по 13.05.2022г.

Наследником ФИО2 является его дочь - Салахова (бывшая ФИО4) З.Г.

Поскольку смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, просят расторгнуть кредитный договор № от 15.01.2020г., заключенный с ФИО2, и взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 13.05.2022г. включительно в размере 43 804 руб. 38 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1 514 руб. 13коп.

Дело просили рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Заочным решением Вятскополянского районного суда от 23.09.2022г. иск ПАО Сбербанк был удовлетворен: кредитный договор № от 15.01.2020г., заключенный между истцом и ФИО2 был расторгнут; с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в порядке наследования взыскана задолженность по кредитному договору № от 15.01.2020г., заключенного с ФИО2 в размере 43 804руб. 38коп. и расходы по госпошлине в размере 1 514руб. 13коп. (л.д.230-233 т.1)

Определением Вятскополянского районного суда от 23.12.2022г. выше указанное заочное решение от 23.09.2022г. отменено, производство по делу возобновлено. (л.д.58-59 т.2).

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась. Суду пояснила, что ФИО2 приходился ей отцом. С отцом были плохие отношения и несколько лет они вообще не общались, так как отец сильно пил. ФИО2 жил в родительском доме в <адрес>, она (ФИО3) с семьей в <адрес>. После смерти отца, дом в <адрес> закрыли, ничего оттуда не брали, так как и брать там нечего, все личные вещи ФИО2 остались в доме. До настоящего времени за домом никто не смотрит, дом старый, обрушилась крыша на веранде. У отца был мотоцикл, но где он находится ей неизвестно. От принятия наследства она отказалась у нотариуса в установленный срок. В иске к ней просила отказать.

Определением суда от 26.07.2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области. (л.д.115-116), представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.75). От заместителя руководителя К.З.З. в суд поступил отзыв на иск, в котором указано, что из материалов наследственного дела ФИО2 следует, что его дочь – ФИО1 отказалась от принятия наследства. Однако, обращение наследника к нотариусу с заявлением об отказе от принятия наследства умершего, не свидетельствует об отсутствии наследников у умершего, поскольку наследство могло быть принято наследниками других очередей наследования путем совершения фактических действий по его принятию. Росимущество отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной массы только в случае признания имущества выморочным. Истцом не представлено достаточных доказательств для признания наследственного имущества выморочным, следовательно, МТУ является ненадлежащим ответчиком по делу. В иске к МТУ просила отказать. Дело просила рассмотреть в отсутствии представителя МТУ. (л.д.174-176 т.1)

Определением суда от 02.02.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Среднешунского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области. (л.д.76-77 т.2), представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. (л.д.73). От главы администрации И.Ф.Г. в суд поступило заявление, в котором он просил рассмотреть гражданское дело №г. без участия представителя администрации. (л.д.78).

Суд, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, и, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере определенном условиями договора.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, 15.01.2020г. между ФИО2, 04.04.1953г.р., и ПАО Сбербанк в был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 39 076 руб. под 19,9% годовых на 24 месяца с даты предоставления кредита, а ФИО2 обязался погашать кредит ежемесячными платежами, размер которого составляет 1986 руб. 90коп. в месяц. Кредит выдан клиенту в офисе банка, подписан картой. Данный факт подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей (л.д.42-45 т.1).

15.01.2020г. на счет ФИО2 истец перечислил 39 076руб. согласно кредитного договора №, что отражено в движении основного долга и срочных процентов. (л.д.24-33 т.1).

В период с 14.02.2020г. по 14.07.2020г. ФИО2 погашал ежемесячные платежи, после чего гашение кредита прекратилось, что отражено в истории погашений долга. (л.д.30 т.1).

Согласно расчета задолженности по состоянию на 13.05.2022г. общая сумма задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 15.01.2020г. составляет 43 804 руб. 38 коп., из них: задолженность по просроченному основному долгу – 32 122 руб. 86 коп., задолженность по уплате просроченных процентов – 11 681 руб. 52 коп. (л.д.23).

Размер задолженности ФИО2 ответчиками не оспорен.

Согласно сведениям, представленным Вятскополянским подразделением Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС Кировской области от 01.07.2022г., в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., имеются сведения о регистрации записи акта о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., родителями которой являются ФИО2, ФИО6. Запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. Также имеются сведения о регистрации брака ФИО2 и ФИО4 (до замужества ФИО7) Л.К. Сведений о других детях и женах ФИО2 не имеется. (л.д.80 т.1)

По информации Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС Кировской области от 26.07.2022г. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.140). ФИО5 и ФИО8 заключили брак 11.09.2012г., после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО3». (л.д.140).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной Вятскополянским подразделением Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.80 т.1).

Из материалов наследственного дела № ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ., следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу Вятскополянского нотариального округа ФИО9 обратилась дочь наследодателя – ФИО10 02.09.2020г., указав наследственным имуществом жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; в качестве наследников первой очереди указала только себя. Позже, в установленный 6-месячный срок для принятия наследства, (по данному делу до 07.02.2021г.), а именно 04.02.2021г. ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, подав соответствующее заявление нотариусу ФИО9 (л.д.64-79 т.1).

Как следует из материалов наследственного дела, открытых завещаний после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., не имеется.

Согласно адресной справки № от 26.08.2020г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 12.11.2013г. по день смерти был зарегистрирован по месту жительства : <адрес>. (л.д.68 т.1).

Согласно сведений ОПФР по Кировской области от 16.09.2020г. начисленная сумма пенсии и иные социальные выплаты за август 2020г., причитавшиеся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., выплачены полностью, оставшихся начисленных и не полученными в связи со смертью сумм нет. (л.д.72 т.1).

Согласно ответов ПАО Сбербанк от 03.09.2020г. и 15.08.2022г. на имя ФИО2 открыты счета: 1) № с остатком на дату смерти 445руб. 65коп., на 11.08.2022г. – 7670руб. 99коп.; 2) № с остатком на дату смерти 1 руб., на 11.08.2022г. – 1руб. (л.д. 150 т.1)

Согласно сведений Межрайонной ИФНС №4 по Кировской области от 13.07.2022г. до 07.08.2020г. за ФИО2 на учете состояли объекты налогообложения: транспортное средство <данные изъяты>, земельная собственность по адресу: <адрес>. (л.д.60 т.1).

Согласно ответа начальника ОГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» от 11.07.2022г. согласно базы данных ФИС ГИБДД-М за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., было зарегистрировано транспортное средство – мотоцикл <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Регистрация прекращена 16.09.2020г.в связи со смертью собственника. (л.д.59, 59 оборот т.1).

Согласно заключения о стоимости имущества № от 29.07.2022г. по состоянию на 07.08.2020г. стоимость мотоцикла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска составляет 24 000руб. (л.д.169-170 т.1). Установлено, что заключение составлено без осмотра транспортного средства.

Из пояснений ФИО1 следует, что после смерти отца она была в доме, но мотоцикла там нет. Доказательств места нахождения данного мотоцикла, а также его существование на момент рассмотрения настоящего дела, как объекта наследственного имущества, не имеется, стороной истца суду не представлено. В связи с чем оснований для включения мотоцикла в состав наследственного имущества после смерти должника ФИО2 у суда отсутствуют.

Согласно сведений Гостехнадзора от 15.07.2022г. самоходных машин за ФИО2 не регистрировалось. (л.д.86 т.1).

Согласно сведений Государственной инспекции по маломерным судам от 15.07.2022г. маломерных судов за ФИО2 не числится. (л.д.82 т.1).

Согласно ответов АО КБ «Хлынов» от 14.07.2022г., ПАО «Норвик Банк» от 18.07.2022г., АО «Россельхозбанк» от 19.07.2022г., ПАО «Промсвязьбан» от 18.07.2022г., АО «Райффайзенбанк» от 21.07.2022г., ПАО «ВТБ» от 25.07.2022г., АО «АК Барс Банк» от 11.08.2022г. открытых счетов на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., не имеется, договор аренды банковских ячеек не заключался. (л.д.83, 84, 88, 90, 108, 143, 172 т.1)

Из ответа АО «Тинькофф Банк» от 13.07.2022г. следует, что 03.08.2020г. между банком и клиентом был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №, в соответствии с которым открыты три брокерских счета. За период с 03.08.2020г. по настоящее время операций по договору не осуществлялось. Иные счета на имя клиента не открывались. (л.д.105 т.1).

Согласно ответа АО «Сервис-Реестр» от 20.07.2022г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р.) не является зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляет регистратор АО «Сервис-Реестр». (л.д.136 т.1)

Объектов недвижимости за ФИО2 не зарегистрировано, что подтверждается сведениями ЕГРН от 29.07.2022г. (л.д.112 т.1)

По сообщению ОПФР по Кировской области от 08.08.2022г. с 01.09.2020г. ФИО2 прекращена выплата пенсии по причине смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия за августа 2020г. перечислена ФИО2 в ПАО Сбербанк на счет в полном объеме. Сумма пенсионных накоплений составляет 9435руб. 31коп. Правопреемники за получением пенсионных накоплений ФИО2 не обращались. Пособие на погребение выплачено ФИО1 (л.д.159 т.1).

Согласно выписки из ЕГРН от 28.07.2022г. собственником жилого дома, площадью 35,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, числится ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р. Кадастровая стоимость дома 223 849руб. 25коп. (л.д.110-111 т.1)

Согласно выписки из ЕГРН от 27.10.2022г. собственником земельного участка, площадью 1215кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> числится ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р. Кадастровая стоимость земельного участка 99 666руб.45коп. (л.д.80-81 т.2)

Согласно сведений ОВМ МО МВД России «Вятскополянский» от 04.08.2022г. ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <адрес>, была зарегистрирована по месту жительства с 20.10.2009г. по 14.02.2018г. по адресу: <адрес>. Снята с регистрационного учета по смерти. (л.д.139 т.1).

По сообщению Малмыжского межрайонного отдела ЗАГС ФИО2 является сыном ФИО11. (л.д.140 оборот т.1). ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.141 т.1).

Согласно справке администрации Среднешунского сельского поселения от 19.08.2022г. по записям домовых книг до 01.01.2018г. по адресу: <адрес> были зарегистрированы и проживали ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ.р. с 1990г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., с 2013г. по день смерти до 2020г. (л.д.145 т.1).

Из материалов наследственного дела ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО11 составила завещание, по условиям которого все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, она завещает своему сыну – ФИО2. (л.д.188-213 т.1).

Поскольку ФИО2 и ФИО11 с 2013г. проживали совместно в жилом доме по адресу: <адрес>; после смерти наследодателя – ФИО11 ее сын ФИО2 продолжал жить и пользоваться по назначению жилым домом по указанному адресу, он фактически принял наследство после смерти матери, заключающееся в жилом доме и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>.

Из материалов наследственного дела ФИО11 следует, что 29.05.2020г. ФИО1, действуя по доверенности от имени ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, заключающееся в жилом доме по адресу: <адрес>, и земельном участке под домом.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество ФИО2 состоит из жилого дома, площадью 35,2кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 223 849руб. 25коп.; земельного участка, площадью 1215кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 99 666руб.45коп..; денежных средств в размере 7 671 руб. 99коп., находящихся на вкладах в ПАО Сбербанк.

Следовательно, стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 331 187 руб. 69коп.

Иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 13.05.2022г. за ФИО2 осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по кредитному договору № от 15.01.2020г. в размер 43 804руб. 38коп.

В силу ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников, принявших наследство после умершего заемщика ФИО2, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п.60 выше указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).(п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п.п.5.35 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432, Федеральное агентстве по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО2 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован на территории <адрес>, структурным подразделением Федерального агентства по управлению государственным имуществом, действующим на территории <адрес>, является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, находящиеся на счетах умершего заемщика ФИО2, в размере 7 671руб. 99коп., включаются в состав наследства и являются выморочным имуществом, которое переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

Принадлежащее наследодателю ФИО2 недвижимое имущество: жилой дом, площадью 35,2 кв.м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 223 849руб. 25коп., и земельный участок, площадью 1215кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 99 666руб.45коп., является выморочным, и со дня открытия наследства в порядке наследования по закону перешло в собственность администрации <данные изъяты>

Следовательно, с ответчиков: МТУ Росимущество в Удмуртской Республике и Кировской области и администрации Среднешунского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного наследственного имущества заемщика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.01.2020г. в размере 43 804руб.38коп.

Оснований для взыскания долга ФИО2 с ФИО1 не имеется.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что наследники ФИО2 вступили в наследство имеющаяся задолженность с августа 2020г. не погашается, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного с ФИО2, поскольку условия договора в полном отсутствии погашения долга существенно нарушены.

В силу пункта 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку по данному делу судебные расходы истца на оплату государственной пошлины понесены ПАО Сбербанк в связи с необходимостью обращения в суд для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников, а не в связи с нарушением его прав органом местного самоуправления или МТУ Росимущества; предъявление иска не связано с нарушением или оспариванием прав банка ответчиками, поэтому оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.01.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать солидарно с МКУ администрация Среднешунского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области (ИНН №, ОГРН № и с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН №), в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества: а именно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН №) не более 7 671руб. 99коп., с МКУ администрация Среднешунского сельского поселения Вятскополянского района Кировской области не более 323 515руб.70коп., в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 15.01.2020г., заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк, в размере 43 804 руб. 38 коп. /сорок три тысячи восемьсот четыре рубля тридцать восемь копеек/, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 32 122 руб. 86 коп., задолженность по уплате просроченных процентов – 11 681 руб. 52 коп.

Взыскание с Российской Федерации произвести путем списания денежных средств ФИО2, находящихся на счетах №, №, открытых в ПАО Сбербанк.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - Л.И.Колесникова.

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Судья - Л.И.Колесникова.