ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1560/2025 по иску ФИО1 к ООО «Ювеста» о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ювеста» о взыскании денежных средств в сумме 400 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ней и ООО «Ювеста» был заключен договор ….. от 02 ноября 2023 года купли-продажи транспортного средства, в соответствии с п.1 Договора которого истец продала ООО «Ювеста» был автомобиль FORD FOCUS год выпуска 2008. цвет кузова - фиолетовый, пробегом более 1000 км. На основании п. 2.1 стоимость автомобиля по данному договору составила 400000 рублей, порядок передачи денежных средств в договоре не указан. После подписания данного договора указанный выше автомобиль был передан ООО «Ювеста» вместе с комплектом ключей и прилагающейся к нему документацией. После передачи автомобиля ответчику денежные средства в размере 400000 рублей истцу переданы не были. Так же 02.11.2023 года между истцом и ООО «Ювеста» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №….., согласно условиям которого истец приобрела в ООО «Ювеста» транспортное средство марки HAVAL М6, год выпуска 2023, цвет кузова черный, тип ТС - легковой (п.1.2 Договора), стоимостью 3350000 руб.. В п. 2.2.1 Договора указан порядок расчетов - в течение 1 календарного дня с момента заключения договора путем перечисления денежных средств в размере 700000 рублей на расчетный счет продавца или путем их внесения в кассу продавца, в течение 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора оставшуюся часть стоимости автомобиля, в размере 2650000 в том числе НДС (20% 441666.67 рублей) за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «ВТБ» (п.2.2.2 Договора). Указанные денежные средства были перечислены ООО «Ювеста» путем списания со счета истца в банке «ВТБ». Таким образом, 400000 рублей за проданный автомобиль FORD FOCUS год выпуска 2008 не были зачтены в счет приобретаемого автомобиля HAVAL М6, год выпуска 2023. В ноябре 2023 года ответчику была подана претензия о возврате 400000 рублей за проданный автомобиль FORD FOCUS год, которая осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не заявил.

В силу ст. 167, ст.ст.233-237 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело без участия сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом, заочно.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с положениями ст. 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. иных правовых актов, а при отсутствии таких условий п требований - в соответствии с обычаями делового оборота пли иными обычно предъявляемыми требованиями.

По материалам дела установлены следующие обстоятельства.

02 ноября 2023 года между истцом (продавец) и ООО «Ювеста» (покупатель) был заключен договор №……… купли-продажи транспортного средства, в соответствии с п.1 которого истец продала ООО «Ювеста» автомобиль FORD FOCUS год выпуска 2008, цвет кузова - фиолетовый, пробегом более 1000 км. На основании п. 2.1 стоимость автомобиля по данному договору составила 400000 рублей, порядок передачи денежных средств в договоре не указан.

После подписания данного договора указанный выше автомобиль был передан ООО «Ювеста» вместе с комплектом ключей и прилагающейся к нему документацией, что не оспорено ответчиком, однако денежные средства в размере 400 000 рублей истцу переданы не были.

Так же 02.11.2023 года между истцом и ООО «Ювеста» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №……., согласно условиям которого истец приобрела в ООО «Ювеста» транспортное средство марки HAVAL М6, год выпуска 2023, цвет кузова черный, тип ТС - легковой (п.1.2 Договора), стоимостью 3350000 руб.. В п. 2.2.1 Договора указан порядок расчетов - в течение 1 календарного дня с момента заключения договора путем перечисления денежных средств в размере 700000 рублей на расчетный счет продавца или путем их внесения в кассу продавца, в течение 3 календарных дней с момента заключения настоящего договора оставшуюся часть стоимости автомобиля, в размере 2650000 в том числе НДС (20% 441666.67 рублей) за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «ВТБ» (п.2.2.2 Договора). Указанные денежные средства были перечислены ООО «Ювеста» путем списания со счета истца в банке «ВТБ». Однако 400 000 рублей за проданный автомобиль FORD FOCUS год выпуска 2008 не были зачтены в счет приобретаемого автомобиля HAVAL М6, год выпуска 2023.

В ноябре 2023 года ответчику была подана претензия о возврате 400 000 рублей за проданный автомобиль FORD FOCUS год, которая осталась без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, право собственности на автомобиль перешло к иному лицу, автомобиль не находится в собственности истца.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по договору купли-продажи, денежные средства в счет уплаты стоимости автомобиля истцу не выплатил.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судом обеспечен сторонам принцип состязательности и предоставлена возможность представить доказательства в судебное заседание.

Поскольку ответчик не представил никаких доводов относительно заявленных требований, исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и фактических материалах дела и в силу вышеприведенных обстоятельств подлежат удовлетворению.

Суд удовлетворяет требование истца – о взыскании суммы задолженности 400 000 руб.

В силу ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Ювеста» сумму по договору купли-продажи 400 000 руб., госпошлину 7200 руб..

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.07.2025

Судья: