№ 2-382/2025 УИД 07RS0007-01-2025-000752-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

поселок Кашхатау 24.10.2025

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шарданова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Глашевой М.Х.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения Кашхатау о признании факта владения и пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением, в котором просит признать за ним факт владения и пользования земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, обшей площадью 2 850 кв.м., на праве собственности, расположенный по адресу: *****

В обоснование указывает, что в 1994 году, он как житель п. Кашхатау, обратился в администрацию п. Кашхатау по поводу выделения ему земельного участка для ведения индивидуального жилищного строительства, и решением Кашхатауского поселкового Совета от _____г. № администрация п. Кашхатау предоставила ему земельный участок общей площадью 2 850 кв.м., из земель поселения, расположенный по адресу: КБР, ***** Им было получено Свидетельство о праве собственности на землю № от _____г.. После согласования с Земельной кадастровой палатой о месте расположения выделенного ему земельного участка, он обратился по поводу регистрации выделенного ему земельного участка с заявлением в регистрационную палату по Черекскому району. Однако уведомлением об отказе в государственной регистрации и предоставлении дополнительных документов для государственной регистрации от _____г. ему в регистрации отказано, обосновав, что отсутствуют необходимые документы, сведения, и соответствующий документ не был предоставлен заявителем по собственной инициативе. _____г. государственный регистратор ФИО6 уведомила, что предоставленное в качестве правоустанавливающего документа Свидетельство о праве собственности на землю от _____г. №, выдавший орган: Советский райкомзем, не соответствует требованиям действующего законодательства. Он думает, что произошла опечатка в документе в Свидетельстве о праве собственности на землю. Считает, что в соответствии с требованием закона, если до _____г. земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу для строительства, комплексного освоения в целях строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, что указывает и статья 11.8 Земельного кодекса РФ. В настоящее время он благоустроил данный земельный участок, посадил деревья, и не может оформить построения по той причине, что нет правоустанавливающих документов на земельный участок. Считает, что для признания за ним права собственности на земельный участок размером 2850 кв.м., являющийся его собственностью, имеются все основания, тем более, что данным земельным участком, он пользуется более 30 лет, а также на данный земельный участок никто не претендует, что могут подтвердить свидетели, которые являются его соседями по земельному участку: 1) ФИО2, *****; 2). ФИО3, *****. В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ судебное решение, устанавливающее права собственности на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними обязаны осуществлять государственную регистрацию прав на землю. В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд вправе установить юридический факт владения и пользования им недвижимым имуществом в виде земельного участка.

Истец ФИО1 в суде поддержал заявленные требования. При этом добавил, что в 1988-1989 ему предоставили земельный участок рядом с родителями, предоставили документ, он вывез грунт, разровнял землю, облагородил землю, завез чернозем, держит там хозяйство, сад, ферма, построил там времянку 6-7 лет назад. В 2025 году он обратился в Росреестр зарегистрировать право собственности на земельный участок, но ему отказали.

Администрация городского поселения Кашхатау, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, уважительных причин неявки не сообщила. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 6 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности. Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке. Таким образом, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)).

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из смысла указанных норм в их взаимосвязи следует, что для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, так и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014)).

Из копии свидетельства о праве собственности на землю № от _____г. следует, что оно выдано ФИО1 в том, что ему решением Кашхатауского поселкового Совета от _____г. № для индивидуального жилищного строительства предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 2850 м2. Свидетельство составлено в двух экземплярах, первый выдан ФИО1, второй хранится в Советском райкомземе. Свидетельство является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта установленной формы.

Согласно уведомлению от _____г. Черекское подразделение Урванского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике уведомляет ФИО1 об отказе во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: земельном участке, расположенном по адресу: КБР, *****, на основании документов, представленных в орган регистрации прав с заявлением от _____г. в связи с тем, что ответ органа местного самоуправления на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 статьи 69 Федерального закона от _____г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

В соответствии с ответом начальника архивного отдела администрации ***** от _____г. на запрос Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике от _____г. в документах архивного фонда «Администрация пос. Кашхатау» в решении № от _____г. «О перерегистрации и закреплении приусадебных участков на постоянное пользование» ФИО1 не значится.

На основании представленных доказательств судом установлено, что Управлением Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике ФИО1 отказано во включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости: земельном участке, расположенном по адресу: ***** так как в решении Кашхатауского поселкового Совета от _____г. №, которое послужило в свою очередь основанием для выдачи ему свидетельства № от _____г., ФИО1 не значится как лицо, которому предоставлен спорный земельный участок.

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что имеется спор о праве, так как право ФИО1 на спорный земельный участок в документах архивного фонда «Администрация пос. Кашхатау» в решении № от _____г. не значится.

Тогда как для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо не только установить факт владения и пользования недвижимым имуществом на указанном заявителем основании, но и то, что получить необходимые документы во внесудебном порядке невозможно, либо то, что у заявителя имелись необходимые документы о владении и пользовании недвижимым имуществом, но были утрачены и их восстановление невозможно.

То есть, заявленное ФИО1 требование об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом является бесспорным, даже если оформлено как исковое заявление.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, истцом ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права, в форме иска заявлено требование об установлении факта, разрешение которого не предполагает наличие спора о праве, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись К.Н. Шарданов

Копия верна:

Судья К.Н. Шарданов

мотивированное решение изготовлено 10.11.2025