Решение по делу № 2-3087/2023 от 09.08.2023

УИД: 78RS0011-01-2020-004931-06

Дело № 2-3087/2023 09 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Гроссу А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

25.04.2012 между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №67-069710, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 238 135,65 руб. на срок до 27.04.2015 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых. В дальнейшем Банк изменил свою организационно-правовую форму на ПАО.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил, однако в установленном договором порядке заемщик погашение кредита и начисленных процентов не производил, что привело к образованию задолженности.

20.12.2018 ПАО НБ «ТРАСТ» заключило договор уступки прав требования (цессии) № 7-01-УПТ, в соответствии с условиями которого, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от Банка к ООО «Филберт».

Настоящим иском ООО «Филберт» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 555 135,25 руб., из которых:

238 135,65 руб. – сумма задолженности по основному долгу;

316 999,60 руб. – сумма задолженности по процентам, а также - расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 8 751,36 руб.

В силу положений ст. 232.2 ГПК РФ исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

12.01.2021 года по решение по делу было принято судом путем вынесения резолютивной части решения (л.д. 78).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2023 решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12.01.2021 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (л.д. 160-164).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче иска просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать ООО «Филберт» в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца и позицию ответчика, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1 пункта 2 данной статьи).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, 25.04.2012 между ОАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №67-069710, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 238 135,65 руб. на срок до 27.04.2015 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых. В дальнейшем Банк изменил свою организационно-правовую форму на ПАО.

Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства ответчику перечислил.

Факт заключения кредитного договора подтверждается представленными в дело документами, а именно: заявлением ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды, анкетой к данному заявлению, графиком платежей, Тарифами Банка и Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка «ТРАСТ» (ПАО) (л.д. 19-37). Данные документы подписаны ответчиком, который в установленном порядке свою подпись не оспорил. Перечисление денежных средств заемщику подтверждается выпиской движения денежных средств по счету (л.д. 72-76).

Из представленных истцом документов, в частности, из выписки движения денежных средств по счету, графика платежей и расчета задолженности, также усматривается, что у ответчика образовалась задолженность по кредитным платежам в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из разъяснений (п. 24) вышеуказанного Пленума - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательства должно было осуществляться заемщиком частями в сроки, установленные графиком платежей.

Как следует из графика платежей, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ответчиком 27.04.2015 (л.д.24), а исковое заявление подано в суд ООО «Филберт» 03.10.2020 (л.д. 61), т.е. за пределами установленного трехлетнего срока.

Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ООО «Филберт» пропустил срок исковой давности при обращении с настоящим иском к Гроссу А.Г. суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Филберт» в удовлетворении исковых требований к Гроссу А.Г. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: