Решение по делу № 2-2694/2025 от 05.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2025 года.

УИД 04RS0...-40

Гр.дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2694/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.02.2025г. по 04.09.2025г. в сумме 1630 005,19 руб., обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство , взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51300,05 руб.

В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № .... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 679 900,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства . Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 167 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в сумме 85490,80 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1630 005,19 руб., в том числе задолженность по комиссии за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии -55972,31 руб., просроченные проценты – 161 327,40 руб., просроченная ссудная задолженность – 749 800,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 148,00 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 96,38 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3091,03 руб., неустойка на просроченные проценты - 92,08 руб., причитающиеся проценты – 653 732,24 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование не исполнено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Совкомбанк страхование", ООО "Совкомбанк страхование жизни".

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, при подаче иска представитель ФИО4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Совкомбанк страхование", ООО "Совкомбанк страхование жизни" не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику лимит кредитования в сумме 679900,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 32,9% годовых. Пунктом 2 индивидуальных условий договора предусмотрено, что лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования», срок оплаты минимальных обязательных платежей определяется в соответствии с п. 6 индивидуальных условий и общих условий договора.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша, МОП от 15436, 08 руб. до 29509,19 руб. Дата оплаты МОП ежемесячно по 19 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ При наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период в случаях и на условиях, предусмотренных в ОУ договора. МОП в льготный период определяется в порядке, предусмотренном ОУ договора. Срок льготного периода составляет 12 месяцев.

Исходя из п. 10 индивидуальных условий договора, обязательства по кредиту обеспечены залогом транспортного средства .

Пункт 12 индивидуальных условий договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

В п. 14 индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик ознакомлен с ОУ, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в ОУ вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в ОУ вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.

Указанный кредитный договор подписан ответчиком простой электронной подписью в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" через систему дистанционного банковского обслуживания.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абзаце 2 п.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела (выпиской по лицевому счету) и ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала простой электронной подписью заявление – оферту на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, в котором просила заключить с ней договор банковского обслуживания, открыть ей банковский счет, данным заявлением ФИО1 дала акцепт на списание денежных средств по договорам, заключенным при посредничестве банка в размере и в даты согласно заключенного договора путем списания денежных средств с банковского счета, акцепт на списание с банковского счета платы за оказание услуг согласно тарифов банка и иных обязательств перед банком. Пунктом 5 заявления предоставлен акцепт на исполнение требований страховых компаний (перечисление денежных средств), выставленных к банковскому счету в форме прямого дебетования банковского счета. При недостаточности или отсутствии денежных средств, в том числе при получении на исполнение требований, выставленных к банковскому счету, содержится просьба возобновить лимит кредитования по договору потребительского кредита ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно условиям договора на сумму требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала простой электронной подписью заявление на подключение тарифного плана «Эксклюзивный». В п. 5 заявления клиент ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с размером платы за подключение предлагаемого банком тарифного плана, который составляет 69999 руб. Клиент согласен с тем, что денежные средства, взимаемые в виде платы за тарифный план, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг. При этом банк удерживает из указанной платы 2,3 % суммы в счет компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании (страховых компаний) по договору (договорам) добровольного группового (коллективного) страхования, к Программам страхования по которым клиент подключается на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Указанным заявлением (п.8) клиент дает распоряжение банку в дату оплаты минимального обязательного платежа согласно договора потребительского кредита ... от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода списывать с его банковского счета, открытого в банке.

Пунктом 2 заявления на подключение тарифного плана предусмотрено, что настоящая оферта, является одновременно предложением на включение в Программу страхования «Все Включено+ ИТ-защита», «Критические заболевания», «Защита покупок», «Потеря работы Максимум», «Гражданская ответственность», «Смерть НС и Инвалидность 1гр.НС», «Антиклещь», «Клещевой энцефалит», «ВЗР по России» от АО «Совкомбанк Страхование» по договору (договорам) добровольного группового (коллективного) страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала простой электронной подписью заявление о заключении договора потребительского кредита, в котором выразила согласие на заключение договора добровольного страхования «Защита дохода» с АО «Совкомбанк Страхование», стоимость услуги за оформляемый период страхования составляет 16998 руб. Пункт 3 заявления предусматривает, что ФИО1 согласилась и обязуется оплатить стоимость услуги в размере 16998 руб., просит банк в дату оплаты МОП ежемесячно равными платежами до полного погашения данного вида задолженности в течение льготного периода списывать с ее банковского счета, открытого в банке и направлять денежные средства на оплату услуги в страховую компанию. В заявлении содержится просьба о подключении комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, стоимость услуг составляет 149 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выражено согласие на получение услуги ООО «Совкомбанк страхование жизни» программы страхования «Вернется больше», стоимость которой составляет 150000 руб.

Из выписки по счету, искового заявления следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, минимальные обязательные платежи в установленном размере ежемесячно не вносила.

Обращаясь в суд с иском, ПАО «Совкомбанк» представило расчет задолженности, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 630 005,19 руб., в том числе задолженность по комиссии за ведение счета – 745,00 руб., иные комиссии -55 972,31 руб. (оплата услуги «Защита дохода», оплата за тарифный план «Эксклюзивный», комиссия за услугу «Возврат в график»), просроченные проценты – 161 327,40 руб., просроченная ссудная задолженность – 749 800,75 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 148,00 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 96,38 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3091,03 руб., неустойка на просроченные проценты - 92,08 руб., причитающиеся проценты – 653 732,24 руб.

Согласно представленного расчета, за счет лимита кредитования производилась оплата страховых взносов с апреля 2025 года в размере 15000 руб.

Расчет задолженности судом проверен, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Согласно условиям кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика возвратить кредит и уплатить проценты, в том числе в случаенеисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по договору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком нарушено исполнение обязательства по возврату кредита, оплате начисленных процентов и иных платежей, что подтверждается предоставленными материалами, учитывая также, что в соответствии с договором истец вправе потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплату причитающихся процентов за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, суд взыскивает с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 1630 005,19 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество на транспортное средство, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

По рассматриваемому делу нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд имело место.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ответчиком неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, обратное из материалов дела не усматривается. Сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у Банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного суд полагает необходимым обратить взыскание на транспортное средство HONDA, Fit, 2010, Кузов №GE6-1339996.

При этом суд считает, что способ реализации заложенного имущества, являющегося предметом залога, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51300,05 руб. Расходы документально подтверждены платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (идентификатор 01; ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... г. за период с 20.02.2025г. по 04.09.2025г. в сумме 1630 005,19 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51300,05 руб., всего взыскать 1681305,24 руб.

По обязательствам ФИО2 ФИО7 (идентификатор 01; ...) по кредитному договору г., заключенному с ПАО «Совкомбанк» обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство , принадлежащее ФИО2 ФИО8 (идентификатор 01; ...).

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем. Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Наумова