УИД:50RS0039-01-2025-000324-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при помощнике судьи Еникеевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/25 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратился с указанным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <номер> в размере 199 879,61 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 996,39 руб.

В обоснование иска указав, что <дата> между ОАО «ЛЕТО БАНК» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 101 000 руб. сроком на 47 месяцев и на условиях определённых кредитным договором. В соответствии с решением единственного акционера ОАО «ЛЕТО БАНК» от <дата> полное фирменное наименование банка и сокращённое фирменное наименование банка изменены на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». <дата> между ПАО ПОЧТА БАНК и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <номер> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 206 596,72 руб. На момент подачи иска задолженность по договору составила сумму в размере 199 879,61 руб., которая не погашена до настоящего времени.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, по требованиям иска не возражал.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «ЛЕТО БАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 101 000 руб. сроком на 47 месяцев и на условиях определённых кредитным договором.

В соответствии с условиями кредита ежемесячный платёж составляет сумму в размере 4 300 руб., день погашения – 17 число каждого месяца, дата последнее платежа <дата>, процентная ставка 39,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «ЛЕТО БАНК» от <дата> (решение <номер> от <дата>) полное фирменное наименование банка и сокращённое фирменное наименование банка изменены на публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Согласно п. 13 условий договора, должник согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата> между ПАО ПОЧТА БАНК и ООО ПКО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования <номер> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 206 596,72 руб.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье 210 судебного участка Раменского судебного района Московской области РФ с заявлением о вынесении судебного приказа.

<дата> был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от <дата>, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от <дата> судебный приказ от <дата> отменён. Однако задолженность не погашена.

В счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, на расчётный счёт ООО ПКО «ЭОС» поступили следующие платежи: <дата> в размере 6 713,86 руб., <дата> в размере 3 руб., <дата> в размере 0,25 руб.

На момент подачи иска задолженность по договору составила сумму в размере 199 879,61 руб., которая не погашена до настоящего времени.

Согласно пч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик нарушал исполнение обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на момент предъявления требований в порядке искового производства задолженность истца перед ответчиком составляет 199 879,61 руб.

Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 996,39 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. в размере 199 879,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 996,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025г.