№2-7057/2025
10RS0011-01-2025-008604-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО4, о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3, выразившееся в уклонении от возврата денежных средств, удержанных с него в рамках исполнительных производств №142208/25/10001-ИП, №136526/25/10001-ИП после отмены мировым судьей судебного приказа, находившегося на исполнении. Административный истец просит взыскать с УФССП по РК удержанные с него денежные средства в размере 18083 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) и начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО4; в качестве заинтересованного лица – ООО ПКО «Дата Коллект», ООО МКК «Русинтерфинанс».
Определением Петрозаводского городского суда РК от 24.09.2025 постановлено перейти к рассмотрению указанного дела по правилам гражданского судопроизводства.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и мете рассмотрения дела извещены. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 и представитель ответчиков ФИО5 исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дел №2-6319/2024-6 № 2-6015/2024-6, копии материалов исполнительных производств №142208/25/10001-ИП, №136526/25/10001-ИП, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 с. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производсвте) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Права и обязанности судебного пристава, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения), согласно которой судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Приведенные выше правовые нормы регулируют правоотношения, возникающие в процессе исполнительного производства и устанавливают обязанности пристава-исполнителя совершать действия по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основной задачей таких действий является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Материалами дела установлено, что на исполнении в ОСП ПО РФЛ №1 г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находились исполнительные производства:
№136526/25/10001-ИП в отношении ФИО2, возбужденное 04.05.2025 на основании исполнительного документа №СП2-6319/2024-6, выданного мировым судьей судебного участка №4 г. Петрозаводска, о взыскании задолженности в размере 30968 руб. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс».
№142208/25/10001-ИП в отношении ФИО2, возбужденное 08.05.2025 на основании исполнительного документа № СП2-6015/2024-6, выданного мировым судьей судебного участка №6 г. Петрозаводска, о взыскании задолженности в размере 29220 руб. в пользу ООО ПКО «Дата Коллект».
05.07.2025 указанные исполнительные производства объединены в сводное №136526/25/10001-СД.
B рамках указанного исполнительного производства для установления имущественного положения должника, его доходов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, банки о наличии денежных средств, принадлежащих должнику.
Согласно ответам из кредитных организаций за должником зарегистрированы счета в банковских организациях, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 06.05.2025 и 09.05.2025 о наложении ареста на денежные средства должника (ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк») на сумму 30968 руб. и 29220 руб. соответственно.
05.05.2025 от ФИО2 поступило заявление о направлении должником заявления мировому судье судебного участка №6 г. Петрозаводска на отмену судебного приказа №СП2-6319/2024-6.
В соответствии с п.1 ст.38 Закона об исполнительном производстве 07.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №136526/25/10001-ИП на срок с 07.05.2025 по 23.05.2025 включительно.
11.05.2025 от ФИО2 поступило заявление о направлении должником заявления мировому судье судебного участка №6 г. Петрозаводска на отмену судебного приказа №СП2-6015/2024-6.
В соответствии с п.1 ст.38 Закона об исполнительном производстве 19.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №142208/25/10001-ИП на срок с 19.05.2025 по 02.06.2025 включительно.
В связи с тем что, определение об отмене судебного приказа не поступило, денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства №136526/25/10001-СД.
26.05.2025 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в сумме 195,04 руб., удержанные со счета истца в ПАО Сбербанк России.
02.06.2025 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в сумме 17655,06 руб., удержанные со счета истца в ПАО Сбербанк России.
12.06.2025 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в сумме 3,20 руб., удержанные со счета истца в ПАО Сбербанк России.
24.06.2025 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в сумме 230,06 руб., удержанные со счета истца в ПАО Сбербанк России.
30.06.2025 судебному приставу-исполнителю мировым судьей судебного участка направлено определение об отмене судебного приказа от 24.06.2025.
На основании постановления от 30.06.2025 в рамках исполнительных производств №142208/25/10001-ИП, №136526/25/10001-ИП все назначенные меры принудительного исполнения были отменены и исполнительные производства прекращены.
В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона об органах принудительного исполнения, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).
Как разъяснено в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса РФ).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при рассмотрении требований о возмещении убытков, причиненных действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суду следует установить, являлись ли такие действия противоправными и виновными, а также имелась ли причинно-следственная связь между указанными действиями и причиненными истцу убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.
Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.
Как следует из материалов исполнительных производств, 18.07.2025 в Отделение поступила жалоба, в которой ФИО2 указывает на незаконное удержание денежных средств в рамках исполнительных производств №142208/25/10001-ИП, №136526/25/10001-ИП.
По результатам рассмотрения жалобы 31.07.2025 вынесено постановление, жалоба признана обоснованной в части.
В силу ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Материалами исполнительных производств №142208/25/10001-ИП, №136526/25/10001-ИП подтверждается, что 25.06.2025 денежные средства в размере 111,69 руб. (ООО ПКО «Дата Колект») и в размере 118,37 руб. (ООО МКК «Русинтерфинанс») перечислены на реквизиты взыскателей.
08.09.2025 судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателей ООО ПКО «Дата Колект», ООО МКК «Русинтерфинанс» направлены требования о возврате перечисленных денежных средств, в связи с их неверным распределением.
Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось, что была совершена ошибка при перечислении денежных средств, а именно 25.06.2025 в сумме 230,06 руб., которые были распределены: ООО ПКО «Дата Коллект» - 111,69 руб., ООО МКК «Русинтерфинанс» - 118,37 руб. В настоящее время предпринимаются действия судебным приставом-исполнителем по возврату ошибочно перечисленной суммы, в адрес взыскателей направлены требования о возврате денежных средств на депозитный счет отделения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника являются законными, принимаемые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства действия соответствовали положениям Закона об исполнительном производстве, направленным на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, должник о возбуждении в отношении него исполнительного производства уведомлен надлежащим образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа последнему предоставлен, на момент вынесения постановлений от 06.05.2025 и 09.05.2025 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об отмене судебных приказов, поскольку только лишь определениями от 24.06.2025 судебные приказы отменены, поэтому до указанной даты действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника являлись законными а, следовательно, между действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением у истца убытков отсутствует причинно-следственная связь.
При этом, должник не лишен права в соответствии с положениями ст.444 ГПК РФ на обращение к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в связи с его отменой. Доказательств того, что на момент вынесения решения суда истцом подано заявление о повороте исполнения судебного приказа, не представлено.
Также суд полагает, не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 230,06 руб., удержанных судебным приставом-исполнителем после отмены судебных приказов, поскольку суд исходит из того, что не установлено тех обстоятельств, что в результате действий судебного пристава-исполнителя по удержанию указанной денежной суммы были нарушены права и законные интересы должника, так как после отмены судебных приказов и прекращения ввиду этого исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем принимаются меры по возврату денежных средств на депозитный счет УФССП посредством истребования у взыскателей.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО3 и начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия ФИО4, о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Ю.Л.Саврук
Мотивированное решение составлено 12.01.2026.