ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «06» сентября 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Усачеве Д.Э.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дмитриенко Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в АДРЕС, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 25.07.2023 года примерно в 13 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 30 метрах от АДРЕС по АДРЕС, незаконно приобрел, без цели сбыта с целью личного употребления, путем «закладки», сверток с веществом внутри, массой 2,80 грамм, которое содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенным в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г., с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, что согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру, после чего, пройдя несколько метров, был задержан сотрудниками полиции и препровожден в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, <...> а находившееся при нем наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудником полиции, из левого заднем кармана брюк, надетых на нем, в ходе личного досмотра, состоявшегося 25.07.2023 в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут в служебном кабинете № 11.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и показал, что 25.07.2023 года он примерно в 13 часов 30 минут, находясь в нескольких метра от АДРЕС по АДРЕС, приобрел сверток с наркотическим средством для личного употребления. Далее, пройдя несколько метров, спустя несколько минут, на той же улице он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого сверток с наркотическим средством был изъят. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетели ДВО, ПГИ, АСС, каждый в отдельности, показали, что 25.07.2023 в 13 час 53 минут в 10 метрах от АДРЕС по АДРЕС, ими в ходе оперативно-профилактического мероприятия «МАК» направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, а также их аналогов, был остановлен и доставлен в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО1, поскольку внешние признаки гражданина вызвали у них подозрение на состояние опьянения, для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДВО, у него был обнаружен и изъят сверток с наркотиками, которое, по словам задержанного, являлось наркотическим средством, предназначенным для личного употребления. После чего, был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором поставили подписи все участвующие лица. (том № 1 л.д. 44-46, 67-68, 69-70).

Свидетели ДСВ, КСН, каждый в отдельности, показали, что 25.07.2023 г. они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен сверток с веществом, которое, по словам задержанного, являлось наркотическим средством, предназначенным для личного употребления. Изъятое было упаковано и опечатано. Составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (том №1 л.д. 51-53, 54-56).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 25.07.2023 в 13 часа 53 минут в 10 метрах от АДРЕС по АДРЕС, был задержан и доставлен в ФИО2 УМВД России по Одинцовскому городскому округу ФИО1, у которого в ходе проведенного личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. (том №1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которого, 25.07.2023, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции проведен личный ФИО1, в ходе которого, в левом заднем кармане штанов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что изъятый у него сверток с наркотическим средством он хранил для личного употребления (том №1 л.д. 5-6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которого, с участием ФИО1, зафиксирована обстановка на месте происшествия – место проживания ФИО1 АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС. (том № 1 л.д. 15-17);

- протоколами осмотра мест происшествия с фототаблицей к ним, согласно которым с участием ФИО1, зафиксированы обстановка на месте задержания ФИО1 и месте приобретения - участок местности, расположенный в 10 метрах от АДРЕС по АДРЕС (место задержания) и участок местности, расположенный в 30 метрах от АДРЕС по АДРЕС (место приобретения). (том №1 л.д. 18-21, 22-25);

- справкой об исследовании, согласно которой, представленное вещество, массой 2,80 грамм, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. (том №1 л.д. 27);

- протоколами выемки и осмотра предметов, в ходе которого у свидетеля ДВО был изъят бумажный конверт с находящимся внутри свертком из полимерного материала с веществом внутри, изъятый у ФИО1, в ходе личного досмотра 25.07.2023, и осмотрен. (том №1 л.д. 48-50, 71-72);

- заключением эксперта № 737 от 11.08.2023 г., согласно которому, представленное на исследование вещество, массой 2,78 грамм, содержит в своем составе – мефедрон (4-метилметкатинон). В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма вещества. (том №1 л.д. 61-64).

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Как следует из обвинения, с которым подсудимый согласился, умысел подсудимого был направлен на приобретение наркотического средства с целью личного употребления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Сам подсудимый, как в ходе следствия, так и в судебном заседании полностью признал свою вину, дав показания об обстоятельствах приобретения наркотического средства, обстоятельствах его задержания и изъятия у него наркотического средства.

Показания подсудимого полностью подтверждаются показаниями свидетелей. Так сотрудники полиции показали, что поведение ФИО1 им показалось подозрительным, в связи с чем он был задержан и доставлен в отдел полиции. Сотрудник полиции, проводивший личный досмотр и понятые, подтвердили факт проведения личного досмотра, в ходе которого был изъят сверток из полимерного материала с веществом, по заключению эксперта содержащий в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра.

Вместе с тем, органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся также в совершении незаконного хранения наркотического средства в крупном размере.

Однако, в ходе предварительного следствия время, место, способ и обстоятельства незаконного хранения наркотического средства установлено не было.

Согласно разъяснению, данному Верховным судом РФ в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Между тем, как следует из установленных судом фактических обстоятельств, наркотическое средство содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,80 г, которое ФИО1 приобрел путем «закладки», 25.07.2023 примерно в 13 часов 30 минут, находясь в 30 метрах от АДРЕС по АДРЕС, не перешло в его владение, поскольку в это же время 25.07.2023 примерно в 13 часов 56 минут в 10 метрах по этой же улице, возле этого же дома, он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра наркотическое средство было изъято.

Таким образом, ФИО1 не приступил к фактическому владению и не осуществил действий, связанных с незаконным хранением наркотического средства.

В этой связи, суд исключает из обвинения ФИО1 указанный признак незаконного хранения наркотического средства.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, а именно, что он в целом характеризуется положительно, работает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет семью. Суд также учитывает условия жизни подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, оказание материальной и иной помощи супруге и матери, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче наркотического средства, участии в осмотре места происшествия, в ходе которого были установлены обстоятельства приобретения наркотического средства, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов и вменены в вину подсудимому во многом только благодаря его активному содействию расследованию преступления, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 0 наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не предусмотрен соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступлений на менее тяжкую.

Однако, с учетом личности ФИО1 который работает, положительно характеризуется, принимая во внимание его возраст, наличие малолетнего ребенка, учитывая его поведение после совершения преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, не совершать умышленных преступлений.

В течение испытательного срока на ФИО1 следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в порядке ст. 82 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Адвокат Дмитриенко Д.Ю. обратился в суд с заявлением об оплате труда в размере 1 560 рублей, поскольку осуществлял защиту подсудимого ФИО1 с его согласия по назначению, которое постановлением суда от 06 сентября 2023 года удовлетворено.

Данные денежные средства на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу, и в силу ч. 1 и ч. 2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации.

Суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, может получать доход от трудовой деятельности, что позволит ему возместить процессуальные издержки в размере суммы, подлежащей выплате адвокату Дмитриенко Д.Ю.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дмитриенко Д.Ю. за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу – оставить в месте его хранения, до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении других лиц.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Дмитриенко Д.Ю. полностью, в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: подпись Т.В. Хамкина