Дело №

УИД: 05RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между сторонами сложились фактические гражданско-правовые отношения, связанные с передачей ответчику денежных средств в счёт будущей сделки купли-продажи квартиры, которая в последующем заключена не была. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком. Денежные средства были переданы в счёт будущего приобретения квартиры, принадлежащей матери ответчика, однако договор купли-продажи заключён не был, право собственности истцу не передано. При этом ответчик собственником квартиры не являлась, обязательств по отчуждению жилого помещения не исполнила, полученные денежные средства истцу не возвратила. Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик ранее получила от матери истца золото стоимостью 120 000 рублей, что ответчиком было признано и подтверждено распиской, однако обязательства по возврату указанного имущества либо его стоимости ответчиком также не исполнены. Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для удержания полученных денежных средств и имущества, в связи с чем у неё возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Истец просит суд:

- Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб.

- Взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за золото в размере 120 000 руб.;

- Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами в размере 686 369,58 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят девять руб. 58 коп.) руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей в суд не направили, письменных возражений не представили.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика — обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, что также отражено в правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что для взыскания неосновательного обогащения по общему правилу необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком. Денежные средства были переданы в счёт будущего приобретения квартиры, принадлежащей матери ответчика, однако договор купли-продажи заключён не был, право собственности истцу не передано.

При этом ответчик собственником квартиры не являлась, обязательств по отчуждению жилого помещения не исполнила, полученные денежные средства истцу не возвратила.

Также, из материалов дела следует, что ответчик ранее получила от матери истца золото стоимостью 120 000 рублей, что ответчиком было признано и подтверждено распиской, однако обязательства по возврату указанного имущества либо его стоимости ответчиком также не исполнены.

Ответчик не представил достоверных доказательств законного владения денежными средствами либо правовых оснований для обогащения, также суду не представлено сведений о предоставлении имущества в целях благотворительности.

Таким образом, с учетом вышеприведённых правовых норм и обстоятельств дела суд считает требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств, кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период, исходя из суммы основного долга ежемесячно, не противоречит нормам права и акту их разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата основной суммы задолженности, по ключевой ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 38 064 рубля, уплаченные истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей, сумму задолженности за золото в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 369 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей 58 копеек и компенсацию судебных расходов на оплату госпошлины в размере 38 064 рублей.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало исчисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ФИО4 решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Магомедов