Решение по делу № 2-448/2022 от 25.08.2022 | Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

Гражданское дело №2-448/2022

УИД 09RS0001-01-2021-007352-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе

председательствующего судьи – Яичниковой А.В.,

при секретаре – Магияевой Л.О.,

с участием пом. прокурора г. Черкесска Семеновой А.И., ФИО1,

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО3,

представителя истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО4,

представителя соответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО5,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД по КЧР – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии муниципального образования г. Черкесска, Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права пользования жилым помещением по встречному исковому заявлению мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения и взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права пользования жилым помещением. Своё обращение мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает и зарегистрирован в <адрес> общей площадью 26,6 кв. м, жилой площадью 19,0 кв. м, в <адрес>А по <адрес>. В указанную квартиру он был вселен в качестве родственника ФИО7 и зарегистрирован на основании разрешения Мэрии МО <адрес> «А» значился как общежитие, в дальнейшем ему присвоен статус многоквартирного жилого дома, находится в муниципальной собственности. Договор социального найма на дату вселения истца заключен не был. Однако на протяжении 14 лет ФИО2 постоянно проживает в общежитии (в доме), оплачивает коммунальные платежи, на его имя открыт лицевой счет, в квартире зарегистрирован. Истец является участником боевых действий (Чеченская война); другого жилья не имеет. Истец в досудебном порядке в устной форме дважды обращался в Мэрию МО г. Черкесска по вопросу заключения с ним договора социального найма жилого помещения на состав семьи - 1 человек, на что был получен устный отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец в письменном виде обратился на руководителя Мэрии (Мэра) МО г. Черкесска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Ответа не получил. На протяжении всего времени проживания в жилом помещении (2007-2021 гг.) истец несёт бремя содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, на его имя открыт лицевой счет №. Истец состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> «А» <адрес>. 24.01.2007г. с заявлением в Мэрию МО г. Черкесска о прописке (регистрации) ФИО2 по адресу: <адрес> «А» <адрес> обращалась ФИО7 Письмом зам. Руководителя Мэрии МО г. Черкесска ФИО8 исх.№ от 02.02.2007г. был дан ответ, что Мэрия не возражает против прописки (регистрации) ФИО2 по адресу: <адрес> «А» квартира (комната) №. Согласно справке Мэрии МО г. Черкесска от 11.04.2007г. ФИО7 снята с регистрационного учета (выписана) -27.03.2007г. с <адрес> «А» по <адрес>. С момента регистрации (2007г.) истец намеревался приватизировать занимаемое жилое помещение, но в силу объективных обстоятельств этого не сделал. Никаким иным жильем ни на праве собственности ни на праве соцнайма, истец никогда не располагал и не располагает. Просит суд: признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования квартирой 58 <адрес> «А» по <адрес> общей площадью 26,6 кв. м, жилой площадью 19,0 кв. м, на условиях договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика (Мэрии МО г. Черкесска) подано встречное исковое заявление, в котором ссылается на то, что спорное жилое помещение, как и сам дом № 42-«а», расположенный по ул. Зеленая в г. Черкесске, относится к объектам муниципальной собственности, состоит в реестре муниципального имущества и право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРН. К документам, являющимся основанием для вселения лица в жилое помещение, относятся: ордер, договор, заявление лица, предоставившего другому лицу жилое помещение, иной документ, являющийся основанием для вселения лица в жилое помещение (к таким документам, в частности, можно отнести (п. 1 ст. 209, п. 4 ст. 218, п. 1 ст. 1162 ГК РФ; ч. 1, 2 ст. 124, ч. 1 ст. 129 ЖК РФ; ч. 2 ст. 13 ГПК РФ): свидетельство о праве на наследство; решение общего собрания членов жилищно-строительного или жилищного кооператива; справка о выплате пая в жилищном или жилищно-строительном кооперативе; решение суда (в частности, о признании права собственности на жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и т.д.). ДД.ММ.ГГГГ мэрией муниципального образования города Черкесска было принято постановление № «О признании общежития по <адрес>ёной, 42-«а» жилым домом с коммунальными квартирами и о заключении договоров социального найма», на основании которого ФИО7 на состав семьи 2 человека - она, муж ФИО9, была предоставлена комната № по адресу: <адрес>ёная, 42-«а»; после перенумерации комнате был присвоен адрес: <адрес> ком. 1. Как следует из обстоятельств, изложенных в исковом заявлении ФИО2, истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве родственника ФИО7 и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ на основании согласия мэрии муниципального образования города Черкесска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выехала из квартиры и снялась с регистрационного учета, однако, истец остался в ней проживать. Вместе с тем, ФИО2 не является членом семьи ни ФИО7, ни ФИО9 (в установленном порядке письменных доказательств этому не представлено), следовательно, должен был выехать из квартиры, поскольку основания для его временного проживания в ней, отпали, ввиду выезда основного квартиросъемщика. Ответчик по встречным исковым требованиям не состоял на учете в муниципальном образовании города Черкесска в качестве нуждающегося в жилом помещении и не состоит в настоящее время, никогда не признавался малоимущим. Сама по себе регистрация ответчика в квартире не порождает для ответчика каких-либо прав, включая право на проживание по договору социального найма в жилом помещении истца по встречным исковым требованиям. Полагают, что с учетом положений ст. 10 ЖК РФ, у ФИО2 отсутствуют законные основания для занятия данной квартиры и заключения с ним договора социального найма, следовательно, в настоящее время комната 1 <адрес> (ранее <адрес> «а» г. Черкесска занимается ответчиком по встречным исковым требованиям самоуправно. Кроме того, у ответчика по встречным исковым требованиям образовалась задолженность по коммунальным платежам ввиду неуплаты. Просит суд: выселить без предоставления иного жилого помещения из комнаты 1 <адрес> (ранее <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>ёная, 42-«а», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 100828,32 рубля.

В дальнейшем истцом неоднократно подавались заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, и в окончательной редакции истец по встречному иску просит суд:

- признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования и проживания по договору социального найма жилого помещения комнатой 1 <адрес> (ранее <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>-«а»;

- выселить без предоставления иного жилого помещения из комнаты 1 <адрес> (ранее <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>ёная, 42-«а», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>-«а», <адрес>, комната 1 (ранее <адрес>);

- взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу мэрии муниципального образования города Черкесска как собственника жилого помещения – комнаты 1 <адрес> (ранее <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>-«а» задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 40293,74 рубля в целях последующего погашения задолженности по жилому помещению перед ООО «МРЦ».

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО2 – ФИО3 поддержала исковое заявление своего доверителя, просила иск удовлетворить по изложенным в иске, в удовлетворении встречных требований просила отказать, в том числе ввиду пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно отметила, что считают, что ФИО2 проживает по договору социального найма, был вселен в квартиру в 2007 году, получил разрешение на вселение о ФИО8, направив письмо в МУП «ЖКХ». После вселения ФИО2 в 2010 году была зарегистрирована муниципальная собственность. ФИО2 проживал в данной квартире, оплачивал коммунальные платежи. Потом было принято решение о расселении, он обратился в мэрию МО г. Черкесска, но ему отказали в заключении договора социального найма. Отметила, что ФИО2 является участником боевых действий. По встречному иску обратила внимание на то, что мэрия МО г. Черкесска не предоставляет коммунальные услуги. В настоящее время ФИО2 не осуществляет коммунальные платежи, так как общежитие отключено от всех коммуникаций, оно практически разобрано, сняты окна, двери. В настоящее время ФИО2 живет у своего товарища в <адрес>. ФИО2 не знал о необходимости обращения для заключения договора социального найма, разрешение на вселение было получено. Полагает, что образовалась задолженность по коммунальным платежам, так как после снятия приборов отопления ФИО2 наверное не посчитал нужным платить. Энергосберегающие организации за взысканием задолженности не обращались. Мэрия признала факт вселения как члена семьи ФИО10 и регистрацию Вицко. Мэрии было известно о том, что ФИО10 выехала. Мэрия спустя 14 лет обращается с иском о выселении, что позволяет утверждать о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца по встречному иску (ответчика по первоначальному иску) мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО4 поддержала требования, изложенные во встречном исковом заявлении, просила их удовлетворить, отказав в удовлетворении первоначального иска за его необоснованностью и пропуском срока исковой давности. Дополнительно отметила, что ФИО2 не был квартиросъёмщиком, по заявлению ФИО10 Мэрия дала согласие на размещение члена семьи – ФИО2 Она с членами семьи выехала из спорного помещения. Мэрия поддерживает довод о пропуске срока обращения в суд. Регистрация ФИО2 не порождает тех прав, которые возникнут у нанимателя. Право муниципальной собственности в 2010 году было лишь подтверждено, а возникло в 1960 годы. Термин «вселение» в данном случае не применим. ФИО2 обратился с заявлением о заключении договора социального найма лишь в 2021 году, после начала действия программы переселения. Если он не был членом семьи ФИО10, то это тайная купли – продажа, поэтому мэрия обратилась в суд с иском об истребовании имущества. Мэрия не согласна с доводом истца о его временном непроживании в связи с разъездами по работе, так как он сам пожелал работать и не жить более 2 – 3 лет. По коммунальным платежам мэрия просит суд взыскать их в пользу МРЦ.

Представитель соответчика Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска – ФИО5 поддержала ранее данные пояснения, считала встречный иск подлежащим удовлетворению, первоначальный иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МВД по КЧР – ФИО6 оставила вопрос о разрешении заявленных требований на усмотрение суда.

Истец ФИО2, извещенный о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует судебное извещение, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд отложить разбирательство дела на более поздний срок, а также не представил суду доказательств уважительности причин неявки. Со слов его представителя ФИО3, ему известно о дате и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, ООО «Многофункциональный расчетный центр», в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, не возражавшей в удовлетворении иска о выселении ФИО2 и полагавшей, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно ст. ст. 3, 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением внеочередного предоставления (ст. 57 Кодекса).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 проживает (в настоящее время временно не проживает ввиду проживания по месту работы в <адрес> и ввиду невозможности проживания в связи с началом работ по разбору общежития) и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> площадью 26,6 кв. м №А по <адрес>. В указанную квартиру он был вселен в качестве родственника прежним жильцом – ФИО7 <адрес> значился как общежитие.

В дальнейшем здание общежития было передано в муниципальную собственность и ему присвоен статус многоквартирного жилого дома.

Факт включения жилого дома в реестр муниципальной собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 09-АА № от 26 мая 2010 года.

Вселение в общежитие истца было надлежащим образом оформлено заявлением квартиросъёмщика ФИО7 и согласием мэрии МО г. Черкесска на прописку ФИО2 в комнату № по <адрес>, что подтверждается письмом мэрии от 02.02.2007 года № 224-05, карточкой квартиросъемщика №.

Со времени предоставления истцу жилого помещения с 2007 года он вселился в него и на протяжении более 15 лет проживает в ней. В настоящее время истец в жилом помещении не проживает, так как общежитие отключено от всех коммуникаций, оно практически разобрано, сняты окна, двери. В настоящее время ФИО2 живет у своего товарища в <адрес>.

Также на протяжении всего времени проживания (2007-2021 годы) в жилом помещении истец несет бремя содержания, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, на его имя открыт лицевой счет №, что подтверждается квитанциями. В настоящее время у ФИО2 образовалась задолженность по коммунальным платежам, так как после снятия приборов отопления ФИО2 не посчитал нужным платить.

Истец состоит на регистрационном учете по адресу:<адрес> А ком.№ (после перенумерации комнате был присвоен адрес: <адрес> ком. 1).

Ранее, 24.01.2007г. с заявлением в Мэрию МО г. Черкесска о прописке (регистрации) ФИО2 по адресу: <адрес> «А» <адрес> обращалась ФИО7

Исх.№ от 02.02.2007г. зам. Руководителя мэрии МО г. Черкесска ФИО8 был дан ответ о том, что мэрия не возражает против прописки (регистрации) ФИО2 по адресу: <адрес> «А» квартира (комната) №.

Согласно справке мэрии МО г. Черкесска от 11.04.2007г. ФИО7 снята с регистрационного учета (выписана) 27.03.2007г. с <адрес> «А» по <адрес>. Основание: карточка прописки.

С момента прописки (регистрации) 2007г. истец намеревался приватизировать занимаемое им жилое помещение, но в силу объективных обстоятельств этого не сделал.

Кроме того, на тот момент у него отсутствовал договор социального найма на бумажном носителе.

В соответствии с п.1 ст.63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Наличие ордера как единственного основания вселения в жилое помещение, было предусмотрено ранее действовавшим жилищным законодательством (п.1 ст.47 ЖК РСФСР). Ныне действующий Жилищный кодекс РФ выдачи ордеров не предусматривает. Однако многочисленная правоприменительная практика и ранее указывала на то, что отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой комнаты при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

По смыслу ч.5 ст. 57, ч.1 ст. 60 и ч.1 ст. 63 ЖК РФ в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта- принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключения договора социального найма жилого помещения. При этом само по себе отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданам прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Правительством КЧР постановлением №99 от 02 апреля 2019 года была утверждена программа сокращения негодного для проживания жилищного фонда на 2019-2025 г.<адрес> постановлением №119 от 23 марта 2020 года утвержден перечень многоквартирных домов сейсмоусиление которых экономически нецелесообразно. Таким домом признан многоквартирный дом <адрес>

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что с момента получения регистрации и по 2021 год, ФИО2 проживал по адресу:КЧР, <адрес>ёная, <адрес>-«а», <адрес>.

Поскольку истец приобрел право пользования спорной квартирой на основании ордера, выданного ФИО7, по заявлению которой он был вселен и зарегистрирован в квартире, в соответствии с положениями статьи 47 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, и после введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса Российской Федерации продолжал пользоваться данным жилым помещением на условиях социального найма, что не опровергает отсутствие оформленного письменно договора социального найма жилого помещения, требования истца о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для признания права ФИО2 на пользование на условиях договора социального найма квартирой№, площадью 26.6 кв. м по адресу:КЧР, <адрес>ёная, 42 «а».

Относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к с следующему выводу.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

27.10.2021 г. истец в письменном виде обратился на имя руководителя Мэрии (Мэра) МО г. Черкесска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Ответа не получил.

Таким образом, истец узнал о своем нарушенном праве (о предполагаемом отказе ответчика в предоставлении муниципальной услуги) по истечении месяца с момента письменного обращения в мэрию с вышеуказанным заявлением.

Следовательно, о своем нарушенном праве истец узнал лишь 27.11.2021 года.

Относительно требования истца по встречному иску суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, так как требования истца по первоначальному иску о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а также по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции России, ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) права пользования, владения и распоряжения жилым помещением принадлежат собственнику этого помещения. Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану законом права частной собственности.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае все вышеперечисленные права принадлежат мэрии МО г. Черкесска, являющейся собственником спорной квартиры.

Факт включения жилого дома в реестр муниципальной собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 09-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО2 в собственности жилых помещений не имеет.

Согласно пояснениям представителя мэрии муниципального образования г. Черкесска и представителя ФИО2 – ФИО3 ФИО2 на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит.

Из объяснений представителя ответчика ФИО2 следует, что в 2007 году вселение в общежитие по <адрес>А в <адрес> производилось по ходатайству прежнего квартиросъемщика ФИО7 с согласия мэрии МО г. Черкесска. Является очевидным и не оспорено истцом по встречному иску то обстоятельство, что ФИО2 не пришел и не заселился в общежитие самоуправно, без разрешения на это мэрии МО г. Черкесска.

Спорные правоотношения между сторонами возникли в 2000 годах. В этот период и до 1 марта 2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР (ЖК РСФСР), утверждённый Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 года. Согласно ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учёбы могли использоваться общежития, представляющие собой специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

Порядок предоставления жилой площади в общежитиях, определялся согласованным с ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ Примерным положением об общежитиях, утверждённым Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 1993 года № 726), которое предусматривало возможность вселения в общежитие не только рабочих, служащих, студентов и учащихся, но и других граждан. Так, согласно п.10 Примерного положения об общежитиях жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. При этом на основании принятого решения администрацией должен был выдаваться ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. Как указано в п.12 и п.13 Примерного положения об общежитиях, проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане имеют право пользоваться предоставленной жилой площадью и обязаны использовать предоставленную им жилую площадь в соответствии с её назначением, своевременно вносить плату за пользование жилой площадью, предоставляемые коммунальные и другие услуги по установленным ставкам и тарифам, а также нести иные обязанности.

В данном случае ответчик вселился в общежитие не самоуправно, а с разрешения мэрии МО.Г. Черкесска. Данное обстоятельство подтверждается не только объяснением самого ответчика, но и самим фактом вселения и проживания ответчика в общежитии с 2007 года до настоящего времени. Кроме того, факт законного вселения ответчика в общежитие подтверждается его постоянной регистрацией в общежитии по месту жительства. В соответствии со ст.6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в первоначальной редакции, действовавшей в момент регистрации ответчика в общежитии, для регистрации по месту жительства гражданин должен в обязательном порядке предоставить два документа: 1) паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; 2) документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Аналогичные требования содержались в п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в редакции, действовавшей до 28 марта 2008 года.

Таким образом, в силу вышеприведённых положений без предъявления документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), гражданин не мог быть зарегистрирован в жилом помещении. А поскольку ответчик по настоящему делу в общежитии зарегистрирован, данный факт означает, что регистрирующий орган (паспортно-визовая служба) располагал такими документами. Следовательно, документы, являвшиеся основанием для вселения ответчика в общежитие, у него имелись.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены самим ЖК РФ или другими федеральными законами.

Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нём и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Отсутствие же у ответчика документов на вселение, в частности, ордера, договора социального найма, может свидетельствовать лишь о ненадлежащем оформлении данного вопроса должностными лицами самого истца, что не может ставиться в вину ответчику. Как указала судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 15 мая 2012 года № 18-В12-18 («Бюллетень Верховного Суда РФ», 2013 г., № 3, с.12)., отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В данном случае ответчик не только фактически вселился и на протяжении длительного времени проживает в общежитии, но также исправно исполнял обязанности по оплате своего проживания в нём (с 2007 по 2021 годы).

Постановлением мэрии МО г. Черкесска от 31.10.2006 года № 2547 общежитие, расположенное по адресу: КЧР, <адрес> признано жилым домом с коммунальными квартирами.

Реализуя предоставленное ст.126 Конституции Российской Федерации и п.5 ст.19 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.41 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что после 1 марта 2005 года основанием заключения договора найма конкретного специализированного жилого помещения, дающего право на вселение и проживание в жилом помещении, является, согласно ст.99 ЖК РФ, решение собственника такого жилого помещения или действующего от его имени уполномоченного органа либо иного уполномоченного им лица (например, администрации государственного унитарного предприятия, государственного или муниципального учреждения) о предоставлении гражданину, не обеспеченному жилым помещением в соответствующем населенном пункте, специализированного жилого помещения. Исходя из вышеприведенных разъяснений администрация государственного унитарного предприятия вправе заключать с гражданами договоры найма специализированных жилых помещений, находящихся у предприятия на праве хозяйственного ведения. И хотя данное разъяснение напрямую касается положений действующего ЖК РФ и права предприятия, владеющего специализированным жилищным фондом на праве хозяйственного ведения, в виду схожести правоотношений оно вполне применимо и к рассматриваемому делу.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.1, ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В данном случае каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчика при его вселении в общежитие и за время проживания в нём допущено не было, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения в общежитии не может являться основанием для умаления прав ответчика, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения. В такой ситуации предусмотренных ЖК РСФСР и/или ЖК РФ оснований для выселения ответчика из занимаемых ими жилых помещений и для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства не имеется. Выселение ответчика из спорного жилого помещения бывшего общежития было бы неправомерным и нарушило бы их конституционное право на жилище, поскольку никаких иных жилых помещений, в которых ответчик мог бы проживать, у него не имеется.

Как указано в пункте 39 постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009г в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Относительно заявления представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО3 о пропуске срока исковой давности мэрией МО г. Черкесска, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, заявление о пропуске срока исковой давности истцом по встречному иску является необоснованным. Однако, с учетом вышеизложенных правовых норм и изученных доказательств по делу суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску о признании ФИО2 не приобретшим право пользования и проживания; о выселении и жилого помещения и об указании в решении суда, что оно является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца по встречному иску о взыскании с ФИО2 в пользу мэрии муниципального образования города Черкесска задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 40293,74 рубля в целях последующего погашения задолженности по жилому помещению перед ООО «МРЦ», суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги (п.34). Расчётный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п.37). Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги (п.63). Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, за который производится оплата (п.66).

ФИО2, являясь нанимателем спорной квартиры, с момента вселения в неё, обязан нести расходы по коммунальным платежам.

Однако, истцом по встречному иску в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлен письменный договор, заключенный между истцом и энергоснабжающими организациями, в котором предусмотрено право мэрии МО г. Черкесска получать плату по коммунальным платежам для последующей передачи данным организациям.

В указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований встречного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования квартирой 58 <адрес> «А» по <адрес> общей площадью 26,6 кв. м, жилой площадью 19,0 кв. м, на условиях договора социального найма.

Отказать в удовлетворении требований мэрии муниципального образования города Черкесска к ФИО2:

- о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим право пользования и проживания по договору социального найма жилого помещения комнатой 1 <адрес> (ранее <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>-«а»;

- о выселении без предоставления иного жилого помещения из комнаты 1 <адрес> (ранее <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>ёная, 42-«а», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- об указании в решении суда, что оно является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>-«а», <адрес>, комната 1 (ранее <адрес>);

- о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу мэрии муниципального образования города Черкесска как собственника жилого помещения – комнаты 1 <адрес> (ранее <адрес>), расположенной по адресу: <адрес>-«а» задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 40293,74 рубля в целях последующего погашения задолженности по жилому помещению перед ООО «МРЦ».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы, представления через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 сентября 2022 года.

Судья Черкесского городского суда А.В. Яичникова