Изготовлено 18.11.2022 года
Дело № 2-2080/2022
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 ноября 2022 г.
город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Панюшкиной А.В.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил :
Акционерное общество «МАКС» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в сумме 69234, 15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 278 руб.
В обоснование требований указано, что 04.09.2019 между Мансур А.М.М. (владельцем автомобиля BMV CI, государственный регистрационный знак №) и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис №. 07.08.2020 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент аварии в САО «ВСК» по договору КАСКО № №. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством BMV CI, государственный регистрационный знак №, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховая компания ВСК выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 84604, 22 руб., тем самым исполнила свои обязанности по договору страхования, и обратилась с требованием к АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации. АО «МАКС» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в сумме 69234, 15 руб., которые в настоящее время истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса, поскольку требование о возмещении вреда ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворил.
Представитель истца акционерного общества «МАСК» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Мансур А.М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.
Исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04.09.2019 между Мансур А.М.М. (владельцем автомобиля BMV CI, государственный регистрационный знак №) и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис № (л.д.8).
07.08.2020 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, застрахованного на момент аварии в САО «ВСК» по договору КАСКО № №. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший транспортным средством BMV CI, государственный регистрационный знак №, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Страховая компания ВСК во исполнение своих обязанностей по договору КАСКО возместило убытки застрахованному лицу в размере 84604, 22 руб. и обратилась с требованием к АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 69234, 15 руб.
АО «МАКС» выплатило САО «ВСК» ущерб в указанном размере, направив ответчику ФИО1 требование о возмещении вреда в порядке регресса, которое до настоящего времени ответчиком не удовлетворено.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При указанных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию возмещение убытков в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения 69234, 15 руб.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 278 руб. истцом подтверждены письменными материалами дела и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 69234, 15 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 278 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Панюшкина