Дело № 2-1356/2022
УИД 34RS0006-01-2022-006717-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 28 сентября 2022года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Пустовой А.Г.,
при секретаре Дербенько Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
Истец АО « Альфа Страхование « обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 179 157 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 783 рублей 14 копеек.
В обоснование заявленных требований указало, что 22.07.2020г. по адресу: адрес, пр-кт им. В.И. Ленина, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SKODA KODIAQ» государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) номер.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota Сатгу» государственный регистрационный номер А4440Р134, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "НСГ- "Росэнерго" по договору страхования ОСАГО МММ 5028941046.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 579 157,00 руб., что подтверждается платежным поручением номер от 17.12.2020г.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Представитель истца АО « Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст.1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения, причиненного тиуществу потерпевшего 400 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что 22.07.2020г. по адресу: адрес, пр-кт им. В.И. Ленина, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «SKODA KODIAQ» государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) номер.
Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Toyota Сатгу» государственный регистрационный номер А4440Р134, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.
Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 был застрахован в ООО "НСГ- "Росэнерго" по договору страхования ОСАГО МММ 5028941046.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" произведена выплата страхового возмещения в размере 579 157,00 руб., что подтверждается платежным поручением номер от 17.12.2020г.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Гражданская ответственность водителя ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО "НСГ- "Росэнерго" по договору страхования ОСАГО МММ 5028941046.
Определением суда от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению ООО «НЭБ» все повреждения транспортного средства «SKODA KODIAQ» государственный регистрационный номер <***>,, зафиксированные в фотоизображениях были получены в результате дорожно-транспортного происшествия от дата.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «SKODA KODIAQ» государственный регистрационный номер <***> в результате дорожно-транспортного происшествия от дата составляет 588 668 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в пределах заявленных требований в сумме 179 157 рублей.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика в указанном выше ДТП, а также иного размера ущерба отсутствуют и ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования истца удовлетворены, и истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 783 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением номер от дата (л.д.6), то с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 783 рублей 14 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества « АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в размере 179 157 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 783 рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая