51RS0003-01-2023-000496-05

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2023 года

(в силу ч.3 ст.107 ГПК РФ)

Дело № 2-2349/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец выдал заемщику кредит в размере 1 200 000 рублей под 11,9% годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, предполагаемым наследником является ответчик. На день смерти заемщику принадлежали денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк»: в размере 38 599 рублей 29 копеек на счете № + 6 090 рублей 00 копеек после зачисления от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 53 925 рублей 86 копеек на счете № + 3 462 рубля 45 копеек после зачислений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 20 371 рубля 09 копеек на счете № + 8255 рублей 00 копеек после зачислений в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением принятых по кредитному договору обязательств по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 709 088 рублей 85 копеек, из которых: 674 166 рублей 95 копеек – просроченный основной долг, 34 921 рубль 90 копеек – просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 709 088 рублей 85 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 290 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее возражала против заявленных требований, обратила внимание, что погасила задолженность по имеющимся у наследодателя кредитным обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Просила отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 200 000,00 рублей под 11,9 % годовых.

Срок возврата кредита, согласно пункту 2 Индивидуальных условий потребительского кредита определен по истечении 60 месяцев с даты его предоставления.

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено, что погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 26 632,74 рублей, платежная дата 14 число месяца.

ФИО1 воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается представленной выпиской по счету, однако ненадлежащим образом исполнял принятые обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 709 088,85 рублей, из которых: 674 166,95 рублей – сумма основного долга, 34 921,90 рублей – просроченные проценты.

Данное обстоятельство подтверждено представленными истцом документами и не оспорено ответчиком.

Учитывая, что расчет суммы задолженности, представленный Банком, составлен в соответствии с условиями договора кредитования, суд, определяя размер кредитной задолженности, исходит из данного расчета.

При этом доказательств полного погашения задолженности стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д.57 оборот).

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст.810, 819 ГК РФ).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 следует, что наследником по закону является супруга – ФИО2 (л.д.58).

Наследственное имущество, полученное ФИО2 по закону, состоит из:

? доли в праве собственности на автомобиль модели «JEEP GRANT CHEROKEE OVERLAND», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 773 000 руб.(1 546 000руб./2);

? доли в праве собственности на автомобиль модели «KIA PICANTO TA», идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 108 500,00руб.(217 000руб./2);

денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на сумму 100 745,59 рублей (9432,44руб.+ 53925,86руб.+37 387,29руб.).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества составляет 982 245,59 рублей (773 000,00 руб.+108 500руб.+100 745,59руб.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что смерть должника в рассматриваемом случае не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При этом суд учитывает следующее.

Согласно материалам наследственного дела № на день смерти ФИО3, у него имелись следующие кредитные обязательства: договор с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 1 200 000 рублей, остаток долга на дату смерти – 1 029 379,77 рублей; договор с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 150 000 рублей, остаток долга на дату смерти – 150 000 рублей; договор с ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 1 300 000 рублей, остаток долга на дату смерти – 1 251 536,44 рублей; кредитная карта ПАО Сбербанк, счет № долг – 0 руб. (л.д. 84-85).

В обоснование своих возражений, ответчик представила в адрес суда справки ПАО Сбербанк о внесении в счет исполнения кредитных обязательств наследодателя, ФИО2 внесены следующие денежные суммы:

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено 410 000руб. (л.д. 97);

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено 61 500руб. (л.д. 98);

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесено 410 000руб. (л.д. 99).

Таким образом, наследником ФИО2 исполнены обязательства наследодателя на общую сумму 881 500,00руб. (410 000руб.+410 000руб.+61 500руб.).

Учитывая, что наследник в силу вышеприведенного законодательства несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость полученного ФИО2 наследства после смерти супруга ФИО1 составляет 982 245,59 рублей, а размер исполненных наследником обязательств перед кредиторами – 881 500,00 рублей, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности обоснованными, однако считает необходимым взыскать с наследника задолженность в пределах разницы между стоимостью полученного наследства и размером погашенной по долгам задолженности – 100 745,59 рублей (982 245,59руб.-881 500,00руб.).

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенным допущенное нарушение порядка исполнения условий кредитного договора, поскольку денежные средства в погашение основного долга и процентов после смерти ФИО2 наследником вносились не в полном объеме. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 16 290 рублей 90 копеек (6000 рублей – по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора, 10 290 рублей 90 копеек – по требованию имущественного характера о взыскании задолженности).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9214,91 рублей (6000 рублей – по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора, 3214,91 рублей – по требованию имущественного характера о взыскании задолженности).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 745,59 рублей с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9214,91 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Мацуева