Решение по делу № 2-167/2025 от 05.03.2025 - о защите прав потребителя.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Подгайная Н.Н.

при секретаре судебного заседания: Кузнецовой Н.А.

с участием

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2

третьего лица ФИО7

представителя ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-167/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ООО СК «Сбербанк страхование». В обоснование требований иска указано, что истец заключил с ответчиком договор страхования недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, являющегося предметом залога по кредитному договору. Распоряжением администрации муниципального образования г. Салехард многоквартирный дом, в котором располагается указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик не произвел страховую выплату в связи с наступлением страхового случая. Полагала, что страховой случай наступил в момент вынесения указанного распоряжения, признание дома аварийным и подлежащим сносу является полной гибелью имущества. С учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк страховое возмещение в сумме 1484386.43 рублей, в пользу истца – оставшуюся часть страхового возмещения 711470 рублей.36 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец и ее представитель ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что страховой случай необходимо считать наступившим в силу представленных документов и условиям заключенного договора страхования. Просили восстановить срок для обращения в суд, поскольку истец не знал о возможности обращения в страховую организацию и в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что страховой случай по договору страхования не наступил, условия Правил страхования, согласно которым под «конструктивным дефектом» необходимо понимать дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ и /или проектирования, не соблюдены. Также просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО7 поддержал позицию, изложенную истцом и его представителем.

Иные лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО7 заключен кредитный договор № от 01.9.2017 года на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в сумме 2700000 рублей под 9 % годовых на срок 240 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязуется застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании кредитора передаваемого в залог имущества от риска утраты (гибели), повреждений на случаи предусмотренные правилами страхования страховщика.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования - Полис страхования недвижимого имущества (ипотеки) от 10.10.2019 года серия № (далее - Полис) в отношении страхования имущественных интересов, связанных с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Страховая сумма по договору страхования -2195856.79, страховая премия -9222.6 руб. срок действия полиса 13.10.2019-12.10.2020.

Истец 24.11.2023 года обратилась к ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу.

Ответчиком 18.04.2024 года истцу отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия признаков страхового случая, в связи с чем, истец обратилась в суд с исковым заявлением.

В соответствии с положениями ч.1, п.1 ч.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно положений ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно положений ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю). Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. При выявлении причиненного вреда за пределами срока действия договора лицо, в пользу которого заключен договор страхования (страхователь, выгодоприобретатель), имеет право на страховую выплату, если вред был причинен либо начал причиняться в период действия договора. Если по обстоятельствам дела момент причинения вреда не может быть достоверно определен, вред считается причиненным в момент его выявления. В случае, если опасность, от которой производилось страхование, возникла в период действия договора, а вред начал причиняться за пределами срока его действия, страховой случай не считается наступившим и страховщик не несет обязанность по выплате страхового возмещения. Предполагаемое событие, на случай наступления, которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Согласно страховому Полису, застрахованным имуществом является квартира по адресу: <адрес>.

В полисе приведен перечень страховых случаев по разделу страхование конструктивных элементов недвижимого имущества. Согласно п.1.2 Полиса страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие конструктивных дефектов застрахованного имущества (в части недвижимого имущества) (п.1.2.9). Исходя из п.п. 1.2.9.1 Полиса под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

Согласно договору страхования, он заключен в соответствии с Правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31 в редакции, утвержденной Приказом № 67 от 08.04.2019 г.

В соответствие с п. 3.3.1. Правил Конструктивные дефекты застрахованного имущества (в части недвижимого имущества). 3.3.1.1. Под «конструктивным дефектом» понимаются дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

Согласно п.3.3.1.2. Правил Повреждение или уничтожение застрахованного имущества по данному риску является страховым случаем только при одновременном выполнении следующих обстоятельств: – имеет место физическое повреждение или разрушение (а равно неизбежная либо предотвратимая только путем проведения капитального ремонта угроза такого разрушения или повреждения) конструктивных элементов (фундамента, колонн, перекрытий, балок, несущих стен и т. д.) застрахованного имущества или здания, сооружения, постройки, в которых расположено застрахованное имущество (при страховании помещений), вследствие неизвестных Страхователю на момент заключения Договора страхования конструктивных дефектов; – застрахованное имущество (или его часть) уполномоченным органом в установленном порядке признано непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации только после проведения капитального ремонта; – причиной признания застрахованного имущества непригодным для дальнейшей эксплуатации либо пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта явились конструктивные дефекты, обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ.

Заключением специализированной организации – Муниципального казенного учреждения «Финансовая дирекция городского хозяйства» от 01.09.2020 года № 120-2020 сделан вывод о техническом состоянии многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>: фундамент, цокольное перекрытие, чердачное перекрытие, крыша, кровля - недопустимое состояние и имеют дефекты: «поражение верхних слоев древесины грибком, небольшие трещины, частичное скалывание в узлах соединений балок с настилом, прогиб балок и прогонов»; другие конструктивные элементы здания (наружные и внутренние капитальные стены, перегородки, окна, двери, отделочные покрытия, инженерные системы) - ограниченно работоспособное состояние. Физический износ многоквартирного дома в целом согласно BCH 53-86(р) равен 67%. Как следует из анализа причин образования дефектов, по данным проведенного обследования можно констатировать, что появление обнаруженных дефектов, обусловлено подтоплением фундамента многоквартирного дома поверхностными талыми водами, утечками из инженерных сетей. Как следствие этого произошло переувлажнение фундамента и поражение деревянных столбов гнилью и дальнейшим частичным разрушением. Утечки из инженерных сетей стали причиной развития гнили окладного венца, элементов цокольного перекрытия. B связи c частичным разрушением фундамента произошло перераспределение нагрузок и просадка несущих стен здания, частичное обрушение черновых полов.

Как следует из заключения № от 04.09.2020 года межведомственной комиссией принято решение о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации муниципального образования г. Салехард от 28.09.2020 года № 817-р «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» признан аварийным и подлежащим сносу дом по адресу: <адрес>.

Определением суда от 13.12.2024 года назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы» №-СЭ от 05.02.2025 года проведенные обследовательские работы несущих и ограждающих конструкций здания жилого дома по адресу: <адрес> позволяют техническое состояние несущих и ограждающих конструкций определить как аварийное состояние, препятствующее безопасной эксплуатации объекта и соответствующего действующим СНиП, СП и техническим регламентам. Долговечность здание жилого дома определялась на стадии проектирования по СНиП 11-Л. 1-62. ЖИЛЫЕ ЗДАНИЯ НОРМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ в соответствии с требованиями таблица 1 долговечность здание жилого дома составляет 30лет. В соответствие с действующими на дату обследования жилого дома нормами ГОСТ 27751. 2014 - 50 лет. Проведенная строительно-техническая экспертиза основных несущих и ограждающих конструкций в соответствие с Национальным стандартом ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; Сводом правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; СНиП II-25-80 Деревянные конструкции» жилого дома по адресу: <адрес> позволяет определить следующие причины разрушения конструктивных элементов. Фундаменты. Проведенные обследования фундаментов в соответствие с Национальным стандартом ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», Сводом правил СП 13- 102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» показали. Нарушены нормы проектирования, действующих в период проектирования и строительства объекта СНиП II-Л.1-62. Жилые здания. Нормы проектирования. Проведенные обследования фундаментов в соответствие с Национальным стандартом ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», Сводом правил СП 13- 102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» показали. Отсутствием вокруг здания непрерывной отмостки; невыполненными мероприятиями по дренажу дождевых и паводковых стоков по периметру здания; деревянные конструкции фундаментов повсеместно поражены грибком и плесенью. В соответствие со СНиП 11-А.5-62 ПРОТИВОПОЖАРНЫЕ НОРМЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ п.2.7 в зданиях IV и V степени огнестойкости (жилой дом по <адрес> относится к V степени огнестойкости) над подвальными или цокольными этажами следует проектировать трудносгораемые перекрытия с пределом огнестойкости не менее 0,75 ч. Фактически цокольное перекрытие жилого дома выполнено полностью в деревянном исполнении (Деревянные балки, деревянный настил), т.е. для достижения требуемой огнестойкости необходима отделка деревянных конструкций огнестойкими материалами - типа ГВЛ или материалом на основе асбестового составляющего. В помещениях с деревянными конструкциями необходимо содержать в исправном состоянии устройства для их вентилирования (слуховые окна, каналы, решетки и т.п.), принимая меры для дополнительного вентилирования и просушки древесины в случае ее увлажнения»). В соответствие с Национальным стандартом ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние фундаментов как аварийное состояние. Цокольное перекрытие. Причинами появления дефектов в деревянном фундаменте являются: нарушение строительных норм СНиП II-Л.1-62. Жилые здания. Нормы проектирования при устройстве фундаментов, несвоевременное выполнение мероприятий по усилению фундаментов (Ремонтные работы следовало проводить до появления критических деформаций); низкое качество выполнения работ по защите деревянных конструкций от гниения в соответствие со СНиП II-25-80 Деревянные конструкции; отсутствие мероприятий по предотвращению попадания дождевых и паводковых стоков в проветриваемое подполье; отсутствие вентиляционных продухов в обшивке цоколя. В соответствие с Национальным стандартом ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние цокольное перекрытие как аварийное состояние. Наружные и внутренние стены. Причинами появления дефектов в наружных и внутренних стенах- сверхнормативные деформации фундаментов. Балочное перекрытие и покрытие. Причинами появления дефектов балочного перекрытия и покрытия - сверхнормативные деформации фундаментов. В соответствие с Национальным стандартом ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние балочного перекрытие и покрытия оценивается как аварийное состояние. Деревянные конструкции стропильной кровли. Причинами появления дефектов - сверхнормативные деформации фундаментов, Нарушение правил устройства деревянных конструкций кровли. В соответствие с Национальным стандартом ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» техническое состояние конструкций кровли оценивается как ограниченно работоспособное состояние. Общие выводы: многочисленные отклонения от нормативных документов, допущенных в ходе проектирования, строительства и нарушения правил эксплуатации жилого дома стали результатом аварийного состояния основных несущих и ограждающих конструкций здания. Проведенные обследовательские работы на объекте позволяют сделать вывод в соответствие с СП 454.1325800.2019 Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния позволяет отнести его к аварийному техническому состоянию, что не позволяет эксплуатации жилого дома в соответствии с его функциональным назначением, действующими СНиП, СП и технических регламентов, противопожарными и санитарно-эпидемиологическими требованиями. Постоянное нахождение людей в жилом доме создает угрозу их жизни и здоровью. Объект подлежит сносу с последующей утилизацией отходов.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленное заключение эксперта ООО «Ямальское бюро оценки и экспертизы», суд принимает его в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует положениям ст.86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Заключение составлено специалистом в соответствующей области, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, заключение соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, мотивировано и содержит описание проведенного исследования, содержатся выводы и ответы на поставленные в соответствии с законом вопросы.

Оснований сомневаться в изложенных выводах у суда не имеется. В связи с чем, данное заключение принимается в качестве надлежащего доказательства.

Представленную стороной ответчика в судебном заседании рецензию (заключение специалиста) ООО «Экспертный совет» № от 28.02.2025 на указанное заключение эксперта нельзя признать соответствующей требованиям ст.86 ГПК РФ и требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Суд не усматривает оснований для назначения повторной судебной экспертизы, как об этом просила сторона ответчика.

Закрепленное статьями 79 и 87 ГПК РФ правомочие суда назначить экспертизу или повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

В данном случае необходимость назначения повторной экспертизы по делу отсутствует, поскольку представленное суду заключение эксперта является достаточным в совокупности с другими доказательствами по делу для разрешения судом спора по существу.

Несогласие стороны ответчика с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для назначения экспертизы, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что разрушение конструктивных элементов дома, приведших к его аварийному техническому состоянию, наступило не только в результате нарушения норм и правил производства строительных работ, но и в результате физического износа дома, нарушения правил эксплуатации жилого дома, воздействий техногенного характера, природно-климатических воздействий.

Поскольку Полисом и Правилами страхования в качестве причин повреждения застрахованного имущества по риску «Конструктивные дефекты» определены дефекты внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества (здания, жилого помещения, сооружения, постройки), обусловленные исключительно нарушением норм и правил производства строительных работ, доказательствами по делу установлены иные причины аварийного состояния дома, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом правоотношении признаков наступления страхового случая.

Стороной ответчика также заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 961 ГК РФ на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность по уведомлению страховщика либо его представителя о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Страховщик не вправе отказать в выплате страхового возмещения, если он своевременно узнал о наступлении страхового случая либо если отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (пункт 3 статьи 307, пункт 2 статьи 961 ГК РФ). При возникновении спора обязанность доказать факт своевременного уведомления страховщика о наступлении страхового случая лежит на страхователе (выгодоприобретателе).

Согласно п.1 ст.966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по страхованию имущества (пункт 1 статьи 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или об осуществлении его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан: незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 (трех) суток, считая с того дня, когда он узнал или должен был бы узнать о повреждении/уничтожении/утрате застрахованного имущества, известить об этом Страховщика в письменной форме (факсимильной связью, заказным письмом, лично или с помощью курьера) (п.11.5, п.11.5.1 Правил страхования).

Согласно п. 14.1.Правил, если иное не оговорено в Договоре страхования, принятие решения и осуществление страховой выплаты Страховщик производит в следующем порядке: 14.1.1. В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с п. 14.3 настоящих Правил, Страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или принимает решение о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате).

В соответствие с п.14.3. Правил для получения страхового возмещения в части страхования имущества Страхователю (Выгодоприобретателю) необходимо предоставить Страховщику письменное заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, документы и доказательства, подтверждающие интерес Страхователя (Выгодоприобретателя) в сохранении погибшего (утраченного) или поврежденного имущества, а также время/дату/период, место, причину и обстоятельства и размер причиненного ущерба.

Согласно представленным документам, Управлением жилищной политики Администрации МО г.Салехард 20.01.2021 года (исх.№) направлено уведомление о признании дома аварийным и подлежащим сносу. ФИО1 согласно почтовой карточке получила уведомление 06.04.2021 года. При этом, с заявлением о наступлении страхового события обратилась к ответчику только 24.11.2023, а в суд с иском обратилась 30.09.2024 года.

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что срок исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения истек. Доказательств уважительности причин для пропуска срока, которые бы позволили восстановить предусмотренный законом срок для обращения с иском в суд по спорным правоотношениям, стороной истца суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения необходимо отказать в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, то оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя не имеется.

Предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о защите прав потребителя в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда будет изготовлено/изготовлено 18.03.2025 года.

Председательствующий Н.Н. Подгайная