ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Чубченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> между ООО МФК «Е заем» и ФИО был заключен договор займа <номер>, по условиям которого, ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб., сроком на 30 календарных дней – <дата>, под 803% годовых. Свои обязательства по возврату долга ответчик не исполняет ненадлежащим образом. <дата> ООО МФК «Е заем» уступило право требования ООО «Долговые инвестиции», которое <дата> уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц истцу на основании договора цессии <номер>. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО за период с <дата> по 27.062019 составляет 81 887,12 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 48 670,76 руб. – сумма начисленных процентов; 3 216,36 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням. Просит взыскать с него указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 656,61 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства внесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Е заем» и ФИО заключен договор займа <номер>, по условиям которого ему был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней – <дата>, под 803% годовых.

Свои обязательства по предоставлению займа Общество исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской.

В соответствии с условиями договора, ФИО принял на себя обязательство погашать кредит в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнят ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<дата> ООО МФК «Е заем» уступило право требования ООО «Долговые инвестиции», которое в свою очередь <дата> уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц АО «ЦДУ» на основании договора уступки прав требования (цессии) <номер>, в том числе, и задолженность по кредитному договору <номер>.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО перед кредитным учреждением за период с <дата> по 27.062019 составляет 81 887,12 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 48 670,76 руб. – сумма начисленных процентов; 3 216,36 руб. – сумма задолженности по штрафам/пеням.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона и договора, математически верен, ответчиком не оспорен. Иной расчет ответчиком не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности заемщика по кредитному договору и уплате процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Поскольку ответчиком нарушены условия гашения займа, предусмотренные договором, требования истца о взыскании с ФИО задолженности в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 656,61 руб., которые подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235,237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, 07.08.1995г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 81 887,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 656,61 руб., всего 84 543,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 25.10.2022.

Судья О.В. Олесик