Дело № 2а-1075/2023 К О П И Я
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Коровиной О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска и ГУ ФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ :
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 и ГУ ФССП по Новосибирской обл., по которому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». (л.д. 3-4)
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС № о взыскании со ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 1 037 492 руб. 19 коп., было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного истца – САО «ВСК» не явился, надлежащим образом извещен, в административном иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в рамках исполнительного производств с ее стороны, как судебного пристава-исполнителя бездействия нет, были направлены запросы в регистрирующие органы, ежемесячно обращается взыскание на пенсию и на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, ежемесячно взыскиваются денежные средства в размере от 11 000 руб. до 12 000 руб., сумма долга уменьшается, иное имущество у должника отсутствует, остаток долга составляет 837 000 руб. Также, осуществлялись выходы в адрес должника, он проживает у супруги, иного имущества у должника нет. Должник подавал на рассрочку исполнения решения суда, но ему отказали.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Новосибирской обл. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной по месту жительства, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 18-19), что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции, учитывая, что ранее ФИО2 получил копию искового заявления и извещение о явке в суд (л.д. 13).
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства №-ИП, полагает, что административное исковое заявление САО «ВСК» не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 36 ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, содержится в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию должностного лица относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с главой 22 КАС РФ для удовлетворения требований заявителя суду необходимо одновременно установить как незаконность действий судебного пристава-исполнителя, так и факт нарушения данными незаконными действиями прав и законных интересов заявителя.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39) было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Калининского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 1 057 711 руб. 45 коп.
Согласно акту приема-передачи исполнительного производства, исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО1
Согласно представленной сводной справке по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в ГУВД МВД России, ГИБДД, ЗАГС, ПФР, ФНС, Управление Росреестра по Новосибирской обл., в банковские и кредитные учреждения о наличии открытых расчетных и иных счетах на имя должника, операторам связи (л.д. 21-27), на которые получены сведения о получении пенсии, получении дохода по прежнему месту работы, открытых счетах в кредитных организациях (л.д. 28-36).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.06.2021 года обращено взыскание на пенсию должника ФИО2 в пределах суммы 1 057 711 руб. 45 коп. (л.д. 40-41).
Также судебным исполнителем приняты меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановления от 06.07.2021 г., от 11.01.2022 г.).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.08.2021 г. ограничен выезд должника из Российской Федерации.
Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 24.08.2022 года по иску САО «ВСК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ФИО4 и ФИО5, а также УФССП России по Новосибирской обл. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по неисполнению требований по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», отказано в полном объеме (л.д. 48-52).
Решение не обжаловано и вступило в законную силу.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 22.02.2023 года (л.д. 42-47), в период с 06.07.2021 года по 14.02.2023 года с должника ФИО2 взыскано в пользу САО «ВСК» 219 285 руб. 61 коп., при этом, взыскания производятся ежемесячно, за последние два месяца в размере по 12 136 руб. 10 коп.
Таким образом, в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями приняты меры к исполнению требований исполнительного документа.
Ссылки на не совершение иных исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава не свидетельствуют, поскольку Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не регламентирует строгую последовательность совершения исполнительных действий.
При таких обстоятельствах судебный пристав совершил исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника.
Не взыскание с должника в рамках исполнительного производства задолженности, по причине отсутствия имущества у должника на которое возможно обратить взыскание, не свидетельствует о бездействии СПИ по исполнению требований исполнительного документа, так как исходя из ответов на запросы не установлено наличие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые решения, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца; из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, постановления, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 176, 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований Страховому акционерному обществу «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска и ГУ ФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья: (подпись) Аверина О.А.
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.
Подлинник решения находится в административном деле № Калининского районного суда г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2023 г.
Судья: Аверина О.А.
Секретарь: Коровина О.Л.