АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - А.Ю. Овчинниковой,

судей - В.В. Чернецкой, Н.И. Школьной

при секретаре - В.Д. Полканове

с участием:

государственного обвинителя - А.А. Туренко,

защитника, адвоката - В.Н. Синеглазова,

осужденного - ФИО1,

принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2023 года, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

осужденного по:

- по ч.1 ст.186 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.186 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы (содержания под стражей) время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи А.Ю. Овчинниковой, осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, а также осужден за хранение в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Указанные преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный считает, что обвинительный приговор является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинительный постановлен с существенными нарушения норм уголовного и уголовно – процессуального закона. Просит приговор суда отменить постановить в отношении него оправдательный приговор.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1, уточнил доводы жалобы, ссылаясь на ряд установленных смягчающих обстоятельств, а именно наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении и воспитание ребенка – инвалида, состояние здоровья его отца, положительные характеристики, полагает, что у суда имелись основании для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Кроме того, ссылается, что суд необоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание материальной помощи по договору пожертвования «Алупкинскому санаторию школе - интернату». Просит приговор суда изменить, в соответствии со ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, описанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которым она вместе с ФИО7 оказывали услуги массажа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, она с ФИО7, находилась по адресу: <адрес>, к ним пришел ранее неизвестный мужчина, фамилию которого узнала в ходе следствия - ФИО1 ФИО7 договорилась с ФИО1 о том, что оплата будет составлять 7 000 рублей за услугу. После того как она сделала ФИО1 массаж, то последний за услуги массажа расплатился двумя купюрами номиналом 5 000 рублей. Она совместно с ФИО7 пришли в магазин «Водолей», хотели купить продукты питания. При осмотре продавец сказала, что купюры, вызывают сомнение. В магазине «Водолей», находились сотрудники полиции, которые пригласили её и ФИО7 в УМВД России по <адрес> для дачи пояснения по данному факту. Две купюры, которые она получила от ФИО1, были изъяты сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля ФИО7, которые были оглашены в судебном заседании, которая в ходе следствия пояснила, что с сентября 2021 года по декабрь 2021 года она вместе с ФИО2 оказывала услуги массажа с выездом на дом, стоимость от 3 000 - 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут ФИО2 привела ФИО1 сделала массаж спины, и за это ФИО1 заплатил ФИО2 10 000 рублей двумя купюрами номиналом по 5 000 рублей. В магазине «Водолей» продавец, осмотрев купюры, переданные ФИО1 сказала, что банковские билеты вызывает сомнение. В магазине «Водолей», находились сотрудники полиции, которые пригласили их в УМВД России по <адрес> для дачи пояснения по данному факту. Купюры изъяли.

Показаниями свидетеля ФИО8, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 находились в магазине «Водолей», который расположен по адресу: <адрес> «А». Обратили внимание, что одна из девушек, попросила проверить купюры номиналом 5 000 рублей, которые передала продавцу. Продавец, проверив полученную купюру, через техническое средство, определяющее подлинность денежных билетов, сообщила, что купюра номиналом 5 000 рублей не проходит проверку и может быть поддельной. Он с ФИО10 стали выяснять откуда у ФИО2 и ФИО7 купюры, которые пояснили, что проживают в съемной квартире, расположенной по <адрес>, занимаются на частной основе массажем и две купюры номиналом 5 000 рублей были получены в этот день от ранее неизвестного мужчины по имени Сергей. В ходе опроса был установлен номер абонентского устройства <***>, с которого звонил ФИО1 и установлено, что ФИО1 в 2021 году сбывал на территории <адрес> фальшивые купюры номиналом 5 000 рублей, был осужден. Так же он участвовал в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 При проведении обыска по месту жительства ФИО1, в черной мужской сумке, была обнаружена и изъята купюра номиналом 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 30 минут он совместно с сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес> ФИО14, ФИО11, ФИО15 и специалистом ФИО12, с понятыми вновь проводили обыск у ФИО1 по адресу <адрес>, в ходе производства обыска было изъято: мобильный телефон «Айфон 6 С», диктофон «Сони» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «BQ», мужская сумка черного цвета.

Показаниями свидетелей ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО8

Показаниями свидетеля ФИО16- продавца магазина « Водолей», которые она давала в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилось на рабочем месте, в магазин зашли ФИО2 и ФИО7, взяли товар и стали рассчитываться купюрой в 5 000 рублей. В ходе проверки переданная ей купюра не прошла детектор, также и не прошла детектор вторая купюра номиналом 5000 рублей, о чем она сообщила девушкам, сказала, что нужно обратиться в полицию. В магазине также находились сотрудники полиции, которые попросили пройти в отдел.

Показаниями свидетеля ФИО17, который подробно рассказал об обстоятельствах проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, где проживал ФИО1 В ходе обыска обнаружена мужская сумка черного цвета, в которой находилась купюра номиналом 5000 рублей, была упакована отдельно в бумажный конверт, который также был опечатан. Сотрудник полиции, составлявший протокол обыска огласил его вслух всем присутствующим лицам и дал с ним ознакомиться ФИО1 Перед началом обыска участвующим лицам разъяснены права, ответственность, а также порядок производства обыска, также понятым, разъяснены их права, обязанности и ответственность. Сотрудник, проводивший обыск до его начала указал, какие предметы подлежат отысканию и изъятию, в том числе фальшивые купюры и иные предметы, запрещенные в свободном обороте. В связи с чем, ФИО1, добровольно указал и выдал 9 купюр номиналом 5000 рублей из портмоне. Во всех помещениях квартиры, где проводился обыск, все время присутствовали понятые, в том числе ФИО1, которые видели все действия производимые сотрудниками полиции, в том числе как была обнаружена сумка черного цвета, из которой была изъята купюра номиналом 5 000 рублей, которая не была выдана ФИО1. По поводу изъятия купюры из мужской сумки, ФИО1 стал говорить, что данная купюра ему не принадлежит.

Показаниями свидетеля ФИО18, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес> мужем ФИО1, и двумя малолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства. ФИО1 уехал на работу на автомобиле марки «Вольцваген Тигуан». ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был проведен обыск. По месту жительства, находились подлинные купюры в количестве девяти купюр номиналом 5 000 рублей, которые принадлежали ей в качестве пенсионных выплат по инвалидности её малолетнего ребенка. Данные купюры выдал её муж добровольно. В ходе обыска в одном из помещений, была обнаружена сумка черного цвета, в которой находилась купюра номиналом 5000 рублей. Также в ходе обыска были изъяты мобильные телефоны. Изъятая купюра номиналом 5000 рублей ей не принадлежит, каким образом данная купюра оказалась в сумке, она не знает. Со слов мужа ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ему делала массаж спины девушка, за что он оплатил ей 7 000 рублей, купюрой 5000 рублей и 2000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО19, которая показала в ходе предварительного расследования, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО20 участвовали в качестве понятых в ходе обыска жилища, расположенного по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 До начала производства обыска сотрудник полиции зачитал вслух постановления суда, предложили выдать поддельные купюры, технические средства, где может содержаться информация об их незаконном приобретении. В ходе обыска было изъято в присутствии ФИО1, понятых и участвующих лиц: диктофон «Сони», мобильные телефоны, кожаная мужская сумка.

Показаниями свидетеля ФИО20, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО19

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часов 30 минут, сотрудниками полиции в служебном кабинете № Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, у ФИО7 были изъяты 2 банковских билета Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей, образца 1997 года (модификация 2010 года) с серийной нумерацией: АК 1321258, АБ 2465707, которые были осмотрены, признаны и приобщены по делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом предъявления для опознания по фотографиям от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого свидетель ФИО2 осмотрев предъявленные для опознания фотографии, заявила, что в лице, изображенном на фотографии под №, она опознала ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, сбыл две купюры номиналом 5 000 рублей за оказания услуг массажа.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен магазин «Водолей».

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, где в мужской сумке черного цвета, был обнаружен и изъят банковский билет Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей с серийной нумерацией: АК 1321208.

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого, в период времени с 08 часов 51 минуту по 10 часов 55 минут, сотрудниками полиции, был проведен обыск по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, была изъята мужская сумка черного цвета, которая была осмотрена признана и приобщена по делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого свидетель ФИО2 осмотрев предъявленные для опознания мужские сумки, заявила, что в предмете под № она опознает мужскую сумку черного цвета, с которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на массаж по адресу: <адрес>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у свидетеля ФИО7 был изъят мобильный телефон «Olmio» в корпусе черного цвета, который был осмотрен и возвращен последней.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого у потерпевшей ФИО2 был изъят мобильный телефон «Iphon A 1586», который был осмотрен и возвращен последней.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены сведения, предоставленные с ООО «К-Телеком» содержащих информацию о соединениях абонентских устройств с абонентским номером <***>, используемым ФИО7, находящуюся на «СD-R» диске, которые были осмотрены признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которого были осмотрены сведения предоставленные банком «РНКБ», содержащие информацию о движении денежных средств по банковским счетам ФИО1 №, № и №, полученных на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ №, находящуюся на «СD-R» диске, которые были осмотрены признаны и приобщены по делу в качестве вещественных доказательств

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого осмотрены сведения, предоставленные ООО «КТК-Телеком» содержащие информацию о соединениях абонентских устройств с абонентским номером <***>, используемым ФИО1, абонентского номера <***>, используемого ФИО2, находящиеся на «СD-R» диске, которые были осмотрены признаны и приобщены по делу в качестве вещественного доказательства.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года (модификация 2010 года) с серийной нумерацией: АК 1321258, АБ 2465707, изготовлены не производством ФГУП «Гознак».

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, денежный билет Банка России номиналом 5 000 рублей образца 1997 года (модификация 2010 года) с серийной нумерацией: АК 1321208 изготовлен не производством ФГУП «Гознак».

Рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО8 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом старшего следователя СО УМВД России по <адрес> майора юстиции ФИО21 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность ФИО1 установлена и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.

Оснований не доверять лицам, чьи показания положены в основу приговора, у суда не имелось, поскольку их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными документами, дополняют друг друга.

Письменные доказательства, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Таким образом, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.1 ст.186 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) как хранение, в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации; по ч.1 ст.186 УК РФ (преступление, совершенное 09.03.2022г.) - как хранение в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Квалифицирующие признаки преступления, как хранение в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей с серийной нумерацией: АК 1321258, АБ 2465707, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в судебном заседании, что следует из приведенных выше доказательств, показаний ФИО6, ФИО7, заключения экспертизы.

В соответствии с требованиями закона под хранением понимается нахождение поддельных денег во владении виновного лица, в том числе непосредственно у него (в руках, в одежде), в помещениях и тайниках, куда такое лицо имеет доступ. Сбыт поддельных денег состоит в использовании их в качестве средства платежа при оплате товаров и услуг, размене, дарении, даче взаймы, продаже и т.п..

ФИО1 хранил при себе поддельных банковские билеты Центрального банка Российской Федерации номиналом 5 000 рублей с серийной нумерацией: АК 1321258, АБ 2465707 в целях сбыта, а впоследствии и их сбыл, рассчитавшись с ФИО22 за массаж. Тот факт, что ФИО1 прекрасно понимал и сознавал, что данные банковские билеты номиналом 5000 рублей, являются поддельным, свидетельствуют обстоятельства дела. Так, обговорив о проведении массажа за 7000 рублей и сбыв ФИО22 две поддельные купюры по 5000 рублей, сдачу не потребовал, поскольку понимал, что в случае размена поддельной денежной купюры в магазине, будет обнаружен.

Все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ – как хранение, в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации в содеянном ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Квалифицирующий признак преступления, как хранение в целях сбыта поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации серийной нумерацией: АК 1321208 ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации серийной нумерацией: АК 1321208 ФИО1 хранил в целях дальнейшего сбыта по месту своего жительства в сумке.

Существенное сходство поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации серийной нумерацией: АК 1321208 по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками свидетельствует об умысле ФИО1, направленном на хранение в целях дальнейшего сбыта поддельного банковского билета. Тот факт, что ФИО1 прекрасно понимал и сознавал, что данный банковских билет номиналом 5000 рублей, обнаруженный в ходе обыска в его сумке является поддельным, свидетельствуют и обстоятельства дела, согласно которым подлинные денежные купюры достоинством 5000 рублей находились в портмоне осужденного, а поддельная купюра отдельно от подлинных, в сумке.

Все доводы осужденного и предположения о том, что купюра номиналом 5000 рублей, обнаруженная в ходе обыска по месту его жительства могла храниться со времени до его осуждения за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 186 УК РФ приговором от ДД.ММ.ГГГГ Ялтинского городского суда Республики Крым, были оценены судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты, при этом указанные показания ФИО1 не исключают его виновность в незаконном хранении в целях сбыта поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации АК 1321208.

Более того, суд первой инстанции установил, что купюра номиналом 5000 рублей, обнаруженная и изъятая по месту его жительства, и купюра, изъятая у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, имеют одинаковую серию и схожую нумерацию (АК 1321258, АК 1321208), которая отличается одной цифрой.

Все квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 186 УК РФ (преступление, совершенное 09.03.2022г.) - как хранение в целях сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, все доводы осужденного были опровергнуты в ходе судебного зседания, не нашли своего подтверждения и содеянное ФИО1 правильно квалифицировано судом.

При назначении наказания суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения об его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признал по п. «г» - наличие малолетнего ребенка; по ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении и воспитании ребенка – инвалида, положительные характеристики, состояние здоровья отца, является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

В то же время, из представленных материалов уголовного дела, следует, что ФИО1 внес на счет «Алупкинский санаторий школа - интернат» денежные средства в виде пожертвования.

Суд не дал оценки указанному смягчающему обстоятельству, при этом и не отверг и не мотивировал почему не принимает данные, как смягчающее обстоятельство при назначении наказания осужденному.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 внесение на счет «Алупкинский санаторий школа - интернат» денежных средств в виде пожертвования, в связи с чем, смягчить назначенное наказание по данным преступлениям, что будет соответствовать требованиям ч.2 ст. 61 УК РФ. При этом судебная коллегия приходит к выводу, что подлежит смягчению наказание назначенное по ч.3 ст. 69 УК РФ. Однако, поскольку в соответствии со ст. 70 УК РФ при отмене условного осуждения к трем годам шести месяцам лишения свободы по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию суд частично присоединил неотбытую часть наказания по данному приговору, а в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше, как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда, то смягчению наказание, назначенное в минимальном размере ФИО1 по совокупности приговоров, не подлежит.

Иных, смягчающих обстоятельств, которые бы были известны суду и не учтены в качестве смягчающих при назначении наказания ФИО1 не установлено, суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом данных о личности осужденного всех обстоятельств уголовного дела, назначенное судом наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ соответствует принципу о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности назначения осужденному наказания исключительно в виде лишения свободы, как единственно возможного для достижения его целей, и соответствующего требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд первой инстанции, надлежащим образом мотивировал в приговоре и обоснованно не усмотрел таких оснований. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений, с учетом обстоятельств содеянного и личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 24 апреля 2023 года, в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 занятие благотворительной помощью.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.186 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.186 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

Отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи