УИД 38RS0032-01-2025-004720-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Склабинской М.Б.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3469/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
в обоснование административного иска ФИО1 указала, что 13.02.2025 СОСП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство в отношении ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Усть-Кутскому району». 29.04.2025 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением Исполнительного документа. Вместе с тем ни на момент вынесения постановления, ни на момент обращения в суд, исполнительный документ не исполнен. Государственная социальная помощь на основании социального контракта ей не назначена. В связи с чем, исполнительное производство окончено безосновательно и преждевременно.
На основании изложенного ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства от 29.04.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства № 42607/25/98038-ИП от 13.02.2025.
Административный истец ФИО1, принявшая участие в судебном заседании, проведенном с применением систем ВКС, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 в судебном заседании настаивала на том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Согласно статье 360 КАС РФ, пункту 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Одним из принципов исполнительного производства, в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее, Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ) является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту части 1 статьи 12 Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Как следует из ст. 30 Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).
Согласно статье 64 настоящего Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Усть-Кутским городским судом Иркутской области 26.08.2024 вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО3 к ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Усть-Кутскому району» о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении социальной поддержки, обязании назначить выплату. Данным решением признано незаконным решение от 16.11.2023 об отказе в назначении мер социальной поддержки «Государственная социальная помощь на основании социального контракта», вынесенное ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Усть-Кутскому району» в отношении ФИО4 На ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Усть-Кутскому району» возложена обязанность назначить ФИО4 меру социальной поддержки «Государственная социальная помощь на основании социального контракта».
Решение вступило в законную силу 03.10.2024, в связи с чем, 14.11.2024 выдан исполнительный лист серии ФС №.
На основании указанного исполнительного листа 13.02.2025 СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство № 42607/25/98038-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в этот же день направлена в адрес должника и получена последним 14.02.2025.
Предметом исполнения по исполнительному производству выступило обязание ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Усть-Кутскому району» назначить ФИО4 меру социальной поддержки «Государственная социальная помощь на основании социального контракта».
21.03.2025 ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Усть-Кутскому району» обратилось в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. В обоснование доводов об окончании указано, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, должником полностью исполнены.
В качестве доказательств исполнения исполнительного документа приложено решение ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Усть-Кутскому району» от 18.03.2025 о назначении «Государственной социальной помощи на основании социального контракта», уведомление от этой же даты в адрес ФИО1 о её назначении, сопроводительное письмо от 20.03.2025 в адрес ФИО1, которым направлено решение от 18.03.2025.
29.04.2025 судебным приставом-исполнителем по результатам изучения материалов исполнительного производства вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Данное постановление получено ФИО1 в этот же день посредством ЛК ЕПГУ.
Не согласившись с указанным постановлением, административный истец обратился в суд с требованиями о признании постановления об окончании исполнительного производства.
Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, буквальное толкование резолютивной части решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области, действия взыскателя по исполнительному производству, направленные на содействие в получении социальных гарантий, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
Согласно резолютивной части решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26.08.2024 на ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Усть-Кутскому району» возложена обязанность назначить ФИО4 меру социальной поддержки «Государственная социальная помощь на основании социального контракта».
Решением ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Усть-Кутскому району» от 18.03.2025 такая мера социальной поддержки ФИО1 назначена.
В уведомлении от 18.03.2025 ФИО1 извещена о принятом Решении. Кроме того, разъяснены положения п. 6 Правил оказания субъектами РФ на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.11.2023 № 1931, для заключения социального контракта необходимо представить для рассмотрения бизнес-план (смету расходов) и программу социальной адаптации. Представленные документы будут рассмотрены на заседании комиссии 25.03.2025.
Данные разъяснения изложены в связи с тем, что в заявлении о предоставлении мер социальной помощи в качестве мероприятий, направленных на преодоление трудной жизненной ситуации, указано «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности».
19.03.2025 ФИО1 обратилась с заявлением в ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Усть-Кутскому району», в котором указала на необоснованность ссылки на п. 6 Правил, поскольку на основании решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26.08.2024, вступившего в законную силу, у неё возникло право на назначение меры социальной поддержки, а у должника по исполнительному производству возникла обязанность назначить такую меру социальной поддержки. Получив выписку, содержащую сведения из государственной информационной системы «Единая централизованная цифровая платформа в социальной сфере» она установила, что по состоянию на 19.03.2025 решение суда не исполнено. В связи с чем, требует исполнить решение суда в срок до 24.03.2025.
В письме от 20.03.2025 должник по исполнительному производству дополнительно разъяснил, что, в случае невозможности явиться на заседание 25.03.2025 и представить истребуемые для заключения контракта документы, сроки рассмотрения документов могут быть перенесены.
В письме от 20.03.2025 ФИО1 вновь требует исполнить решение суда в срок до 24.03.2025, указав на то, что действующее законодательство не предусматривает осуществление мероприятий, указанных в письме от 20.03.2025, равно как и заключение социального контракта, по истечении сроков, предусмотренных Правилами оказания субъектами Российской Федерации на условиях софинансирования из федерального бюджета государственной социальной помощи на основании социального контракта в части, не определенной Федеральным законом «О государственной социальной помощи», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2023 № 1931.
25.03.2025 в связи с неявкой ФИО1 и непредоставлением бизнес-плана (сметы расходов), а также разработанной программы социальной защиты, принято решение о переносе срока рассмотрения документов на 09.04.2025.
О переносе заседания на 09.04.2025 ФИО1 уведомлена 25.03.2025, повторно изложена просьба предоставить бизнес-план (смету расходов) и совместно со специалистами Управления разработать программу социальной адаптации в срок до 08.04.2025.
На заседание комиссии административный истец 09.04.2025 не явилась, истребуемые должником документы – не представила. По результатам заседания комиссии принято решение об отказе в заключении социального контракта по причине:
- непредоставления заявителем необходимых для заключения социального контракта документов;
- неявки в заседание межведомственной комиссии;
- отсутствия мотивации к заключению контракта.
О принятом решении Преображенская уведомлена в этот же день, что подтверждается письмом от 09.04.2024.
Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд приходит к выводу о недоказанности административным истцом факта незаконного вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Ссылку административного истца на неисполнение решения суда, которым на ответчика возложена обязанность назначить меру социальной поддержки, суд находит необоснованной. Решением ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по Усть-Кутскому району» от 18.03.2025 такая мера назначена.
При этом решение суда не может подменять собой нормативные правовые акты, которыми установлен порядок предоставления такой поддержки.
Как следует из пп. б п. 4 Раздела II Правил к социальному контракту прилагается программа социальной адаптации, предусматривающая мероприятия, в том числе по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 6 подготовленные органом социальной защиты населения субъекта РФ социальный контракт, программа социальной адаптации и прилагаемые к ней материалы, в том числе подготовленные заявителем бизнес-план, в обязательном порядке рассматриваются на заседании межведомственной комиссии до заключения социального контракта.
Непредоставление заявителем необходимых документов, отказ заявителя от подписания социального контракта, неявка на подписание контракта, является основанием к отказу в назначении государственной социальной помощи (п. 25 Правил).
В связи с изложенным, учитывая недобросовестное поведение взыскателя по исполнительному производству, которое ставит в зависимость реализацию предоставления социальной поддержки, учитывая буквальное толкование решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в части признания постановления судебного пристава – исполнителя от 29.04.2025 об окончании исполнительного производства незаконным.
Учитывая, что требования об отмене оспариваемого постановления являются производными, а также принцип разделения властей, установленный ст. 10 Конституции РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в указанной части.
При этом суд учитвает, что в силу требований действующего законодательства об исполнительном производстве, полномочиями по разрешению вопросов, связанных с отменой постановлений судебного пристава-исполнителя, наделено вышестоящее по отношению к нему должностное лицо службы судебных приставов (ст. 14 Закона об исполнительном производстве).
Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.
Как следует из содержания оспариваемого административным истцом постановления, оно может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Оспариваемое постановление датировано 29.04.2025, направлено в адрес административного истца и получено в этот же день.
В Кировский районный суд г. Иркутска с настоящим административным исковым заявлением администрация обратилась 30.07.2025, что подтверждается квитанцией об отправке, т.е. по истечении трех месяцев с момента, когда стало о нарушении прав административного истца. Следовательно, срок обращения в суд административным истцом пропущен.
При обращении в суд административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что административный истец принимал меры к урегулированию спора путем обращения к вышестоящему должностному лицу.
Вместе с тем данный спор не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора в случае оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что в силу п. 8 ст. 219 КАС РФ несоблюдение срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании постановления от 29.04.2025 об окончании исполнительного производства незаконным, его отмене отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Н.М. Васюнина
Мотивированное решение составлено 26.11.2025.