77RS0023-02-2024-021262-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года адрес

Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2674/2025 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества, умершего фио, сумму задолженности по договору <***> от 22.10.2013 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.10.2013 г. между адрес Стандарт» и фио был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Банк открыл клиенту банковский счет № 40817810000985437356, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет н не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента № 40817810000985437356. 25.06.2015 г. банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма, не позднее 24.07.2015 г, однако требование банка исполнено не было. Истцу стало известно, что фио умер 28.01.2016 г., в связи с чем к имуществу фио было открыто наследственное дело № 65/2016. В настоящий момент обязательства по договору <***> не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Представитель истца адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по ордеру и по доверенности - фио, который возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах,

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в судебном заседании, 22.10.2013 г. между адрес Стандарт» и фио был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>, согласно условиям которого, банк выпустил на имя фио банковскую карту с лимитом в размере сумма, а также открыл на его имя банковский счет № 40817810000985437356.

Как следует из условий тарифного плана, полная стоимость кредита составляет 28% годовых.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Как следует из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет сумма

25.06.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме сумма, не позднее 24.07.2015, однако требование банка исполнено не было.

Как следует из материалов дела, заемщик - фио умер 28.01.2016 г., что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 29.01.2016 г., запись акта о смерти № 53.

Согласно поступившему ответу нотариуса фио, к имуществу умершего 28.01.2016 г. фио, открыто наследственное дело № 2659672-65/2016.

Из наследственного дела № 65/2016 следует, что наследником принявшим наследство после смерти фио, является: ФИО1 - дочь наследодателя, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из:

- 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшему к нему наследственного имущества

Сведений о том, что сумма взыскания по кредитному договору превышает размер перешедшего к наследнику имущества, суду не представлено.

Учитывая, что обстоятельства заемщиком не исполнены, стоимость перешедшего к наследнику имущества покрывает размер задолженности по кредитному договору <***> от 22.10.2013 г., обязанность исполнения кредитных обязательств переходит в порядке правопреемства к наследнику должника.

Таким образом, требования адрес Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма является обоснованным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо надлежащим образом перестало исполнять обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Принимая во внимание, что согласно заключительному требованию срок для погашения задолженности по кредитному договору был определен не позднее 24.07.2015, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 24.07.2018.

С исковым заявлением в суд истец обратился 11.12.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, доказательств пропуска указанного срока по уважительной причине, истцом в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025