Дело № 2-612/2023 (УИД № 69RS0026-01-2023-001117-62)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском (с учётом изменения) к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.03.2019 в размере 77 925 рублей 44 копейки; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.02.2017 в размере 14 083 рубля 96 копеек и за период с 13.02.2017 по 12.03.2019 в размере 8 845 рублей 27 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения настоящего решения до момента его фактического исполнения; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 218 рублей и почтовых расходов в размере 88 рублей 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что 06.02.2013 ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили договор кредита/займа №. 12.05.2015 ООО «ХКФ Банк» и истец заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования по договору от 06.02.2013 № было передано ООО «АФК» в размере задолженности 92 596 рублей 17 копеек, определённой по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления от 13.02.2017 № 2-136/2017, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 48 Тверской области, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 94 085 рублей 11 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объёме 12.03.2019. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 12.03.2019 подлежат уплате в размере 77 925 рублей 44 копейки. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 (после уступки прав) по 12.02.2017 подлежат уплате проценты в размере 14 083 рубля 96 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2017 по 12.03.2019 в размере 8 845 рублей 27 копеек.

Истец ООО «АФК», будучи надлежащим образом, извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не уведомил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Из ранее представленного в суд заявления в письменной форме от 31.05.2023 следует, что исковые требования не признаёт, просит применить исковую давность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ХКФ Банк», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (п. 1). Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счёт должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (п. 1.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 06.02.2013 между третьим лицом Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и ответчиком ФИО1 на основании заявления последнего от 06.02.2013 на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, подписанного ответчиком, заключён договор (соглашение по карте) № (далее - договор/договор об использовании карты), в соответствии с которым кредитор ООО «ХКФ Банк» открыл ФИО1 счёт № и выпустил к данному счёту на имя ответчика кредитную карту по банковскому продукту «Карта «Стандарт» с установленным по ней лимитом овердрафта в размере 80 000 рублей и условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 34,9% годовых. Ежемесячный минимальный платёж составляет 5% от задолженности по договору, но не менее 500 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными копиями подписанных ответчиком заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту от 06.02.2013, тарифов по банковскому продукту «Карта «Стандарт», графиков погашения кредитов в форме овердрафт.

Факт выдачи ответчику указанной кредитной карты и получения по ней кредита стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик не представил.

Так, согласно справке ООО «ХКФ Банк» по договору №, заключённому с ФИО1, за период с 22.09.2002 по 22.09.2015, имеющейся в материалах гражданского дела № 2-136/2017, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области (ранее - судебный участок № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области), по заявлению ООО «АФК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, кредитные денежные средства по рассматриваемому договору об использовании карты от 06.02.2013 № были получены ответчиком частями в период с 13.02.2013 по 17.06.2013. Учитывая предусмотренное сторонами договора условие о внесении заёмщиком ежемесячно в счёт возврата суммы кредита минимального платежа в размере не менее 5% от задолженности, датой окончательного возврата суммы кредита является 17.02.2015 (17.06.2013 + 20месяцев, где 20месяцев определены как количество минимальных платежей по 5%, необходимых для полного возврата суммы кредита, то есть 100%). Именно к указанной дате (17.02.2015) в соответствии с заключённым с ответчиком договором сумма кредита должна была быть возвращена в полном размере.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, к установленному договором сроку сумму кредита не вернул, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 17.02.2015 весь остаток кредита, полученного ФИО1 по договору и не возвращённого к данной дате, являлся просроченным.

На основании договора № уступки требования от 12.05.2015 кредитор ООО «ХКФ Банк» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») право требования просроченной задолженности по вышеуказанному договору об использовании карты в объёме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к договору, по состоянию на 12.05.2015.

Так, из Приложения № 1 к указанному договору от 12.05.2015 № уступки требования следует, что в отношении заключённого с ответчиком договора об использовании карты от 06.02.2013 № сумма просроченного основного долга (кредита) составляет 74 056 рублей 69 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 10 688 рублей 33 копейки, сумма просроченных комиссии и штрафа - 2 851 рубль 15 копеек и 5 000 рублей, соответственно.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

О взыскании указанной просроченной задолженности по заключённому с ответчиком договору об использовании карты от 06.02.2013 № ООО «АФК» обратилось к мировому судье с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа.

Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от 13.02.2017 по делу № 2-136/2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита от 06.02.2013 № за период с 12.05.2015 по 23.12.2016 в сумме 92 596 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 74 056 рублей 69 копеек, штрафы - 5 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 10 688 рублей 33 копейки, комиссии - 2 851 рубль 15 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 488 рублей 94 копейки, всего на общую сумму 94 085 рублей 11 копеек.

Из материалов указанного гражданского дела № 2-136/2017 следует, что фактически предметом взыскания являлась задолженность по договору по состоянию на 12.05.2015 в размере, переданном на основании договора уступки требования и существовавшем на дату уступки прав требования (12.05.2015).

Данный судебный приказ вступил в законную силу, от должника заявления об отмене такого судебного приказа не поступало, что свидетельствует о факте признания ФИО1 наличия долга перед истцом в размере взысканной задолженности.

На основании вышеуказанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство от 07.04.2017 № 11241/17/69026-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 14.03.2019 данное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе).

Как следует из данного постановления, взысканная вышеуказанным судебным приказом сумма уплачена должником в полном объёме, последнее платёжное поручение от должника в счёт оплаты долга поступило 05.03.2019.

Таким образом, вопреки доводам истца датой исполнения судебного приказа и датой окончательной фактической оплаты взысканных таким судебным приказом денежных средств следует считать 05.03.2019, а не 12.03.2019.

При изложенных обстоятельствах датой окончательного погашения ответчиком имевшейся у него по договору об использовании карты от 06.02.2013 № задолженности, переданной истцу на основании договора уступки требования от 12.05.2015, а следовательно, и датой окончательного фактического возврата суммы кредита, следует считать 05.03.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд полагает обоснованным применение исковой давности по заявлению ответчика исходя из давности истекшего срока для исполнения обязательства по возврату основного долга, что в силу положений ст. 207 ГК РФ позволяет считать истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (с 05.03.2019 по 12.03.2019).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24, 25 абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 абз. 1).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условиям заключённого с ответчиком договора об использовании карты от 06.02.2013 № погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком ежемесячно. Заявленные истцом ко взысканию с ответчика по рассматриваемому договору проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 05.03.2019 (дату окончательного фактического возврата суммы кредита) подлежали уплате ежемесячно.

Исходя из вышеизложенных разъяснений и условий договора, предусматривающего исполнение в виде периодических (ежемесячных) платежей, а также учитывая факт взыскания с заёмщика всей суммы кредита в судебном порядке (судебный приказ от 13.02.2017 по делу № 2-136/2017), срок исковой давности в отношении последнего платежа по договору об использовании карты от 06.02.2013 № (как в счёт возврата основного долга, так и в счёт уплаты процентов за пользование кредитом, начисленных в соответствии со ст. 809 ГК РФ) истёк 05.03.2022 (05.03.2019 + 3 года).

Срок исковой давности в отношении начисленных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за период с 13.05.2015 по 12.02.2017 и с 13.02.2017 по 05.03.2019 (дату окончательного фактического возврата суммы кредита) также истёк 05.03.2022 (05.03.2019 + 3 года), поскольку после даты окончательного фактического возврата суммы кредита истец в течение предусмотренного законом трёхлетнего срока в установленном порядке за защитой нарушенного права, а именно о взыскании указанных процентов, не обращался.

Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 25.04.2023, направив его почтой в указанную дату.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности являются обоснованными. Установленные судом обстоятельства с учётом сделанного ответчиком заявления относительно пропуска срока исковой давности являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и штрафных санкций в полном объёме.

Более того, поскольку основной долг (сумма кредита) была возвращена в полном объёме 05.03.2019, то правовых оснований для начисления по рассматриваемому договору за период с 06.03.2019 по 12.03.2019 процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ не имелось. Исковые требования в данной части заявлены необоснованно и подлежат отказу в удовлетворении.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании всей спорной задолженности по договору, начисленной истцом по состоянию на 12.03.2019.

Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по состоянию на 12.03.2019, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения настоящего решения до момента его фактического исполнения не имеется; также исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу и понесённые им по делу судебные расходы. В данной части иск также подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.03.2019 в размере 77 925 рублей 44 копейки; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 12.02.2017 в размере 14 083 рубля 96 копеек и за период с 13.02.2017 по 12.03.2019 в размере 8 845 рублей 27 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вынесения настоящего решения до момента его фактического исполнения; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 218 рублей и почтовых расходов в размере 88 рублей 20 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 11.07.2023.