Дело №2-4068/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи Корнеевой А.М.,
при секретаре Кобзевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Страхование»» об изменении решения финансового уполномоченного от 28.09.2022 года № У – 22-108420/5010-003 по обращению ФИО1 в отношении АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Страхование»» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от 28.09.2022 года № У – 22-108420/5010-003 по обращению ФИО1 в отношении АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что, согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № У – 22-108420/5010-003 от 28.09.2022 года с АО «Тинькофф Страхование в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 22.07.2021 года по 11.05.2022 года в размере 400 000 рублей 00 копеек. Заявитель просит суд уменьшить неустойку по страховому событию на основании ст. 333 ГК РФ до размера, который суд посчитает соразмерным за весь период неустойки.
Представитель заявителя АО «Тинькофф Страхование», заинтересованные лица представитель финансового уполномоченного, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо ФИО1, её представитель ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.
Суд, выслушав заинтересованное лицо, её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.22 ФЗ от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении. В случае, если решение финансового уполномоченного содержит выводы об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, финансовый уполномоченный также направляет потребителю финансовых услуг разъяснение указанного решения и прав потребителя финансовых услуг. Решение финансового уполномоченного также доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте. Решение финансового уполномоченного включает в себя вводную, мотивировочную и резолютивную части и должно содержать:
1) информацию о сторонах спора, указанную в пунктах 1 и 2 части 4 статьи 21 настоящего Федерального закона;
2) указание на предоставленные сторонами материалы, а также на нормы федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, которыми руководствовался финансовый уполномоченный при принятии решения, выводы финансового уполномоченного об обязанности финансовой организации удовлетворить требования потребителя финансовых услуг полностью или частично либо об обоснованности отказа финансовой организации в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, а также обоснование соответствующих выводов;
3) дату подписания решения финансового уполномоченного, а также порядок и срок исполнения решения финансового уполномоченного.
В судебном заседании установлено, что
Согласно решению финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № У – 22-108420/5010-003 от 28.09.2022 года с АО «Тинькофф Страхование в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с 22.07.2021 года по 11.05.2022 года в размере 400 000 рублей 00 копеек.
08.01.2021г. в 00 час. 36 мин. по адресу: г<адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: BMW госномер № под управлением ФИО4, Ford госномер № под управлением ФИО7, Mitsubishi госномер № под управлением ФИО8
Виновным в данном ДТП признан ФИО4, что подтверждается делом об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, представленным Нагатинским районным судом г.Москвы.
В результате ДТП был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mitsubishi госномер №, год выпуска 2013, а также причинен вред здоровью пассажиру транспортного средства BMW госномер № ФИО9
01.07.2021г. заявитель обратилась в адрес Финансовой организации с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в связи с причинением ущерба транспортному средству, в том числе в части утраты товарной стоимости транспортного средства, заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России oт 19.09.2014г. №431-П. Выбранная заявителем форма страхового возмещения - ремонт на СТОА.
12.07.2021г. был организован осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.
16.07.2021г. финансовая организация письмом № ОС-56181 уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в рамках Договора ОСАГО в связи с тем, что Договор ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП действовал в отношении иного собственника.
09.08.2021г. ФИО1 обратилась в адрес финансовой организации с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 400 000 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 17 000 руб.
11.08.2021г. финансовая организация письмом № ОС-57084 уведомила потребителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.
Не согласившись с решением финансовой организации, потребитель ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, который своим решением № У-21-124297/5010-008 от 29.09.2021г. требования ФИО1 к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворил частично; взыскал с АО «Тинькофф Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказал.
02.11.2021 года решением финансового уполномоченного приостановлен срок исполнения решения от 29.09.2021 года до вынесения решения судом с 27.10.2021 года.
16 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Липецка, рассмотрев гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО1
решил:
«Отказать АО «Тинькофф Страхование» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО10 № У-21-124297/5010-008 от 29.09.2021г. по обращению ФИО1 о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения».
Решение суда вступило в законную силу 26.04.2022 года.
11.05.2022 года АО «Тинькофф Страхование» исполнило решение суда, перечислив ФИО1 денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 735489.
03.06.2022 года течение срока исполнения решения от 29.09.2021 года возобновлено финансовым уполномоченным с 26.04.2022 года, о чем письмом от 03.06.2022 года в адрес страховщика и страхователя направлены соответствующие уведомления.
В связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежала выплате неустойка, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
С АО «Тинькофф Страхование» подлежала выплате неустойка в сумме 1176000 рублей 00 копеек за период с 22.07.2021 г. (дата обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения 01.07.2021 г. + 20дней) по 11.05.2022г. (выплата страхового возмещения) (400 000 рублей х 1% х 294 дня = 1176000 рублей 00 копеек). Между тем, суд не может согласиться с периодом начисления неустойки, полагает, что неустойка подлежит начислению с 22.07.2021 года по 31.03.2022 года в сумме 1012000 рублей 00 копеек, согласно расчету: 400 000 рублей х 1% х 253 дня = 1012000 рублей 00 копеек), по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 9.1 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В Постановлении Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. (п.п. 2 п. 3 ст. 9 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)
В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. (абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»)
Как разъяснено в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 г.), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9 1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)
Таким образом, сумма неустойки не может превышать 400 000 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с положениями ГК РФ штраф является разновидностью неустойки.
На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Между тем, суд считает решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2 № У – 22-108420/5010-003 от 28.09.2022 года о взыскании с АО «Тинькофф Страхование в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, законным и обоснованным, суд не находит оснований для его отмены, а также суд не находит основания для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, при этом суд учитывает наличие, длительный период просрочки выплаты страхового возмещения ФИО1, последствия нарушения обязательства, степень вины АО «Тинькофф Страхование», которое также не привело каких – либо доводов и не представило доказательств в обоснование позиции, что сумма неустойки несоразмерна допущенному страховщиком нарушению обязательства.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления АО «Тинькофф Страхование»» об изменении решения финансового уполномоченного от 28.09.2022 года № У – 22-108420/5010-003 по обращению ФИО1 в отношении АО «Тинькофф Страхование» о взыскании неустойки, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.М. Корнеева
Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2022 года
Судья А.М. Корнеева