Дело (УИД) № 62МS0016-01-2022-001352-23

Производство № 11-47/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 25 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лавренко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение мирового судьи судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани судьи от 26.04.2023 по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 отказать.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» путем подписания заявления на выпуск кредитной карты №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с льготным периодом с лимитом кредитования 30 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 843 руб. 01 коп., из которой 17 031 руб. 53 коп. – задолженность по основному долгу, 5 347 руб. 32 коп. – задолженность по процентам, 408 464 руб. 16 коп. – штрафные санкции. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно оставлено без удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просил суд взыскать свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 389 руб. 30 коп., в том числе: 17 031 руб. 53 коп. – задолженность по основному долгу, 5 347 руб. 32 коп. – задолженность по процентам, 17 010 руб. 45 коп. –штрафные санкции (сниженные истцом в добровольном порядке), а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 381 руб. 68 коп.

Мировой судья, рассмотрев заявленные требования, вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец выражает свое несогласие с решением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что срок исковой давности истцом не был пропущен. Срок исковой давности был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, поскольку у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Срок исковой давности следует исчислять с момента наделения Агентства функциями конкурсного управляющего, то есть вступления решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу -ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности было неоднократно приостановлено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчику во исполнение п.п.4 п. 3 ст. 189.78 ФЗ о 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было направлено уведомление о погашении задолженности, каковое позволяет применить положения п. 3 ст. 202 ГПК РФ и приостановить течение срока исковой давности на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности был приостановлен также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на период обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до его отмены, а поскольку исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в 6-ти месячный срок со дня отмены судебного приказа, срок исковой давности пропущен не был. Кроме того указал, что срок исковой давности не подлежал применению, т.к. имеется задолженность по договору. Просил решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением на выпуск кредитной карты. Банк акцептовал предложение ФИО1 путем выдачи ДД.ММ.ГГГГ кредитной банковской карты Mastercard standart и открытием специального карточного счета (СКС) № с кредитным лимитом 30 000 руб., на срок 36 месяцев (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 24,00% годовых, что свидетельствует о том, что между кредитором ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и заемщиком ФИО1 был заключен в письменной форме кредитный договор № с установленным лимитом кредитования по кредитной карте в размере 30 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 24% годовых, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов в виде планового ежемесячного платежа 10% от остатка задолженности по кредитной карте.

Мировым судьей также установлено и подтверждается материалами дела, что истцом на имя ФИО1 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № и выдана кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 руб., в связи с чем, истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Между тем, заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку последний ежемесячный платеж по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, учитывая период нахождения дела о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи и даты обращения с настоящим иском, срок исковой давности истек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п.п. 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу и процентам, при этом дата уплаты ежемесячного платежа исходя из условий договора - не позднее 25 числа каждого месяца..

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором заявление с приложенными документами поступило в суд.

Следовательно, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше кредитному договору по платежам, срок которых был установлен ранее ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ) к моменту обращения истца в суд с настоящим иском установленный законом трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что по заявлению истца и.о. мирового судьи судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника, представившего возражения относительно его исполнения.

Как установлено мировым судьей заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что датой последнего платежа по кредиту являлась дата ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть также за пределами срока исковой давности.

Ссылка апеллятора в жалобе на то, что срок исковой давности не подлежал применению, т.к. имеется задолженность по договору, противоречит нормам материального права о сроках давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, наличие у должника неисполненного обязательства не исключает применение судом срока исковой давности.

Доводы апеллятора о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления решения Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», а также то, что срок исковой давности прерывался предъявлением к должнику требования о погашении задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

По существу, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки мировым судьей, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, решение мирового судьи соответствует требованиям ст. 196 ГПК РФ, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Судья-подпись.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.07.2023.

Судья-подпись.