Дело № 2-779/2022

33RS0010-01-2022-001488-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«18» октября 2022 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Вавильченковой Г.И.,

при секретаре Мочалиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.01.2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67864,6 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8459,81 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 185 632,91 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60000 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 67864,6 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 67864,6 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 39% годовых на условиях, определенных договором, по которым ответчик обязан вносить ежемесячные платежи в сумме 2 768 рублей, последний платеж – 2 477,70 рублей 9 числа каждого месяца. При подписании договора о предоставлении потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступать права требования по договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

25.02.2015 года ЗАО КБ «Русский Славянский банк» по договору уступки прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП передал права, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Т-Проект». 25.10.2019 года ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 по договору уступки прав требования передал права по вышеуказанному договору ИП ФИО5, который 01.08.2022 года по договору уступки прав требования передал права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 Задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не погашена. Истец полагает сумму неустойки в размере 869 345,53 руб. по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает сумму неустойки до 60 000 руб.

Истец ИП ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещалась судом надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовый конверт с судебным извещением, направлявшийся судом ответчику по адресу места проживания, возвращенный почтовым оператором с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

При установленных обстоятельствах суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца и ответчика.

Согласно определению суда дело рассмотрено в заочном порядке.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Положением п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля на срок 60 месяцев с уплатой 39% годовых, по которому кредитор предоставил денежные средства, а заемщик обязался вносить ежемесячные платежи в сумме 2 768 рублей, последний платеж – 2 477,70 рублей 9 числа каждого месяца в частичное погашение основного долга и процентов за пользование займом (л.д.10).

Согласно условиям договора в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный месяц просрочки.

При подписании договора о предоставлении потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступать права требования по договору третьему лицу.

25.02.2015 года между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Т-Проект» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №РСБ-250215-ТП, в соответствии с которым требования к заемщику ФИО2 перешло в размере 76324,41 рублей (л.д.14-16, 19).

25.10.2019 года между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор об уступке прав требования (цессии) (л.д.20).

01.08.2022 года между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-0108-001, в соответствии с которым к последней перешло право требования к заемщику ФИО2 (л.д.55-56, 57-58)

Как следует из материалов дела, условия договора со стороны заемщика не выполнялись. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из расчета представленного истцом сумма задолженности ФИО2 по договору потребительского кредита составляет 1 131 302,80 руб., из которых: 67864,6 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8459,81 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 185 632,91 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 869345,53 руб. – неустойка по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает сумму неустойки в размере 869 345,53 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снизил сумму неустойки до 60 000 руб.

Расчет задолженности по основному долгу и процентам, представленный истцом, судом проверен и признан правильными, другого расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору до настоящего времени не исполнены.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 67864,6 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8459,81 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 185 632,91 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60000 руб. – неустойку по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскивает с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 проценты по ставке 39% годовых на сумму основного неуплаченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга неуплаченного за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истцу до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с чем он освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии с. ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Киржачский район Владимирской области государственная пошлина в размере 6420 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 67864,6 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 8459,81 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 185 632,91 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 60000 руб. – неустойку по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) проценты по ставке 39% годовых на сумму основного неуплаченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного неуплаченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> в <адрес> в бюджет муниципального образования Киржачский район Владимирской области государственную пошлину 6420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное заочное решение составлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий Г.И.Вавильченкова