Решение по делу № 2А-376/2023 от 02.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия.

Дело № 2а-376/2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Кашин Тверская область

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Засимовского А.В.,

при секретаре Белоусовой К.С.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-376/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2, указывая на то, что 24.03.2023 года Отделением судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа по делу № 2-415/2021 от 27.10.2021 года, выданного Кашинским городским судом Тверской области возбуждено исполнительное производство № 7168/23/69011-ИП о взыскании долга в пользу АО АЛЬФА-БАНК с ФИО3. Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2 В добровольном порядке должник – ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила. Действия по исполнению судебных и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством. Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы уведомления в адрес взыскателя не поступают. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам. Нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» так же не соблюдены, что дает основания полагать о бездействии судебным приставом-исполнителем., так как должник розыск не объявлен. Несовершение необходимых действий, направленных на своевременное и полное требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием. Согласно п.6 ч.2 ст. 125, п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ жалоба на бездействие по вышеуказанным основаниям и предмету в вышестоящий орган (должностному лицу) не подавалась. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа-Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены имущественные права взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 3, 6, 19, 54,59-63, 62, 218,219, 221,227 Кодекса административного судопроизводства; ФЗ «Об исполнительном производстве» просил: 1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 по неисполнению исполнительного производства 7168/23/69011-ИП от 24.03.2023 года за период с момента возбуждения по дату подачи иска, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска. 2.Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «АЛЬФА-БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть заявление в отсутствии представителя УФССП России по Тверской области, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области. При этом судом учитывается, что из предоставленных Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тверской области возражений на административное исковое заявление, следует, что доводы административного истца изложенные в заявлении считают не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 7168/23/69011-ИП, возбужденное 24.03.2023 на основании исполнительного листа № ФС 019389663, выданного Кашинским межрайонным судом Тверской области о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в размере 818421,46 рублей. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника. На основании ответа установлено, что сведений о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, не имеется. Взыскание обращено на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановлениями от 05.06.2023 года, 14.07.2023 года. Должник временно ограничен в выезде за пределы РФ. Сведений о месте трудоустройства должника, получении доходов, в том числе социальных выплат, не имеется. 18.07.2023 года был осуществлен выход по месту регистрации должника, по результатам которого имущества, подлежащего описи и аресту, как и самого должника обнаружить не удалось. Из ответов отдела ЗАГС получена информация о регистрации заключения брака. Заявлений от взыскателя об объявлении розыска должника и его имуществе не поступало. Считают необходимым отметить, что исполнительное производство находится на исполнении, возможность совершения исполнительных действий не утрачена. Таким образом, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, являются несостоятельными и подлежат отклонению. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом Судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод. Просили : в удовлетворении требований АО «Альфа-Банк» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17,11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая- либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 360 КАС РФ, ч 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).

Исполнительными действиями, согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень мер принудительного исполнения установлен в статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Но при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу частей 1, 8 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением описанных в законе требований. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа ФС 019389663 по делу № 2-415/2021 от 26.10.2021 года, выданного Кашинским межрайонным судом Тверской области о взыскании долга в пользу АО АЛЬФА-БАНК с ФИО3 в размере 818421,46 рублей, возбуждено исполнительное производство № 7168/23/69011-ИП.

Предоставленными суду материалами подтверждается и судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 7168/23/69011-ИП в силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебным приставом исполнителем сделаны: запросы в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, перемене фамилии, заключении брака (МВВ); запрос к оператору связи (МВВ); запрос в ГУВМ МВД России (МВВ); запросы в банки (Peг. МВВ); запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВБ); запросы о счетах должника-ФЛ в ФНС (МВВ); запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ); запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); запросы информации о должнике или его имуществе; запрос в УФМС. Также принимались постановления об объединении ИП в сводное по должнику, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, о розыске счетов и наложении ареста на ДС.

При этом суду предоставлена информация о содержании ответов на запросы.

Из полученных ответов наличия транспортных средств, зарегистрированных за должником, не установлено. Взыскание обращено па денежные средства, находящиеся в банках, постановлениями от 05.06.2023, 14.07.2023. Должник временно ограничен в выезде за пределы Российской Федерации. Сведений о месте трудоустройства должника, получении доходов, в том числе социальных выплат, не имеется. 18.07.2023 был осуществлен выход по месту регистрации должника, по результатам которого имущества, подлежащего описи и аресту, как и само должника обнаружить не удалось. Из ответов отдела ЗАГСа получена информация о регистрации заключении брака. Заявлений от взыскателя об объявлении розыска должника и его имущества согласно требованиям ч. 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве не поступало.

С учетом полученной информации, суд приходит к выводу о том, что являются несостоятельными доводы административного иска. Так, опровергаются предоставленными материалами и являются необоснованными доводы о не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; о не проведении проверок имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; о не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; о не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; не направлены запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска.

Судебным приставом исполнителем надлежащим образом выполняются исполнительные действия направленные на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа и создаются условия для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

Также суд учитывает, что статьей 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны Исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об. исполнительном производстве. Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава- исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом- исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве по ознакомлению с материалами исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» совершаются исполнительные действия, предпринимаются меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника по указанному исполнительному производству.

Сам по себе факт не завершения исполнительного производства в предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, как подтверждено материалами дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Нарушения прав административного истца на своевременное полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в установленный законом срок не установлены, поскольку данный срок по своей природе не является пресекательным, действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не устанавливает последствий нарушения данного срока, по его истечению исполнительные действия не прекращаются, исполнительное производство не оканчивается.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

С учетом изложенного, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФФСП России по Тверской области ФИО2 в ходе исполнительного производства № 7168/23/69011-ИП отсутствует, должностным лицом предпринимаются все допустимые законом меры по указанному исполнительному производству. Нарушений федерального законодательства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 не усматривается, факт нарушений прав и законных интересов административным истцом не доказан, права взыскателя указанным ответчиком не нарушены. Судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод. Кроме этого, признание судом незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по несовершению конкретных исполнительных действий будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ-принципа разделения властей.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия в ходе исполнительного производства № 7168/23/69011-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 16.08.2023г.

Судья: