РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 года Дело № 2-7559/2025
<...> УИД: 93RS0037-01-2025-011907-06
Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в составе:
Председательствующего судьи – Марюхнич М.А.,
при секретаре – Анцыбор В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харцызске Донецкой Народной Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО2, о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО2, о признании права собственности в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования следующим.
Она, а также ее супруг ФИО7, сын ФИО4, дочь ФИО8, свекровь ФИО9 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>, каждому принадлежит по 1/5 доли квартиры.
После смерти её свекрови, ФИО9, открылось наследство в виде 1/5 доли квартиры, расположенной по указанному адресу.
После смерти ФИО9 принадлежащая ей 1/5 доля квартиры перешла по наследству её дочери ФИО10 и сыну ФИО7
Она купила у ФИО10 принадлежащую ей 1/10 долю квартиры.
После смерти супруга ФИО7 она оформила права наследования на 3/10 частей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>.
Она является собственником 3/5 долей указанной квартиры, а 2/5 доли принадлежат её дочери ФИО11 и сыну ФИО4
ФИО4, не смотря на наличие права собственности 1/5 части недвижимого имущества, в содержании квартиры не участвует, не проживает и не пользуются ею каким-либо иным образом с 2006 года. Личные вещи, принадлежащие ответчику, в квартире отсутствуют.
Ответчик добровольно выехал из квартиры более 18 лет тому назад. В настоящее время фактическое место проживания ответчика ей не известно, так как он находится за пределами Донецкой Народной Республики.
Она с 1998 года по настоящее время, открыто, непрерывно и добросовестно владеет, и пользуется вышеуказанной квартирой, которая принадлежит им в долях. Весь этот период расходы по содержанию и ремонту квартиры несёт она за свои личные денежные средства.
Она добросовестно, открыто и непрерывно в течение продолжительного срока с 2006 года по настоящее время, пользуется 1/5 частью квартиры, принадлежащей ответчику.
Просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратившись в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. /л.д. 23/
В судебное заседание представитель истца – ФИО12, которая действовала на основании проверенных судом полномочий (заявление, диплом о высшем юридическом образовании), не явилась, обратившись в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. /л.д. 24/
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования признаёт в полном объёме, не возражает против их удовлетворения. /л.д. 28/
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание также не явился, о времени месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, обратился в адрес суда с письменным ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя. /л.д. 65/
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования признаёт в полном объёме, не возражает против их удовлетворения. /л.д. 33/
При таких обстоятельствах суд имеет возможность рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы настоящего дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных указанным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно абзацу 1 пункта 19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> А <адрес>, принадлежит ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО7А., ФИО9, по 1/5 доле каждому. / л.д. 7/
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7А. зарегистрировала брак с ФИО13, в связи с чем изменила фамилию на «ФИО2». / л.д. 34/
Истом предоставлена копия технической характеристики квартиры и плана. / л.д. 8-9/
На основании договора купли-продажи 1/10 части квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и извлечения их государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником 1/10 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>. / л.д. 10-12/
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежит 3/10 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>. / л.д. 13/
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 принадлежит 3/5 доли квартиры по указанному адресу. /л.д. 14-15/
Аналогичная информация о правовом положении квартиры усматривается из предоставленного суду ДД.ММ.ГГГГ ответа Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике. /л.д. 44-57/
Из отчёта об оценке имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>, составляет 3520318,00 руб. /л.д. 16-17/
ФИО3 оплачивает коммунальные услуги по адресу: <адрес> А <адрес>, что подтверждается соответствующими справками об отсутствии задолженностей за электроснабжение, природный газ, услуги централизованного водоснабжения и централизованного водоотведения, квартплаты. /л.д. 18-20/
ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России «Харцызский» МВД Донецкой Народной Республики на запрос суда предоставлена информация, согласно которой, в ходе выезда по адресу: <адрес> А <адрес>, было установлено, что по указанному адресу ФИО4 не проживает более 10 лет, убыл на постоянное место жительства в Европу. /л.д. 58-61/
Из информации, предоставленной Администрацией городского округа Харцызск Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> А <адрес>, не является муниципальной собственность и не находится в Реестре муниципального имущества муниципального образования г.о. Харцызск. Документы, подтверждающие регистрацию права муниципальной собственности на данный объект недвижимости отсутствуют. /л.д. 63/
В своем исковом заявлении истец указывает о том, что, с 2006 года по настоящее время она несёт бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>, сособственником которой она является, принимает меры к сохранению имущества, оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает сохранение квартиры в надлежащем состоянии. За все время владения указанным объектом никто не истребовал указанное имущество, она полностью владеет имуществом, как собственным, несёт бремя содержания открыто, добросовестно и непрерывно более 18 лет.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования. Суду не представлено ни одного доказательства, позволяющего прийти к иному выводу по делу.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что с 2006 года и по настоящее время ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно, как своей собственной, владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>. Ответчик не интересуется судьбой и положением принадлежащей ему части квартиры, не участвовал в несении бремени её содержания.
В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик ФИО4 иск признал в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При указанных обстоятельствах суд, в частности, учитывает признание ответчиком ФИО4 иска.
Исходя из совокупности вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности в силу приобретательной давности на 1/5 часть квартиры, и имеет право претендовать на неё в силу приобретательной давности, поскольку пользуется имуществом более 18 лет.
Виндикационного иска в порядке статьи 301 ГК Российской Федерации об истребовании спорного недвижимого имущества у его фактических владельцев предъявлено не было, как в пределах срока исковой давности - три года, так и в последующем в течение 15 лет срока приобретательной давности.
В соответствии с п. п. 20, 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.
Истец не настаивала на возмещении судебных расходов, понесённых ею при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, ФИО2, о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> РСФСР, право собственности в силу приобретательной давности на 1/5 долю квартиры, кадастровый №, общей площадью 126 кв.м., расположенной по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Харцызск, <адрес> А <адрес>, которая принадлежала ФИО4 на основании Свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы по иску ФИО3 возложить на ФИО3.
Решение является основанием для регистрации права собственности в органах государственной регистрации.
Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Харцызский межрайонный суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Марюхнич
Решение суда изготовлено в окончательной форме 5 декабря 2025 года.